Die meiste Zeit scheint die Evolution eine ziemlich gute Arbeit zu leisten, indem sie Tiere mit Anpassungen hervorbringt, die ihnen helfen zu überleben und zu gedeihen. Aber manchmal scheint sie nicht ganz sinnvoll zu sein.
Ein Missverständnis über die natürliche Auslese ist, dass die Evolution im Laufe der Zeit die Merkmale eines Organismus „auswählt“, die am besten für seine Umgebung geeignet sind. Dieses Missverständnis mag zum Teil auf den Begriff „natürliche Auslese“ selbst zurückzuführen sein, der Parallelen zu einem Hundezüchter hervorruft, der bei seinen Tieren nach wünschenswerten Merkmalen „selektiert“. Tatsächlich „selektiert“ die Natur nicht – die natürliche Selektion ist ein Prozess, keine bewusste Kraft.
Es gibt gute Gründe, warum der Prozess der natürlichen Auslese nicht immer zu einer „perfekten“ Lösung führen kann. Erstens kann die Selektion nur auf die verfügbare genetische Variation einwirken. Ein Gepard zum Beispiel kann sich nicht so entwickeln, dass er schneller rennen kann, wenn es keine „schnellere“ Genvariante gibt.
Zweitens muss der Körper mit den Materialien arbeiten, die er bereits hat. Er kann nicht aus dem Nichts etwas erschaffen – deshalb sind geflügelte Pferde der Stoff, aus dem die Mythen sind.
Die Evolution muss auch mit den Entwicklungsmustern arbeiten, die sich bei entfernten Vorfahren herausgebildet haben, und die Ergebnisse erscheinen manchmal sehr seltsam. Man könnte zum Beispiel meinen, dass es am sinnvollsten wäre, wenn der Nerv, der bei der Giraffe vom Kehlkopf zum Gehirn führt, den direktesten Weg nehmen würde – eine Länge von etwa 10 Zentimetern. Da der Körperbau der Giraffe jedoch von einem Vorfahren stammt, der keinen Hals hatte, verläuft der Nerv den ganzen Hals hinunter, um das Herz herum und wieder zurück – eine Strecke von vier Metern!
Dann gibt es natürlich Momente, die uns wirklich den Kopf zerbrechen lassen. Was hat es mit den Flügeln flugunfähiger Vögel auf sich oder den Augen blinder Schlangen? Und warum haben Männer Brustwarzen? Bei der Evolution geht es doch darum, dass sich Lebewesen allmählich an ihre Umwelt anpassen, oder? Und bedeutet „Überleben des Stärkeren“ nicht, dass es immer besser angepasste Lebewesen gibt? Hätte die Evolution nicht eine bessere Lösung finden können? Und warum verschwinden diese Merkwürdigkeiten nicht einfach?
Erst einmal ist es wichtig zu erkennen, dass nicht alle Merkmale eines Organismus auf Anpassung zurückzuführen sind. Zum Beispiel können sich einige nicht angepasste oder sogar schädliche Genvarianten auf demselben DNA-Strang befinden wie eine nützliche Variante. Indem es sich auf demselben DNA-Strang wie die nützliche Variante einnistet, kann sich ein nicht-adaptives Gen schnell in einer Population verbreiten. Mit anderen Worten: Nur weil ein bestimmtes Merkmal vorhanden ist, heißt das nicht unbedingt, dass es nützlich ist.
Außerdem können einige Merkmale einfach das Ergebnis des Zufalls sein und sich über die so genannte „genetische Drift“ in einer Population verbreiten. Wie wir gesehen haben, kann die DNA in allen Organismen Kopierfehler aufweisen. Einige dieser Mutationen sind schädlich und werden wahrscheinlich durch natürliche Selektion eliminiert. Andere hingegen sind „neutral“: weder schädlich noch nützlich. Die meisten dieser Mutationen werden aussterben, aber einige werden sich in einer Population verbreiten. Obwohl die Wahrscheinlichkeit, dass sich neutrale Mutationen ausbreiten, sehr gering ist, ist die genetische Drift dennoch eine bedeutende Kraft, vor allem in kleinen Populationen, wegen der enormen Anzahl von genetischen Mutationen in jeder Generation.
Genetische Drift kann auch zu einer Genfixierung in einer Population führen. Dies geschieht, wenn alle anderen möglichen Variationen eines Gens (Allele) für immer verloren gehen, so dass nur noch ein Allel für die Weitergabe an künftige Generationen zur Verfügung steht. Für das betreffende Merkmal ist das einzige überlebende Allel dann die einzig mögliche Variante dieses Gens.