Vogelhybriden

Schicken Sie mir Ihre Bilder von Mandarinenten-Hybriden!

Diese Woche fragte mich Jan Harteman (von Harteman Wildfowl), ob Mandarinenten (Aix galericulata) mit anderen Entenarten kreuzen können. Jemand hatte ihm einmal gesagt, dass sich diese Entenart aufgrund einer unterschiedlichen Chromosomenzahl nicht mit anderen Entenarten kreuzen kann. In meiner Übersicht über Entenhybriden auf der Seite Anseriformes sind sechs Kreuzungen in Gefangenschaft mit der Mandarinente aufgeführt:

  • Holzente (Aix sponsa)
  • Laienente (Anas laysanensis)
  • Mallard (Anas platyrhynchos)
  • Gadwall (Anas strepera)
  • Rotkopf (Aythya americana)
  • Lang-tailed Duck (Clangula hyemalis)
Mandarin_(111424123).jpeg

Die farbenfrohe Mandarinente © Alexandra Sora | Wikimedia Commons

Zuverlässige Quellen?

Diese Hybridnachweise basieren auf der Serge Dumont Bird Hybrid Database, die Referenzen für alle aufgeführten Hybriden liefert. Die meisten der gemeldeten Hybriden lassen sich auf das Hybridenten-Inventar von Eric und Barry Gillham zurückführen. Einige wenige Hybriden werden durch ältere Artikel im Avicultural Magazine unterstützt, nämlich „On Mandarin Duck Hybrids“ von Prestwich (1960) und „Reference to possible Mandarin x Wood (Carolina) Duck and Wood Duck x Mandarin Hybrids Bred at Tracy Aviaries, Salt Lake City“ von Anon (1965). Leider habe ich keinen Zugang zu diesen Artikeln und kann ihre Zuverlässigkeit nicht beurteilen.

Es gibt jedoch einen Artikel von Paul Johnsgard über diese mutmaßlichen Hybriden. Er liefert gute Beweise für die Hybride Mandarinente x Laysanente, bezweifelt aber die Kreuzungen mit Langschwanzente und Rotkopfente. Darüber hinaus beschreibt er einige mögliche Hybriden zwischen Mandarinente und Stockente. Es scheint, dass sich diese beiden Arten kreuzen können.

Mandarin_x_Wood

Eine mutmaßliche Hybride zwischen Mandarinente und Holzente © Quartl | Wikimedia Commons

Chromosomen

Die Vorstellung, dass Mandarinenten aufgrund eines Chromosomenunterschieds nicht mit anderen Arten hybridisieren können, hat eine lange Geschichte. Johnsgard schreibt:

Prestwich (1960) und Gray (1958) sind in Übereinstimmung mit Delacour und Mayr (1945) und Seth-Smith (1922) zu dem Schluss gekommen, dass die Mandarinente nicht in der Lage ist, selbst mit ihrem nächsten lebenden Verwandten, der Stockente, zu hybridisieren. Die übliche Erklärung für diese scheinbar einzigartige Situation ist ein angeblich abweichender Chromosomenzustand der Mandarinente (Yamashima 1952).

Ich konnte nicht auf die Arbeit von Yamashima zugreifen, aber ich habe den Karyotyp für die Mandarinente in einer anderen Studie gefunden. Diese Ente hat 84 Chrosomosomen, während andere Enten 80 haben. Dieser Unterschied könnte die Erzeugung von Hybriden verhindern. Pferde (mit 64 Chromosomen) und Esel (mit 62) können sich jedoch kreuzen, und die daraus entstehenden Nachkommen, Maultiere und Maulesel, haben 63 Chromosomen. Vielleicht gab es im Genom der Mandarinente noch weitere Chromosomenumlagerungen? In dem Buch „The Cell Nucleus“ habe ich herausgefunden, dass alle Chromosomen der Mandarinente akrozentrisch sind, was bedeutet, dass ein Chromosomenarm viel kürzer ist als der andere. Bei anderen Entenarten können die Chromosomen auch submetazentrisch sein (d. h. ein Chromosomenarm ist etwas kürzer als der andere). Diese unterschiedliche Chromosomenform könnte die Schwierigkeiten bei der Erzeugung von Hybriden mit dieser Art erklären.

acrocentric-chromosome-7974

Die verschiedenen Arten von Chromosomen. Mandarinenten haben nur akrozentrische Chromosomen (mit schwarzem Kasten hervorgehoben). von: http://www.liberaldictionary.com/

Anon (1965) Reference to possible Mandarin x Wood (Carolina) Duck and Wood Duck x Mandarin Hybrids Bred at Tracy Aviaries, Salt Lake City. Avicultural Magazine, 71(3), 96-97.

Johnsgard, P. A. (1968). Some putative Mandarin Duck hybrids. Bulletin of the British Ornithologists Club, 88, 140-148.

Prestwich A. A. (1960) On Mandarin Duck Hybrids. Avicultural Magazine, 66(1), 5-8.

Shields, G. F. (1982). Comparative avian cytogenetics: a review. The Condor, 84(1), 45-58.