Regelungen und warum?
Weil gentechnisch veränderte Lebensmittel eines der umstrittensten Themen sind, die in den letzten Jahren für Schlagzeilen gesorgt haben. Viele europäische Umweltorganisationen, Nichtregierungsorganisationen und öffentliche Interessengruppen protestieren seit Monaten aktiv gegen gentechnisch veränderte Lebensmittel. Außerdem haben jüngste kontroverse Studien über die Auswirkungen von gentechnisch veränderten Lebensmitteln das Thema Gentechnik in den Vordergrund des öffentlichen Bewusstseins gerückt (Fonseca, Planchon, Renaut, Oliveira, & Batista, 2012; Losey, Rayor, & Carter, 1999; Nykiforuk, Shewmaker, Harry, Yurchenko, Zhang, Reed, et al., 2012). In Europa wird die Idee, gentechnisch veränderte Lebensmittel für den menschlichen Verzehr oder als Tierfutter auf den Markt zu bringen, aus gesundheitlichen Gründen im Allgemeinen nicht begrüßt (Maga & Murray, 2010). Obwohl es keine eindeutigen Forschungsergebnisse gibt, die auf negative Auswirkungen von GV-Lebensmitteln auf die menschliche Gesundheit hindeuten, ist die Distanzierung von GV-Lebensmitteln mehr oder weniger präventiv. Mit dem wachsenden Interesse an der Verwendung von Biokraftstoffen als eine der alternativen Energiequellen kommt die Gentechnik jedoch aus wirtschaftlichen Gründen ins Spiel.
Als Reaktion auf die wachsende Besorgnis der Öffentlichkeit über gentechnisch veränderte Lebensmittel und Produkte haben viele Regierungen in der ganzen Welt unterschiedliche Ansätze gewählt, um dieses heiße Thema der gentechnisch veränderten Lebensmittel anzugehen. Dies hat zur Schaffung von GVO-Verordnungen geführt, die zumeist länder- oder regionalspezifisch sind. Das Europäische Parlament und der Rat haben beispielsweise Verordnungen über gentechnisch veränderte Lebensmittel erlassen, um die menschliche Gesundheit und das Wohlbefinden der Bürger sowie die sozialen und wirtschaftlichen Interessen Europas zu schützen (McCabe & Butler, 1999). In den EU-Verordnungen wird zwischen gentechnisch veränderten Lebens- und Futtermitteln unterschieden, und es werden spezifische Anweisungen gegeben, wie gentechnisch veränderte Produkte im Hinblick auf das Ausmaß der Veränderungen zu kennzeichnen sind.
In den EU-Verordnungen über GVO wird beispielsweise vorgeschlagen, dass das zufällige oder technisch unvermeidbare Vorhandensein von gentechnisch verändertem Material in einem Lebens- oder Futtermittel oder in einem seiner Bestandteile über dem festgelegten Schwellenwert liegen sollte, dass ein solches Vorhandensein gemäß dieser Verordnung angegeben werden sollte und dass ausführliche Bestimmungen für ihre Umsetzung erlassen werden sollten (Ramon, MacCabe, & Gil, 2004). Es sollte die Möglichkeit vorgesehen werden, niedrigere Schwellenwerte festzulegen, insbesondere für Lebensmittel und Futtermittel, die GVO enthalten oder aus GVO bestehen, oder um den Fortschritten in Wissenschaft und Technik Rechnung zu tragen. Meiner Meinung nach sind die europäischen Vorschriften für gentechnisch veränderte Lebensmittel die strengsten der Welt, und es ist nicht ganz klar, ob es aufgrund der Komplexität des Verständnisses und der Umsetzung der genannten Vorschriften überhaupt Raum für gentechnisch veränderte Produkte gibt oder nicht. Nichtsdestotrotz könnte man die EU-GVO-Verordnungen so zusammenfassen, dass sie die Grundlage für die Sicherstellung eines hohen Schutzniveaus für das Leben und die Gesundheit des Menschen, die Gesundheit und das Wohlergehen der Tiere, die Umwelt und die Verbraucherinteressen in Bezug auf gentechnisch veränderte Lebens- und Futtermittel bilden und gleichzeitig das wirksame Funktionieren des Binnenmarktes gewährleisten, Gemeinschaftsverfahren für die Zulassung und Überwachung von gentechnisch veränderten Lebens- und Futtermitteln festlegen und Bestimmungen für die Kennzeichnung von gentechnisch veränderten Lebens- und Futtermitteln festlegen sollen.
Auch der Regulierungsprozess in den Vereinigten Staaten ist verwirrend, da es drei verschiedene Regierungsbehörden gibt, die für genetisch veränderte Lebensmittel zuständig sind. Die Food and Drug Administration (FDA) bewertet, ob die Pflanze sicher für den Verzehr ist; die U.S. Environmental Protection Agency (EPA) bewertet die Umweltsicherheit von GV-Pflanzen, und das United States Department of Agriculture (USDA) bewertet, ob die anzubauende Pflanze sicher ist (Pelletier, 2005; Strauss, 2006). Das USDA hat viele interne Abteilungen, die gemeinsam für die Bewertung von GV-Lebensmitteln zuständig sind. Zu diesen Abteilungen gehören der Animal Health and Plant Inspection Service (APHIS), der Feldversuche durchführt und Genehmigungen für den Anbau von GV-Pflanzen erteilt, der Agricultural Research Service, der die interne Forschung zu GV-Lebensmitteln durchführt, und der Cooperative State Research, Education and Extension Service, der das Risikobewertungsprogramm des USDA überwacht (Whitman, 2000). Dies bedeutet, dass eine Kombination von Vorschriften dieser drei Behörden befolgt werden muss, um mit genetisch veränderten Lebensmitteln arbeiten zu können. Dennoch enthalten schätzungsweise bis zu 70 % der verarbeiteten Lebensmittel in den Regalen der US-Supermärkte – von Limonade bis Suppe, von Crackern bis Gewürzen – gentechnisch veränderte Zutaten. Gegenwärtig sind bis zu 85 % des Mais in den USA gentechnisch verändert, ebenso 91 % der Sojabohnen und 88 % der Baumwolle (Baumwollsamenöl wird häufig in Lebensmitteln verwendet) (Whitman, 2000).
In vielen Entwicklungsländern, in denen es aufgrund der jahreszeitlichen Schwankungen in der Regel eine Zeit des Überflusses und eine Zeit des Hungers gibt, sind gentechnisch veränderte Lebensmittel weniger ein Problem, da das Ziel darin besteht, die hungernde Bevölkerung zu ernähren. Einige dieser Länder haben zwar GVO-Vorschriften, aber wenn im Moment der Katastrophe Nahrungsmittelhilfe in ihr Land kommt, sind ihre Vorschriften und Regelungen in diesem Moment nicht wichtig. Das ist verständlich, denn das ultimative Ziel ist es, Leben zu retten, bevor man an irgendwelche Bedenken denkt.
Pflanzen haben im Laufe der Jahre immer Mechanismen entwickelt, um Umweltstress zu ertragen (Trockenheit, Raubbau und Verschmutzung, um nur einige zu nennen) und sich folglich an die sich verändernde Umwelt anzupassen, indem sie Gene entwickelten, die gegen die verschiedenen Faktoren resistent sind. Dies wird durch die Tatsache gestützt, dass in der Vergangenheit davon ausgegangen wurde, dass Veränderungen bei Pflanzen infolge genetischer Veränderungen in der Züchtung im Allgemeinen sicher und nicht schädlich sind. Dies wurde jedoch mit dem Aufkommen der rDNA-Technologie (ribosomale Desoxyribonukleinsäure) in den frühen 1970er Jahren in Frage gestellt, als Cohen und Boyer erfolgreich zwei verschiedene DNA-Stücke miteinander verknüpften (McHughen & Smyth, 2008).
Die wissenschaftliche Welt erkannte nicht das positive Potenzial der Gentechnik für die Pflanzenzucht an, sondern die mit diesen Techniken verbundenen Risiken (Berg & et al, 1974; McHughen & Smyth, 2008).
Im letzten Jahrhundert haben die Landwirtschaft im Allgemeinen und die Pflanzenzüchtung im Besonderen eine rasante Dynamik in der Forschung erlebt, die zu schnellen und wertvollen Entwicklungen geführt hat. Traditionelle Formen der genetischen Verbesserung von Nutzpflanzen, wie Selektion und Fremdbestäubung, sind nach wie vor die Standardwerkzeuge im Werkzeugkasten des Züchters, wurden aber durch eine Reihe neuer und spezialisierter Innovationen ergänzt, wie Mutationszüchtung unter Verwendung ionisierender Strahlung oder mutagener Chemikalien, weitreichende Kreuzungen zwischen Arten, die menschliche Eingriffe wie die Embryonenrettung erfordern, und transgene, gemeinhin als genetische Modifikation bezeichnete Methoden.