Während sich das Land von der schlimmsten Rezession seit der Großen Depression zu erholen versucht, wird den Gesetzgebern in mehreren Bundesstaaten gesagt, dass der Schlüssel zur Lösung der Arbeitslosigkeit in ihrem Staat in der Verabschiedung so genannter „Right-to-Work“-Gesetze liegt.

Die irreführend als „Right-to-Work“-Gesetze bezeichneten Gesetze beinhalten nicht, wie manche, die mit dem Begriff nicht vertraut sind, annehmen könnten, eine Beschäftigungsgarantie für diejenigen, die bereit und willens sind, zu arbeiten. Vielmehr machen sie es für eine Gruppe gewerkschaftlich organisierter Arbeitnehmer illegal, einen Vertrag auszuhandeln, der von jedem Arbeitnehmer, der in den Genuss des Vertrags kommt, verlangt, seinen Anteil an den Kosten für die Aushandlung und Überwachung des Vertrags zu zahlen. Indem sie es den Arbeitnehmerorganisationen erschweren, sich finanziell selbst zu tragen, zielen die RTW-Gesetze darauf ab, den Anteil der Staatsbediensteten zu begrenzen, die in der Lage sind, sich selbst durch Tarifverhandlungen zu vertreten, und die Wirksamkeit der Gewerkschaften bei der Aushandlung höherer Löhne und Leistungen für ihre Mitglieder einzuschränken. Da sie Löhne und Sozialleistungen senken, den Schutz am Arbeitsplatz schwächen und die Wahrscheinlichkeit verringern, dass Arbeitgeber mit ihren Arbeitnehmern verhandeln müssen, wird die RTW als Strategie zur Ansiedlung neuer Unternehmen in einem Staat propagiert.

Gesetze zum Recht auf Arbeit wurden bereits 1947 in 22 Staaten, vorwiegend im Süden und Südwesten, eingeführt. Doch wie sieht die tatsächliche Erfolgsbilanz bei der Förderung des Beschäftigungswachstums aus? Und wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass sich der Arbeitsmarkt eines Staates, der sich für das 23. Right-to-Work-Gesetz entscheidet, in der heutigen Wirtschaft verbessert?

Dieser Bericht untersucht die Erfolgsbilanz von Right-to-Work-Gesetzen bei der Förderung des Beschäftigungswachstums. Insbesondere werden die Erfahrungen von Oklahoma eingehend untersucht, das 2001 der jüngste Staat war, der ein Gesetz zum Recht auf Arbeit verabschiedete. Die meisten RTW-Bundesstaaten haben ihre Gesetze vor mehr als 30 Jahren erlassen; das zweitjüngste Gesetz ist das von Idaho aus dem Jahr 1985. Da sich die wirtschaftlichen Bedingungen in den letzten Jahrzehnten stark verändert haben und für die letzten Jahre bessere Daten zur Verfügung stehen, ist der Fall Oklahoma besonders aufschlussreich, was die potenziellen Auswirkungen solcher Gesetze auf Staaten betrifft, die sie in Erwägung ziehen.

Trotz der ehrgeizigen Behauptungen der Befürworter sind die Beweise überwältigend, dass:

– Right-to-Work-Gesetze das Beschäftigungswachstum in den Staaten, die sie verabschiedet haben, nicht ankurbeln konnten.

– Der Fall Oklahoma – zeitlich am nächsten an den Bedingungen, mit denen die Staaten konfrontiert sind, die solche Gesetze jetzt in Erwägung ziehen – ist besonders entmutigend, was die Fähigkeit des Gesetzes angeht, das Beschäftigungswachstum anzukurbeln. Seit der Verabschiedung des Gesetzes im Jahr 2001 haben die Beschäftigung im verarbeitenden Gewerbe und die Verlagerungen in den Bundesstaat ihren Aufwärtstrend umgekehrt und sind zurückgegangen, also genau das Gegenteil von dem, was die Befürworter des Rechts auf Arbeit versprochen haben.

– Für die Bundesstaaten, die über die traditionellen oder niedrig bezahlten Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe hinausgehen – sei es in der High-Tech-Fertigung, im „wissensbasierten“ Sektor oder in den Dienstleistungsbranchen, die von den Verbraucherausgaben in der lokalen Wirtschaft abhängig sind -, gibt es Grund zu der Annahme, dass Gesetze zum Recht auf Arbeit den wirtschaftlichen Aussichten eines Bundesstaates tatsächlich schaden können.