Co. California Truss Plant in Coal Center, Pennsylvania, U.S.A., am Freitag, 9. Juni 2017. Fotografin: Stephanie Strasburg/Bloomberg
© 2017 Bloomberg Finance LP
Es gibt Beweise dafür, dass die Vermögensungleichheit zunimmt, und einige Politiker nutzen diese Beweise als Rechtfertigung für die Wiederbelebung der Gewerkschaften. Viele demokratische Präsidentschaftskandidaten unterstützen das PRO-Gesetz (Protecting the Right to Organize), das die staatlichen „Right to Work“-Gesetze verbieten würde, die derzeit Gewerkschaften und Arbeitgeber daran hindern, die Mitgliedschaft in einer Gewerkschaft als Bedingung für eine Beschäftigung vorzuschreiben. Neue Erkenntnisse zeigen jedoch, dass das PRO-Gesetz ein Irrweg ist – Gesetze zum Recht auf Arbeit erhöhen die Zufriedenheit der Arbeitnehmer, insbesondere der Gewerkschaftsmitglieder.
In einer demnächst im Journal of Law and Economics erscheinenden Studie stellt der Wirtschaftswissenschaftler Christos Makridis fest, dass die Lebenszufriedenheit von Arbeitnehmern steigt, nachdem ihr Staat ein Recht auf Arbeit eingeführt hat. Die Studie verwendet Daten zur selbstberichteten Lebenszufriedenheit aus täglichen Gallup-Umfragen und Wirtschaftsdaten der Bundesstaaten, um zu ermitteln, wie die Zufriedenheit der Arbeitnehmer auf die Einführung von Gesetzen zum Recht auf Arbeit zwischen 2008 und 2017 reagiert hat. In diesem Zeitraum haben sechs Bundesstaaten Gesetze zum Recht auf Arbeit erlassen: Michigan, Indiana, Wisconsin, West Virginia, Missouri und Kentucky. Wie die Karte unten zeigt, gibt es derzeit in insgesamt 27 Bundesstaaten Gesetze zum Recht auf Arbeit.
Staaten, in denen das Recht auf Arbeit gilt
Die Studie kommt zu dem Ergebnis, dass die Verabschiedung eines Gesetzes zum Recht auf Arbeit die selbstberichtete aktuelle Lebenszufriedenheit, die erwartete zukünftige Lebenszufriedenheit und die Einschätzung der aktuellen und zukünftigen wirtschaftlichen Aktivität unter den Arbeitnehmern erhöht. Außerdem waren die Auswirkungen bei gewerkschaftlich organisierten Arbeitnehmern besonders groß. So war beispielsweise der Anstieg der wirtschaftlichen Stimmung aufgrund eines Gesetzes zum Recht auf Arbeit fast halb so groß wie der Anstieg der wirtschaftlichen Stimmung aufgrund eines Hochschulabschlusses. Nach Ansicht des Autors deutet dies darauf hin, „…dass die Verabschiedung von Gesetzen zum Recht auf Arbeit den Optimismus der Gewerkschaftsmitglieder hinsichtlich ihrer wirtschaftlichen Aussichten grundlegend erhöht.“
Die Studie untersucht mehrere mögliche Erklärungen dafür, warum Gesetze zum Recht auf Arbeit die Lebenszufriedenheit der Arbeitnehmer erhöhen. Eine davon ist der potenzielle Einkommenseffekt des „Trittbrettfahrens“. Wenn Arbeitnehmer in Staaten, in denen das Recht auf Arbeit gilt, keine Beiträge für die Mitgliedschaft in einer Gewerkschaft zahlen müssen, können sie das zusätzliche Geld für andere Dinge verwenden, ohne ihren Gewerkschaftsstatus zu beeinträchtigen. Dies scheint jedoch nicht der Mechanismus zu sein, da es keine Beweise dafür gibt, dass die Arbeitnehmer ihren Konsum so stark steigern, dass dies zu einem Anstieg der angegebenen Lebenszufriedenheit führt.
Außerdem ist die Vorstellung eines weit verbreiteten Trittbrettfahrens zweifelhaft, da die Gewerkschaften nicht allen Gewerkschaftsmitgliedern gleichermaßen zugute kommen. Jüngere, gesündere und weniger erfahrene Arbeitnehmer werden häufig durch Gewerkschaftsvereinbarungen benachteiligt, bei denen die Erfahrung als Grundlage für eine Beförderung dient oder bei denen Gesundheits- und Rentenleistungen auf Kosten höherer Löhne betont werden. In der jüngsten Vereinbarung der United Auto Workers mit General Motors (GM) wurde beispielsweise der Anteil der Arbeitnehmer an den Gesundheitskosten bei 3 % gehalten, während GM 15 % vorgeschlagen hatte. Während dies für ältere Arbeitnehmer oder Arbeitnehmer mit Kindern, die viel Gesundheitsfürsorge in Anspruch nehmen, ein Gewinn sein mag, haben jüngere, kinderlose Arbeitnehmer möglicherweise höhere Löhne im Gegenzug für Versicherungspläne mit hohem Selbstbehalt und höheren Zuzahlungen bevorzugt.
Ein weiterer Mechanismus, der möglicherweise für den Anstieg der Lebenszufriedenheit der Arbeitnehmer verantwortlich ist, besteht darin, dass vor und nach der Verabschiedung von Gesetzen zum Recht auf Arbeit unterschiedliche Menschen in den Gewerkschaften sind. Wenn die Menschen, die die Gewerkschaft von Anfang an nicht mochten und daher eine niedrige Lebenszufriedenheit haben, diejenigen sind, die nach der Gesetzesänderung aus der Gewerkschaft austreten, dann könnte die höhere Lebenszufriedenheit derjenigen, die in der Gewerkschaft bleiben, den Gesamteffekt beeinflussen. Der Autor findet dafür einige Belege, die aber nicht ausreichen, um den größten Teil des Effekts zu erklären.
Die Kanäle, die den Anstieg der Arbeitnehmerzufriedenheit am besten zu erklären scheinen, sind, dass Gesetze zum Recht auf Arbeit die Beziehungen zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern verbessern und die Gewerkschaften ermutigen, ihren Mitgliedern besser zu dienen. Die Studie zeigt, dass die Verabschiedung eines Gesetzes über das Recht auf Arbeit mit einer höheren Wahrscheinlichkeit verbunden ist, dass ein Arbeitnehmer berichtet, dass sein Chef ihn wie einen Partner behandelt und ein offenes und vertrauensvolles Arbeitsumfeld schafft. Mehr Aufmerksamkeit seitens der Gewerkschaftsführung und Verbesserungen am Arbeitsplatz können zusammen erklären, warum Arbeitnehmer als Folge von Gesetzen zum Recht auf Arbeit über eine größere Zufriedenheit berichten.
Wenn also Gesetze zum Recht auf Arbeit die Arbeitnehmer besser stellen, warum sind dann so viele demokratische Politiker dagegen? Vielleicht, weil Gesetze zum Recht auf Arbeit ihren politischen Aussichten schaden. Eine Studie von James Feigenbaum, Alexander Hertel-Fernandez und Vanessa Williamson kommt zu dem Ergebnis, dass Gesetze zum Recht auf Arbeit die Stimmenanteile der Demokraten bei den Präsidentschaftswahlen und die politischen Beiträge der organisierten Arbeiterschaft verringern und gleichzeitig die Politik der Bundesstaaten in eine konservativere Richtung lenken. Somit ist wahrscheinlich eher das Eigeninteresse der Politiker als die wohlwollende Sorge um die Arbeitnehmer ein Grund für die Unterstützung des PRO-Gesetzes, das die staatlichen Right-to-Work-Gesetze verbieten würde.
Ungeachtet dessen, was man über die Bedeutung von Gewerkschaften denkt, ist die Realität, dass Gewerkschaften in einer Dienstleistungswirtschaft nicht gut funktionieren. Gewerkschaften standardisieren Löhne, Arbeitszeiten und Arbeitsbedingungen für die von ihnen abgedeckten Berufe, und das ist nur sinnvoll, wenn die Arbeitnehmer in diesen Berufen die gleiche Produktivität und die gleichen Präferenzen haben. In vielen Fabriken ist die Produktivität durch die Geschwindigkeit des Fließbands begrenzt – je schneller das Band, desto mehr Arbeit für alle. Außerdem können die Arbeiter nur arbeiten, wenn alle an ihrem Platz sind und das Fließband in Bewegung ist. Diese Merkmale der Fließbandproduktion stellen sicher, dass die Arbeiter gleichermaßen produktiv sind.
Das ist bei vielen Tätigkeiten im Dienstleistungssektor nicht der Fall. Manche Menschen können schneller Haare schneiden, kochen oder Häuser oder Hotelzimmer reinigen als andere, ohne dass die Qualität darunter leidet. Andere brauchen vielleicht mehr Zeit, sind aber außergewöhnlich gut. Ähnliche Unterschiede gibt es auch bei Lehrern, Ärzten und Anwälten. Die Vereinheitlichung von Löhnen und Arbeitszeiten ist nicht sinnvoll, wenn es erhebliche Geschwindigkeits- oder Qualitätsunterschiede zwischen den Arbeitnehmern gibt. Da die meisten Arbeitnehmer heute im Dienstleistungssektor tätig sind, ist es nicht verwunderlich, dass die Bedeutung der Gewerkschaften abnimmt.
Der Niedergang der Gewerkschaften mag zwar einige beunruhigen, aber es ist erwiesen, dass Gesetze, die den Arbeitnehmern die Freiheit geben, sich gegen eine Gewerkschaft zu entscheiden, die Zufriedenheit der Arbeitnehmer erhöhen. Politiker, die den Gewerkschaften durch die Abschaffung solcher Gesetze helfen wollen, kämpfen gegen wirtschaftliche Grundlagen und tun den Arbeitnehmern keinen Gefallen.
Folgen Sie mir auf Twitter. Check out my website.