Abgesehen von unverhohlenen Lügen kommen Nachrichten in 1 von 3 bunten Paketen zu Ihnen nach Hause: Polarisiert, neutral oder objektiv. Der Mensch ist fehlerhaft, vor allem im Umgang mit Informationen. Dies führt zu verzerrten, unausgewogenen, voreingenommenen oder uniformen Nachrichtenberichten. Aber wenn die Nachrichten schließlich bei Ihnen ankommen, fallen sie immer noch in eine der drei Kategorien. Der TSA-Lautsprecher möchte Sie dazu auffordern, genau darauf zu achten, wer an der Verpackung Ihrer Nachrichten beteiligt war. Vielleicht sind Sie sich bewusst, wie Nachrichten falsch verpackt werden, aber den Geruch von Mist zu riechen ist nicht dasselbe wie die Fähigkeit, schnell und konsequent die Art des Mistes zu erkennen, der vor Ihnen liegt. Bevor Sie auswählen, welche Nachrichten Sie bei sich aufnehmen, müssen Sie zunächst die feinen Unterschiede in der Verpackung verstehen…

Polarisierung in der Politik bezieht sich auf die Aufspaltung politischer Einstellungen und Überzeugungen in ihre Extreme. In den Vereinigten Staaten beschreibt sie die „Wir-gegen-die“-Mentalität, die von den Nachrichtenagenturen aus finanziellen Gründen aufrechterhalten werden soll. Sie sind versucht, eine gegenteilige Position einzunehmen, um sicherzustellen, dass der Boxkampf, der die Einschaltquoten erhöht, nicht endet. Dadurch wird die ideologische Unterordnung zwischen der demokratischen und der republikanischen Partei nur noch verstärkt.

„Das derzeitige fragmentierte Umfeld der Massenmedien mit seiner großen Auswahl hat dazu geführt, dass sich das Publikum von eher gleichförmigen politischen Programmen zu eher antagonistischen und einseitigen Sendungen und Artikeln bewegt. Diese Programme sprechen tendenziell parteiische Zuschauer an, die das polarisierte Programm als selbstbestätigende Quelle für ihre Ideologien sehen.“ (Wikipedia- https://en.wikipedia.org/wiki/Polarization_(politics))

Die parteiische Nachrichtenbeschaffung ermöglicht es dem DNC und der GOP, die Wähler davon zu überzeugen, dass wir in einem Zweiparteiensystem leben. Indem sie Liberale und Konservative spalten, stellen sie sicher, dass wir uns niemals zusammenschließen, um einen Kandidaten einer dritten Partei zu wählen. Die Esel und Elefanten, die hinter den polarisierenden Medien stehen, haben die Amerikaner davon überzeugt, dass einer von ihnen immer das schnellste Tier in jedem Rennen sein wird. Das heißt nicht, dass man allen Informationen aus polarisierten Quellen nicht trauen sollte, aber es ist wichtig, dass das Publikum sich dessen bewusst ist.

Neutrale Nachrichtenquellen hingegen hoffen, unvoreingenommen zu erscheinen, um Zuschauer aus beiden großen Parteien anzulocken. Obwohl Neutralität auf den ersten Blick die Lösung zu sein scheint, ist sie in Wirklichkeit Teil des Problems.

Neutrale Nachrichten

Oxford Dictionaries definiert Neutralität als „Der Zustand, keine Seite in einem Konflikt, einer Meinungsverschiedenheit usw. zu unterstützen oder ihr zu helfen; Unparteilichkeit.“

Neutralität in der Nachrichtenberichterstattung bedeutet, dass man sich nie auf die Seite des Gewinners eines Streits oder einer Auseinandersetzung stellt. Diese Form der Berichterstattung mag fair und ausgewogen klingen, ist aber in Wirklichkeit höchst problematisch. Neutrale Berichterstattung ist ein Gebet an den Tempel der fehlerhaften Logik, genauer gesagt an den Trugschluss der falschen Gleichwertigkeit. Das gesamte Konzept beruht auf der Annahme, dass keine Partei in einer Auseinandersetzung jemals sachlich korrekt ist. CNN zum Beispiel will ein neutraler Sender sein, und verzichtet deshalb darauf, Schlussfolgerungen für sein Publikum zu ziehen. Sie glauben, dass es ihre journalistische Pflicht ist, die Bühne für eine gründliche Debatte über die Themen zu bereiten und den Zuschauern stets die Verantwortung für ihre eigenen Schlussfolgerungen zu überlassen. Dies führt jedoch oft zu einer sehr schädlichen und irreführenden Berichterstattung.

CNN hat Debatten zwischen Wissenschaftlern, die sich mit dem Klimawandel befassen, und Pessimisten, die ihn ablehnen, veranstaltet. Eine Debatte zu veranstalten ist an sich nie ein Problem, aber CNN informiert die Zuschauer hinterher nie darüber, dass nur eines der Argumente von einer überwältigenden Mehrheit der Wissenschaftler und Forscher weltweit bestätigt wird. Die Zuschauer haben also den Eindruck, dass das Thema immer noch zur Debatte steht. Die Zuschauer gehen mit dem Eindruck, dass die Frage 50/50 ist, während der Klimawandel in Wirklichkeit zu 100 % real ist. Das bedeutet, dass CNN wissentlich oder unwissentlich eine 50%ige Voreingenommenheit zugunsten von Argumenten zeigt, die sachlich falsch sind. Indem CNN aktiv versucht, eine parteipolitische Voreingenommenheit zu vermeiden, schafft es in Wirklichkeit eine versteckte Voreingenommenheit. Wenn die Öffentlichkeit keinen Konsens über etwas so gut dokumentiertes und potenziell katastrophales wie den Klimawandel erreichen kann, wird klar, dass eine neutrale Berichterstattung Teil des Problems ist.

Welche Form von Nachrichten ist also nicht Teil des Problems?

Objektive Nachrichten

Oxford Dictionaries definiert objektiv als „Nicht beeinflusst von persönlichen Gefühlen oder Meinungen bei der Betrachtung und Darstellung von Fakten.“

Diese Definition kann verwirrend sein, weil sie den Begriff „objektive Meinung“ wie ein Oxymoron erscheinen lässt. Aber bei der Objektivität geht es darum, wie die Informationen präsentiert werden. Nachdem alle Beweise vorgelegt wurden, kann der Journalist diese Beweise verwenden, um zu einer deduktiv gültigen Schlussfolgerung zu gelangen. Wenn der objektive Journalist nicht in der Lage ist, eine Schlussfolgerung zu ziehen, kann der Zuschauer anhand der bereitgestellten Informationen versuchen, seine eigenen gültigen Schlussfolgerungen zu ziehen. Und wenn die Fakten keine eindeutige und gültige Schlussfolgerung zulassen, dann darf keine Schlussfolgerung gezogen werden.

Dieser Prozess erfüllt zwei wichtige Ziele. Erstens verfügt der Betrachter über alle notwendigen Daten, um seine eigenen gültigen Schlussfolgerungen zu ziehen. Zweitens werden dadurch alle Fehler, die durch Spekulationen entstehen, beseitigt. Wenn Spekulationen aus der Berichterstattung entfernt werden, verschwindet der Trugschluss des Appells an die Autorität.

Eine „objektive Meinung“ ist eine Meinung, die mit objektiven Methoden gewonnen wurde. Sie ist nicht zu verwechseln mit „subjektiven Meinungen“, die immer kritisiert werden sollten.

In den heutigen Medien werden Fakten, Wissenschaft, Logik und Vernunft durch die Sucht der Experten nach Spekulationen angegriffen. Es ist wichtiger denn je, dass die Öffentlichkeit die journalistische Objektivität als die einzige sichere und verantwortungsvolle Nachrichtenpraxis anerkennt. Journalisten selbst werden nie wirklich objektiv sein, aber der Prozess, den sie zur Berichterstattung verwenden, kann es durchaus sein. Wenn die Öffentlichkeit jemals beschließt, nur noch Objektivität in den Nachrichten zu akzeptieren, werden wir von diesem Tag an die Wahrheit kennen.