Hintergrund: Die internationalen Konsensdefinitionen für das akute Atemnotsyndrom (ARDS) bilden die Grundlage für die Rekrutierung in randomisierten, kontrollierten Studien und haben in jüngerer Zeit die Protokolle für die Beatmungsbehandlung von akuten Lungenverletzungen standardisiert. Obwohl diese Kriterien möglicherweise für ein durch Sepsis verursachtes ARDS geeignet sind, sind sie möglicherweise nicht für ein posttraumatisches ARDS geeignet, wenn die Krankheitsbilder stark voneinander abweichen. In dieser Studie wird die Hypothese getestet, dass die auf die Traumapopulation angewandten Standard-ARDS-Kriterien sehr unterschiedliche Formen der akuten Lungenschädigung erfassen und zu unspezifisch sind, um eine Population zu identifizieren, bei der ein Risiko für ein längeres Atemversagen und damit verbundene Komplikationen besteht.

Methoden: Patienten mit einem Injury Severity Score > oder = 16, die > 12 Stunden lang beatmet wurden, wurden prospektiv in die Studie aufgenommen. Die klinischen Daten, einschließlich der Elemente der kardiovaskulären, renalen, hepatischen, hämatologischen, neurologischen und pulmonalen Funktion, wurden täglich erfasst. Über einen Zeitraum von 36 Monaten wurden 24 Patienten eingeschlossen, von denen 70 die Konsensdefinitionen für ARDS erfüllten. Patienten, bei denen die Unterstützung innerhalb von 48 Stunden eingestellt wurde, wurden ausgeschlossen. Die verbleibenden 61 Patienten wurden auf der Grundlage der Intubationstage (n = 12) in zwei Gruppen eingeteilt.

Ergebnisse: Der Schweregrad und der klinische Verlauf waren sehr unterschiedlich. Eine milde, begrenzte Form des ARDS war durch ein früheres Auftreten (Gruppe 1, 2 Tage; Gruppe 2, 4 Tage; p = 0,002), weniger Intubationstage (7 Tage vs. 28 Tage; p < 0,001) und weniger schwere Störungen der Lungenmechanik gekennzeichnet. Ein signifikanter Unterschied zwischen den beiden Gruppen wurde auch beim Score für das systemische Entzündungssyndrom, beim Auftreten von Sepsis und beim Auftreten von Multiorganversagen festgestellt.

Schlussfolgerung: Die Kriterien für ARDS, wenn sie auf die Traumapopulation angewandt werden, erfassen eine sehr ungleiche Gruppe und weisen eine geringe Spezifität für die Identifizierung von Risikopatienten auf. Die Rekrutierung von Traumapatienten für ARDS-Studien oder ein präventives Beatmungsmanagement allein auf der Grundlage dieser Kriterien ist möglicherweise nicht ratsam.