Matthäus‘ Gleichnis über ein schief gelaufenes Hochzeitsmahl ist eine Herausforderung für die Predigt.

Das Verhalten der Personen in dieser bizarren kleinen Geschichte gibt uns zu Recht Rätsel auf. Eine anfängliche Einladung zu einem Festmahl zu Ehren des Königssohns wird abgelehnt (Vers 3). Das ist zwar seltsam (niemand lehnt eine königliche Einladung ab), aber nicht wirklich beunruhigend. Eine zweite Einladung versüßt das Geschäft mit Beschreibungen der aufwendigen Vorbereitungen (Vers 4) – es wird köstlich werden! Wer würde nicht zu diesem Fest kommen? Aber die Eingeladenen sind offenbar unbeeindruckt und gehen wieder zur Tagesordnung über (Vers 5). Auch dies ist ein ungewöhnliches Verhalten – aber es ist die Art von Seltsamkeit, die wir in einem Gleichnis zu erwarten gelernt haben.

Aber dann laufen die Dinge völlig aus dem Ruder. Wir sehen mit Entsetzen, wie die Diener, die der König geschickt hat, um das Fest anzukündigen, ergriffen, misshandelt und ermordet werden (Vers 6). Das haben wir nicht kommen sehen! Wie konnte der Einsatz plötzlich so hoch werden? Und die Verrücktheiten und die Gewalt fangen gerade erst an. Als Vergeltung zieht der König gegen sein eigenes Volk in den Krieg. Aus Wut über ihr Handeln entfesselt er eine Armee. Ehe wir uns versehen, werden die Mörder selbst ermordet, und eine Stadt (vermutlich die Stadt des Königs selbst!) ist ein Haufen schwelender Asche (Vers 7).

Aber es wird noch seltsamer. Während wir uns noch den Kopf zerbrechen, erfahren wir, dass das Abendessen immer noch stattfindet (Vers 8)! Nun werden die Einladungen erneut verschickt, diesmal an die Bürger auf den „Hauptstraßen“ der (zerstörten?) Stadt (Vers 9). Während die Soldaten plünderten und brandschatzten – während große Flammen die Gebäude außerhalb der Palastmauern verzehrten – arbeiteten offenbar kleine Sterno-Brenner lautlos unter den üppigen Tellern im großen Saal und hielten das Essen für die späteren Gäste warm!

Mit anderen Worten, dies ist keine realistische Geschichte, und mein erster Vorschlag für die Predigt ist, sie so zu erzählen, dass die Zuhörer eingeladen werden, ihre Absurditäten zu schätzen. Zweifellos ist dies eine beunruhigende Geschichte – sogar aufrührerisch. Aber vielleicht können wir eine Perspektive und sogar ein wenig hermeneutischen Einfluss gewinnen, indem wir uns klar darüber werden, wie sie die Glaubwürdigkeit belastet – sogar die besondere Glaubwürdigkeit, die wir für Gleichnisse reservieren. Wenn wir den Einsatz von Realismus ein wenig herunterschrauben, können wir anfangen, einige Fragen zu beantworten.

Warum ist die Erzählung in ihren Wendungen so gequält? Weil sie von Matthäus als eine Allegorie der Heilsgeschichte konstruiert wird. Am Ende des ersten Jahrhunderts befindet sich die Gemeinde des Matthäus in einem Konflikt mit der Synagoge am anderen Ende der Straße, und diese Geschichte ist ein Mittel, um über die Bedeutung dieses Konflikts nachzudenken.

Man beachte, dass es hier nicht um „Christen gegen Juden“ geht – diese Art des Denkens sollte später kommen -, sondern um einen internen Konflikt innerhalb des Judentums. Sicherlich verstanden sich Matthäus und seine Gemeinde als gläubige Juden, die dem Ruf Gottes zum Festmahl des Reiches Gottes gefolgt waren, das zu Ehren des Messias Jesus angeboten wurde. Aber andere hatten die große Einladung unerklärlicherweise abgelehnt und sowohl die alten Propheten als auch die neuen Missionare dieser guten Nachricht ignoriert oder verfolgt.

In der Welt des Matthäus hätte eine brennende Stadt an die Zerstörung Jerusalems durch die Römer im Jahr 70 n. Chr. erinnert, die hier als Gottes Gericht über diejenigen interpretiert wird, die das Neue, das Gott in Jesus tat, ablehnten. Eine unerwartete Einladung an die einfachen Leute auf den Hauptstraßen weist auf die überraschende Art und Weise hin, wie die Einladung zu Gottes Reichsmahl zunehmend auf diejenigen ausgedehnt und von ihnen angenommen wird, die einst als Außenseiter galten.

Bevor wir jedoch zu dem Schluss kommen, dass Matthäus hier nur rhetorische Gewalt gegen seine Gegner ausübt und seiner eigenen Gemeinde versichert, dass sie auf der richtigen Seite der Heilsgeschichte steht, sollten wir die Geschichte bis zum Ende lesen: Es kommt zu einer Auflösung, und die hat es in sich.

Als die Party in vollem Gange ist, betritt der König den Festsaal und mischt sich unter die Gäste. Zu seinem Entsetzen stellt er fest, dass einer von ihnen nicht richtig gekleidet ist. „Freund“, sagt er, „wie bist du ohne Hochzeitsgewand hier hereingekommen“ (Vers 12)? Als er keine zufriedenstellende Antwort erhält, lässt er den armen Kerl fesseln und hinauswerfen – nicht nur aus dem Saal, sondern „in die äußere Finsternis, wo Heulen und Zähneknirschen sein wird“ (Vers 13). Wer braucht schon Feinde, wenn er solche „Freunde“ hat?

Auch hier wird die Glaubwürdigkeit bis zum Zerreißen strapaziert: Natürlich ist der Mann nicht richtig gekleidet – er wurde in letzter Minute von der Straße geholt! Aber auch hier gibt die Allegorie und nicht der Realismus den Ton an. Matthäus warnt seine Gemeinde vor Selbstgefälligkeit. Dieser König ist kein Schwächling, und auch wenn die neuen Gäste Nutznießer einer unerwartet großzügigen Einladung sind, müssen sie sich dennoch vor der Selbstgefälligkeit der ersten Eingeladenen hüten. Die Türen der Gemeinschaft des Königreichs stehen weit offen, und die Einladung gilt buchstäblich für alle. Aber wenn man erst einmal drin ist, gibt es Normen. Man kann nicht so tun, als sei man nicht auf einer außergewöhnlichen Party.

Aber selbst wenn angemessene Kleidung eine Metapher für die Notwendigkeit angemessenen Verhaltens in der neuen, integrativen Gemeinschaft ist, sagt das Gleichnis hier vielleicht mehr aus, als irgendjemand erwartet hat – und der Überschuss wird predigen. Vielleicht wollte Matthäus damit ursprünglich eine strenge Warnung aussprechen, den strengen Maßstäben einer höheren Gerechtigkeit gerecht zu werden (5:20, 48), aber die Geschichte, die zu lange von allegorischen Forderungen niedergedrückt und verzerrt wurde, erhebt sich schließlich, um ihre eigene beglückende Möglichkeit zu behaupten.

In der Welt der Geschichte, wie sie erzählt wird, ist das Problem dieses Mannes nicht, dass er die Dinge nicht ernst genug nimmt. Nein, sein Problem ist, dass er es versäumt, zu feiern. Das Himmelreich (Vers 2) ist schließlich ein Festmahl, und man muss sein Partykleid anziehen und mitfeiern. Die Musik des Königreichs spielt, und es ist Zeit, sich auf die Tanzfläche zu begeben. Oder, wie es der etwas nüchternere, aber theologisch nicht weniger scharfsinnige Barth formulierte: „Letztlich läuft alles darauf hinaus, dass die Einladung ein Festmahl ist, und dass derjenige, der nicht gehorcht und entsprechend, also festlich, kommt, die Einladung nicht weniger ablehnt und verschmäht als derjenige, der nicht bereit ist, zu gehorchen und überhaupt zu erscheinen.“1

Anmerkungen:

1 Karl Barth, Church Dogmatics, II/2 (Edinburgh: T. & T. Clark, 1957), 588, zitiert in Jarvis, Cynthia A., „Matthew 22:1-14: Theological Perspective“, Feasting on the Gospels: Matthew, Volume 2, Chapters 14-28, WJK, 2013, 186. Hervorhebung von mir.