Eine der verzerrtesten Ansichten im Golfsport ist, dass Jack Nicklaus während seiner Spielzeit weitaus mehr Konkurrenz hatte als Tiger Woods heute.

Viele Gelegenheitsgolffans denken sofort, dass Nicklaus während des goldenen Zeitalters des Golfsports gespielt hat und mit mehr Konkurrenz durch größere Spieler konfrontiert war.

Der Gelegenheitsgolffan wird Nicklaus‘ Konkurrenz mit Spielern wie Arnold Palmer, Gary Player, Lee Trevino, Billy Casper und Tom Watson in Verbindung bringen.

Wenn der Gelegenheitsgolffan die Namen Palmer, Player, Trevino und Casper als Nicklaus‘ Hauptkonkurrenten hört, glaubt er sofort, dass Nicklaus während seiner Karriere mit der härtesten Konkurrenz konfrontiert war, die man sich vorstellen kann.

Was der Gelegenheitsgolffan jedoch nicht weiß, ist, dass während Nicklaus‘ Spielerkarriere nach Palmer, Player, Casper, Trevino, Watson und einigen anderen die Konkurrenz abfällt wie der Kontinentalsockel.

Tiger Woods musste gegen Leute wie Phil Mickelson, Vijay Singh, Ernie Els, Retief Goosen, Jim Furyk und viele andere mehrjährige PGA-Tour-Sieger antreten.

Aber Tiger musste auch gegen Leute wie Rocco Mediate, Boo Weekly, Woody Austin, Hunter Mahan, Chad Campbell, Stephen Ames, J.B Holmes, Johnson Wagner, Ryuji Imada, Anthony Kim, Kenny Perry und Chez Reavia antreten.

Jetzt denken Sie wahrscheinlich, dass ich völlig den Verstand verloren habe, indem ich Spieler wie Hunter Mahan, Stephen Ames und Chez Reavia als vergleichbare Konkurrenten von Palmer, Player, Trevino, Casper und Watson nenne.

Mit der Nennung dieser Gruppe von Spielern als Tigers Konkurrenten, die alle zufällig Gewinner der PGA Tour sind, will ich nicht sagen, dass diese Spieler mit Palmer, Player, Trevino usw. vergleichbar sind.

Es ist klar, dass Johnson Wagner und J.B. Holmes keine Gary Player und Arnold Palmer sind.

Diese Liste von Spielern soll lediglich zeigen, dass Tiger Woods einem weitaus größeren Pool von legitimen Konkurrenten gegenübersteht als Jack Nicklaus in seiner Karriere.

Jack Nicklaus spielte in jedem beliebigen Turnier im Wesentlichen gegen ein Feld von vier oder fünf Spielern, herausragende Spieler hin oder her.

Tiger Woods hingegen spielt in jeder beliebigen Woche gegen mehr als 150 Spieler, die eine realistische, legitime Chance auf den Sieg haben, wenn sie in dieser bestimmten Woche gut drauf sind.

Im Jahr 1970 war Jack Nicklaus die Nummer 1 der Weltrangliste; Player war die Nummer 2, Casper die Nummer 3, Palmer die Nummer 4 und Trevino die Nummer 5.

Abgesehen von Jack Nicklaus gewannen Player, Casper, Palmer und Trevino fast 18 Prozent der PGA-Tour-Events.

Im Jahr 1972, dem besten Jahr von Nicklaus‘ Karriere, in dem er drei der vier Majors gewann, lag Nicklaus auf Platz 1, Player auf Platz 2, Trevino auf Platz 3, Bruce Crampton auf Platz 4 und Palmer auf Platz 5.

Im Jahr 1972 gewannen Player, Trevino, Crampton und Palmer 16 Prozent der PGA-Tour-Events.

Im Jahr 1999, dem Beginn des „Tiger Slam“, war Tiger Woods die Nr. 1 der Welt, ihm folgten David Duval, Colin Montgomery, Davis Love III und Ernie Els.

Im Jahr 1999 gewannen außer Tiger Woods die übrigen Spieler der Top-Fünf der Welt nur 10 Prozent der PGA-Tour-Events.

Im Jahr 2000 gewannen außer Tiger Woods die übrigen Spieler der Top-Fünf der Welt 11 Prozent der PGA-Tour-Events.

Im Jahr 2007 gewannen außer Tiger Woods die übrigen Mitglieder der Top-Fünf der Welt nur 10 Prozent der PGA-Tour-Events.

Was bedeutet das alles?

Es bedeutet im Wesentlichen, dass in der Ära Nicklaus die wenigen besten Spieler der Welt eine beträchtliche Anzahl von PGA-Tour-Events gewonnen haben, während in der Ära Tiger Woods weitaus mehr Parität herrscht, was sich statistisch gesehen in dem geringeren Prozentsatz von Events zeigt, die von den fünf besten Golfern der Welt gewonnen werden.

Während des besten Teils der Karriere von Jack Nicklaus waren seine Hauptkonkurrenten Tom Watson, Gary Player, Arnold Palmer, Lee Trevino und Billy Casper.

Nicklaus‘ Hauptkonkurrenten gewannen 29 Prozent aller Major-Meisterschaften, die während der Blütezeit von Nicklaus‘ Karriere gespielt wurden.

Während Tiger Woods‘ Karriere waren seine Hauptkonkurrenten bei den Majors Phil Mickelson, Ernie Els, Retief Goosen, Vijay Singh und Jim Furyk.

Woods‘ Konkurrenten haben 22 Prozent aller Majors während Woods‘ Karriere gewonnen, was wiederum zeigt, dass die Anzahl der Spieler mit der Fähigkeit, ein Major zu gewinnen, während Woods‘ Karriere weitaus größer war als während Nicklaus‘ Karriere.

Es ist klar, dass Woods jede Woche eine größere Anzahl von legitimen Konkurrenten hat als Nicklaus.

Aber auf der anderen Seite der Medaille hat niemand Woods wirklich herausgefordert, so wie Palmer, Player, Trevino, Casper und Watson Nicklaus herausforderten.

Das kann man allerdings an zwei Fronten betrachten.

Sind Spieler wie Mickelson, Els, Singh und Goosen heute genauso gut, wie es Palmer, Player, Trevino, Casper und Watson waren, und ist Tiger einfach so viel besser als sie?

Oder:

Waren Palmer, Player, Trevino und Watson viel besser als Tigers Konkurrenten, so dass Nicklaus jede Woche einen härteren Kopf-an-Kopf-Wettbewerb hatte?

Darin liegt die Hauptfrage.

Es ist klar, dass Tiger Woods insgesamt mehr Konkurrenz hat, um die er sich kümmern muss, aber Nicklaus scheint mehr direkte Konkurrenz gehabt zu haben.

Ist das so, weil Nicklaus‘ Spiel auf einem niedrigeren Niveau war, das es den anderen Topspielern ermöglichte, ihn einzuholen?

und:

Ist Tiger einfach so viel besser, dass sein Spielniveau ihm erlaubt, das seiner direkten Konkurrenten um einen größeren Abstand zu übertreffen, als Nicklaus es erreichen konnte?

Solange niemand eine Zeitmaschine hat, die Spieler wie Nicklaus, Palmer, Player, Casper und Watson in die heutige PGA Tour und Spieler wie Woods, Mickelson, Els, Goosen und Singh in die PGA Tour der 60er und 70er Jahre versetzen kann, ist das eine Frage, die nie beantwortet werden wird.

Welche Situation ist anspruchsvoller, eine weitaus größere Anzahl von Konkurrenten insgesamt oder eine kleinere, konzentriertere Gruppe großer Konkurrenten?

Ich persönlich glaube, dass 150 legitime Konkurrenten eine größere Herausforderung darstellen als eine Gruppe von fünf oder so großen Konkurrenten.

Aber andererseits kann ich nicht wissen, ob Nicklaus‘ härteste Konkurrenten tatsächlich besser waren als Woods‘ härteste Konkurrenten, oder ob Woods so viel besser ist als Nicklaus, dass er sich von Spielern distanzieren konnte, die genauso gut sind wie Nicklaus‘ Konkurrenten.

Dies ist ein Streit, der noch jahrelang geführt werden wird, und ich persönlich habe keine Antwort darauf.