Innerhalb des Ingenieurberufs gibt es mehrere verschiedene Kategorien, jede mit ihren eigenen Zielen und Eigenschaften. Diese Kategorien beinhalten unterschiedliche Ausbildungen und führen natürlich zu unterschiedlichen Karrieren. So heißt es zumindest in der Geschichte.
Aber zwei dieser Kategorien, das Ingenieurwesen und die Ingenieurtechnik, werden weithin missverstanden. Ihre Unterschiede werden nur unzureichend erkannt und lassen daher Zweifel an dieser konventionellen Weisheit aufkommen. Es gibt Personen, die im Ingenieurwesen ausgebildet sind und Aufgaben übernehmen, die für die ET vorgesehen sind, und umgekehrt.
Die Begriffe werden in der Öffentlichkeit oft austauschbar verwendet. Diejenigen, die Studenten beraten oder technische Mitarbeiter einstellen, sind sich der Unterschiede selten bewusst. Was also ist hier los und sollte der heutige Ingenieur betroffen sein?
Es gibt vielleicht keinen besseren Weg, die beiden zu vergleichen, als durch die Standards, an die sie gehalten werden, und eine Möglichkeit, dies zu sehen, sind die Kriterien für die Studiengänge, die von der bekanntesten Akkreditierungsorganisation des Berufsstandes, ABET, verkündet werden. Diese Organisation sieht Unterschiede sowohl in der curricularen Ausrichtung als auch im Karriereverlauf.
Während sich Ingenieurstudiengänge auf Theorie und Design konzentrieren, sind ET-Studiengänge auf Anwendung und Umsetzung spezialisiert. Daraus folgt, dass Ingenieurstudiengänge einen höheren Anteil an Mathematik und theoretischen Wissenschaften in ihren Lehrplänen haben, während Ingenieurtechnikstudiengänge dazu neigen, mehr Wert auf praktische Fähigkeiten im Labor zu legen.
Was die Karrieremöglichkeiten angeht, so werden wahrscheinlich mehr Absolventen von Ingenieurstudiengängen eine Graduiertenschule besuchen, während Technologen in der Regel eine Beschäftigung in Bereichen wie Fertigung, Prüfung oder Verkauf finden, und wenn sie eine Graduiertenschule besuchen, dann vielleicht für Management oder Betriebswirtschaft. Das Problem bei diesem ABET-Modell ist, dass es tatsächlich viele Überschneidungen sowohl im Lehrplan als auch im Werdegang der Absolventen gibt.
Eine andere Möglichkeit, die Abgrenzung vorzunehmen, ist die Frage der Lizenzierung. Hier ergibt sich möglicherweise ein noch undurchsichtigeres Bild als bei der Ausbildungsvorbereitung. In den meisten Vereinigten Staaten können Ingenieurtechnologen das Fundamentals of Engineering Exam ablegen, in einigen jedoch nicht, und in einigen gibt es unterschiedliche Regeln für die Anzahl der anschließenden praktischen Erfahrungen, die für eine Lizenz erforderlich sind.
International ist die Situation sogar noch verwirrender, da einige Nationen Universitätsabschlüsse haben, die nicht sehr gut mit dem US-amerikanischen (und ABET-) Modell von Bachelor, Master und Ph.D. übereinstimmen
Noch ein paar Daten, wenn Sie so wollen. Im Jahr 2007 führte die IEEE eine informelle Umfrage zu der Frage durch, was als angemessener letzter beruflicher Abschluss angesehen werden sollte. Das Ergebnis war eindeutig zugunsten des Bachelors. Eine kurze Analyse der Daten zeigte, dass diese Position sowohl von Ingenieuren als auch von Technologen bevorzugt wurde, wobei der Hauptfaktor darin bestand, welchen höchsten Abschluss der Befragte erreicht hatte, und nicht darin, ob er EE oder ET war. Etwa zur gleichen Zeit entwickelten IEEE und die Society for Manufacturing Engineers gemeinsam eine Prüfung für graduierte Elektrotechnik-Technologen in den Staaten, die ET-Studenten von der Fundamentals-Prüfung ausschlossen, aber nur wenige Colleges haben von dieser Möglichkeit Gebrauch gemacht.
Es scheint also eine Unterscheidung ohne wirklichen Unterschied zu geben, und was sollen wir als Angehörige des Ingenieurberufs dagegen tun. Viele glauben, dass es keinen wirklichen Unterschied gibt, aber es sollte einen geben. Der Berufsstand ist groß und komplex genug, um sowohl diejenigen zu brauchen, die sich auf die abstrakteren Tätigkeiten spezialisieren, als auch diejenigen, die Experten für angewandte Tätigkeiten sind. Die Unterschiede sollten in der allgemeinen und beruflichen Bildung deutlicher herausgearbeitet werden. Gleichzeitig muss der öffentliche Sektor (Arbeitgeber, Studenten, Schulberater, Politiker und die breite Öffentlichkeit) über den besonderen Wert der einzelnen Fachrichtungen aufgeklärt werden. Wenn wir erst einmal richtig nutzen und wirklich schätzen, was jede Disziplin einbringt, wird die entsprechende Anerkennung folgen und der Berufsstand insgesamt wird dadurch stärker werden.