George Lucas, Schauspieler Harrison Ford und Regisseur Steven Spielberg posieren beim Indiana Jones und das Königreich des Kristallschädels – Photocall im Palais des Festivals während der 61. Internationalen Filmfestspiele von Cannes am 18. Mai 2008 in Cannes, Frankreich. (Photo by Pascal Le Segretain/Getty Images)
Getty Images
Zwei der größten Original-Hollywood-Franchises sind jetzt nur noch zwei große Teile der nostalgischen Marken-IP, die Disney helfen, die Unterhaltungswelt zu regieren.
Ich schreibe buchstäblich gerade, nachdem ich eine Mittagsmatinee von Harrison Ford und Walt Disneys Ruf der Wildnis gesehen habe. Ja, die Jack-London-Verfilmung unter der Regie von Chris Sanders wurde zuvor von Fox (oder, äh, 20th Century) veröffentlicht, aber das überhöhte Budget (etwa 110 bis 125 Millionen Dollar) bedeutet, dass es eine weitere Fox/Disney-Enttäuschung sein wird. Sogar James Mangolds Ford vs. Ferrari spielte trotz begeisterter Kritiken und zahlreicher Oscar-Nominierungen mit einem Budget von 98 Millionen Dollar „nur“ 117 Millionen Dollar im Inland und 225 Millionen Dollar weltweit ein. In diesem Zusammenhang berichtet The Hollywood Reporter, dass James Mangold in Gesprächen mit Disney und Lucasfilm steht, um die Regie von Indiana Jones 5 zu übernehmen. Steven Spielberg wird bei der kommenden Fortsetzung offenbar nicht Regie führen.
Mangold ist ein exzellenter Filmemacher, und in einem Vakuum wäre es eine aufregende Neuigkeit, ein Action-Franchise über einen weltreisenden Archäologen an den Mann zu geben, der Ford gegen Ferrari, Walk the Line, Logan und 3:10 to Yuma inszeniert hat. Hätte er für Sonys angeschlagenes Uncharted unterschrieben, wäre ich wahrscheinlich weniger wehmütig. Aber Indiana Jones ist nicht nur ein Action-Franchise. Die ersten vier Teile wurden von Steven Spielberg inszeniert und von George Lucas produziert, mit Harrison Ford in der Rolle des Titelhelden. Und diese Fortsetzung, so gut sie auch sein mag, wird nur mit (bestenfalls) 1/3 dieser Elemente arbeiten. Was genau ist ein Indiana-Jones-Film ohne Spielberg und Lucas?
Raiders of the Lost Ark war ein großbudgetierter (22 Millionen Dollar) Abenteuerfilm mit „Han Solo“ in der Hauptrolle, der von dem Dreamteam aus „diesem Star Wars-Typen“ und „diesem Jaws-Typen“ produziert wurde. Raiders begann damit, dass Spielberg und Lucas im Wesentlichen einen amerikanischen James-Bond-Film machen wollten, der von den Pulp-Serien der 1930er Jahre inspiriert war. Der Film und Star Wars (den es gibt, weil George Lucas die Rechte an Flash Gordon nicht bekommen konnte) sind Paradebeispiele für die Philosophie „Rip-off, don’t remake“. Die Indiana-Jones-Trilogie war die herausragende Abenteuerserie ihrer Zeit, zumal sich das James-Bond-Franchise in den 1980er Jahren auf eine bequeme Formel/kommerzielle Erwartung eingestellt hatte (alle zwei Jahre über/unter 50 Millionen Dollar im Inland).
Auch Indiana Jones und das Königreich des Kristallschädels, der im Sommer 2008, 19 Jahre nach Indiana Jones und der letzte Kreuzzug, in die Kinos kam, spielte im Inland 317 Mio. $ und weltweit 790 Mio. $ ein, kurz bevor die 1-Milliarde-Dollar-Marke für Mega-Filme fast zum Normalfall wurde. In Übersee hat der Film sogar mehr verdient als The Dark Knight, auch wenn Chris Nolans Batman-Fortsetzung dank himmlischer 533 Mio. $ Einspielergebnis im Inland den Film weltweit übertraf (1,004 Mrd. $). Es macht also durchaus Sinn, dass Walt Disney und Lucasfilm die Indiana-Jones-Reihe weiterführen wollen. Und da alte Fortsetzungen kommerziell weitaus rentabler sind als Reboots, werden wir wahrscheinlich einen Indiana Jones 5 mit Harrison Ford als Dr. Henry Jones in der Hauptrolle bekommen.
Aber was genau ist ein Indiana-Jones-Film ohne Steven Spielberg auf dem Regiestuhl und George Lucas in irgendeiner Funktion? Die Antwort ist nicht viel anders als die Frage „Was ist Star Wars ohne George Lucas?“. In beiden Fällen handelt es sich um einst prägende Kinofilme, die über ihr natürliches Ende hinaus fortgeführt wurden und jetzt nur noch als ein weiteres Stück Fan-Fiction im Disney-Imperium existieren. Wenn Indiana Jones „ein epochales Abenteuerepos mit dem Typen aus Star Wars war, bei dem der Mann Regie führte, der Jaws gedreht hat, und der vom Vater von Star Wars produziert wurde“, dann macht das Entfernen von zwei dieser Elemente den Film im Vergleich zu den heute laufenden Filmen und Möchtegern-Franchises weniger einzigartig.
Das bedeutet nicht, dass Indiana Jones 5 ein schlechter Film sein wird, da Mangold im Allgemeinen keine schlechten Filme macht, oder dass er kein IMAX-würdiges Popcorn-Entertainment sein wird. Aber Indiana Jones ist wohl in die Ära der „glorifizierten Fan-Fiction“ eingetreten, so wie zuvor Star Wars. Ja, ich betrachte Indiana Jones und Star Wars anders als „auf vorherigem Quellenmaterial basierende“ Großproduktionen wie die James Bond-Reihe, die Mission: Impossible-Filme, die Jurassic-Filme und die verschiedenen Superheldenfilme. Und ja, es ist wichtig, weil Steven Spielberg und George Lucas beide aktiv an den vorherigen vier Indiana-Jones-Filmen beteiligt waren, was etwas anderes ist als, sagen wir, die Stirb Langsam-Franchise (die ursprünglich auf einem Buch basierte) oder, äh, Police Academy.
Disneys Sammlung an erstklassigem geistigen Eigentum ist so umfangreich und dominant geworden, zumindest im Moment, dass selbst etwas so einst Gigantisches wie Indiana Jones nur noch eine einzelne Schachfigur ist, die auf dem Brett bewegt werden muss, um den Marktanteil auf dem Kinomarkt zu beherrschen und ein wertvolles Angebot auf Disney+ in den Streaming-Kriegen zu erhalten. Wie schon bei Star Wars ist ein Film, der einst als Höhepunkt des Fantasy-Blockbuster-Films galt, für den größten Unterhaltungskonzern der Welt nur noch ein weiterer Stein im Brett. Als Bob Iger nach 15 Jahren als CEO zurücktritt, besteht sein Vermächtnis eher aus Übernahmen (Lucasfilm, Pixar, Marvel) und nostalgischen Marken (diese Live-Action-Remakes) als aus der Schaffung „neuer“ Franchises.
Das ist keine Kritik an ihm und/oder Disney, denn ich bin mir sicher, dass Sean Bailey es vorziehen würde, mehr Filme wie Tomorrowland und Queen of Katwe neben The Lion King und The Rise of Skywalker herauszubringen, wenn der Markt dies rechtfertigen würde. Aber eine ganze Generation ist dazu übergegangen, fast alle „neuen“ Filmangebote als nicht mehr wert zu betrachten, ins Kino zu gehen. Streaming-Kanäle wie Netflix und VOD-Plattformen ermöglichen es den Zuschauern, einen „neuen“ Film nur wenige Monate nach dem Kinostart in einer qualitativ hochwertigen Präsentation zu Hause zu sehen, und das für etwa 4 Dollar pro Verleih. Was auch immer für triftige Gründe Kinobesucher haben, nicht mehr in die Kinos zu gehen (Kosten, Bequemlichkeit usw.), es ist nicht Disneys Schuld, dass Netflix die Demografie „einen Film sehen, nur um einen Film zu sehen“ gestohlen hat.
Das Publikum ist nicht mehr bereit, ein Risiko für „neue“ Fantasy-Franchises einzugehen. Das liegt zum Teil an den schieren Kosten des modernen Tentpole-Films und dem relativen Tod des Star-Systems. Es ist sicherer, The Matrix neu zu starten (oder fortzusetzen), als uns die „nächste Matrix“ zu geben. Star Wars und Indiana Jones sind wertvoll, weil sie einst glorreich und erfolgreich in die Kinos kamen. Ich bin bereit zu wetten (vorausgesetzt, er wird gedreht), dass ein Indiana-Jones-Film unter der Regie von James Mangold und mit Harrison Ford in der Hauptrolle in irgendeiner Form „gut“ sein wird. Aber es wird nicht derselbe sein. Indiana Jones war einmal spannend, weil es sich um eine Action-Abenteuer-Serie handelte, die aus der Feder von Steven Spielberg und George Lucas stammte. Jetzt ist es nur noch ein weiteres nostalgisches Franchise für Walt Disney.
Folgen Sie mir auf Twitter. Schauen Sie sich meine Website an. Senden Sie mir einen sicheren Tipp.