Sussman JB, et al’s paper investigated whether some participants in the Diabetes
Prevention Program were more or less likely to benefit from metformin or a structured lifestyle modification program by using a diabetes risk model. Es wurden 3060 Personen ohne Diabetes, aber mit Anzeichen eines gestörten Glukosestoffwechsels analysiert. Obwohl die Lebensstilintervention im höchsten Risikoviertel eine sechsmal größere absolute Risikoreduktion bewirkte als
im niedrigsten Risikoviertel, erhielten die Patienten im niedrigsten Risikoviertel immer noch einen beträchtlichen Nutzen.
Der Nutzen von Metformin wurde jedoch fast ausschließlich bei Patienten im obersten Viertel des Diabetesrisikos beobachtet. Im niedrigsten Risikoviertel wurde kein Nutzen festgestellt.1

Diabetes ist der größte Risikofaktor für die meisten Krankheiten, einschließlich Herz-Kreislauf-Erkrankungen. Es ist bekannt, dass Diabetes das Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen dreimal so stark erhöht wie andere Risikofaktoren. Dementsprechend wichtig ist es, Diabetes vorzubeugen. Leider nimmt die Häufigkeit von Diabetes in der Welt zu.2 In diesem Zusammenhang sollte das Ziel der vorliegenden Studie anerkannt werden. Wie Perera R und Stevens RJ in ihrem Leitartikel erörterten, sollten jedoch die Gefahren von Untergruppenanalysen bedacht werden, insbesondere wenn sie im ursprünglichen Studienprotokoll nicht vorgesehen sind. Je mehr solcher Analysen durchgeführt werden, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit eines falschen Ergebnisses.3 Die Schlussfolgerung der aktuellen Studie scheint jedoch richtig und wichtig zu sein, dass nur Menschen mit dem höchsten Diabetesrisiko Metformin zur Prävention erhalten sollten. Andere Patienten sollten sich besser auf Änderungen des Lebensstils konzentrieren, um einen personalisierten Ansatz zu verfolgen.1

Andererseits untersuchten Naci H. et al. die vergleichende Wirksamkeit von körperlichen und medikamentösen Maßnahmen auf die Mortalität. Sie schlossen 16 Meta-Analysen (vier mit Bewegung und 12 mit Medikamenten) ein und berücksichtigten 305 randomisierte kontrollierte Studien mit 339 274 Teilnehmern. Sie stellten fest, dass bei der Sekundärprävention von koronaren Herzkrankheiten und Prädiabetes keine statistisch nachweisbaren Unterschiede zwischen körperlichen und medikamentösen Maßnahmen bestehen. Bei Patienten mit Schlaganfall waren Maßnahmen zur körperlichen Betätigung wirksamer als eine medikamentöse Behandlung (Odds Ratio, Bewegung vs. Antikoagulanzien 0,09 und Bewegung vs. Thrombozytenaggregationshemmer 0,10). Bei Herzinsuffizienz waren Diuretika wirksamer als Bewegung (Bewegung vs. Diuretika 4,11). Sie kamen zu dem Schluss, dass die vorhandenen randomisierten Studien zu Bewegungsinterventionen zwar quantitativ begrenzt sind, aber darauf hindeuten, dass Bewegung und viele medikamentöse Interventionen im Hinblick auf ihren Nutzen für die Sterblichkeit bei der Sekundärprävention der koronaren Herzkrankheit, der Rehabilitation nach einem Schlaganfall, der Behandlung von Herzinsuffizienz und der Diabetesprävention oft potenziell ähnlich sind.4 In der Tat wurde in der aktuellen Studie berichtet, dass die Lebensstilintervention im Vergleich zu Metformin eine ähnliche Hazard Ratio und absolute Risikoreduktion im höchsten Risikoviertel bewirkte.1 Diese Studien weisen auf die Bedeutung therapeutischer Lebensstiländerungen im Vergleich zu medikamentösen Interventionen hin. In einer Zeit, in der viele Medikamente verschrieben werden, während die ältere Bevölkerung schnell wächst und die Lebenserwartung länger ist, sollten alle Ärzte über diese Botschaft nachdenken.

Finanzierung: Keine, Enthüllungen: Keine

1. Sussman JB, Kent DM, Nelson JP, Hayward RA. Improving diabetes prevention with
benefit based tailored treatment: risk based reanalysis of Diabetes Prevention Program.
BMJ 2015;350:h454.

2. Lim S, Shin H, Song J, Kwak SH, Kang SM, Won Yoon J, et al. Increasing prevalence of metabolic syndrome in Korea – The Korean National Health and Nutrition Examination Survey for 1998-2007. Diabetes Care 2011;34:1323-8.

3. Perera R and Stevens RJ. Personalisierung von Ergebnissen aus großen Studien. BMJ 2015;350:h553.

4. Naci H, Ioannidis JPA. Vergleichende Wirksamkeit von Bewegung und medikamentösen
Interventionen auf die Sterblichkeit: metaepidemiologische Studie. BMJ 2013;347:f5577