Wie kamen die polynesischen Völker dazu, auf den weit entfernten Inseln des Pazifiks zu leben? Diese Frage beschäftigt Forscher seit Jahrhunderten.

Der norwegische Forscher Thor Heyerdahl machte die Öffentlichkeit auf das Thema aufmerksam, als er 1947 mit einem Balsaholzfloß namens Kon-Tiki von Peru nach Polynesien segelte. Damit wollte er beweisen, dass solche Reisen möglich waren, und die Theorien über die Verbindung zwischen den polynesischen Ursprüngen und Amerika untermauern.

Jahrzehntelange Forschungen in Archäologie, Linguistik und Genetik zeigen nun, dass die polynesischen Ursprünge im Westen liegen, letztlich auf den Inseln Südostasiens. Der Mythos von der Einwanderung aus Amerika hat sich jedoch in der Volkswissenschaft und auf Verschwörungs-Websites gehalten.

Neue Beweise für amerikanische Einwanderer?

Eine neue Studie, die in Nature veröffentlicht wurde, berichtet über genetische Beweise für die Abstammung von amerikanischen Ureinwohnern in mehreren polynesischen Populationen. Die Arbeit von Alexander Ioannidis und Kollegen basiert auf einer genetischen Analyse von 807 Individuen aus 17 Inselpopulationen und 15 indigenen Gemeinschaften aus Süd- und Mittelamerika.

Andere Forscher haben zuvor Beweise für indianische amerikanische DNA in den Genomen der modernen Bewohner von Rapa Nui gefunden. (Rapa Nui, auch bekannt als Osterinsel, ist der Teil Polynesiens, der Südamerika am nächsten liegt.)

Der geschätzte Zeitpunkt dieser Interaktionen gab jedoch Anlass zur Sorge. DNA-Analysen von alten Rapa Nui-Skelettresten ergaben keine Hinweise auf eine solche Vermischung oder Vermengung. Dies deutet darauf hin, dass die „indianische“ genetische Komponente wahrscheinlich später durch chilenische Kolonisten eingeführt wurde.

Ioannidis und Kollegen fanden in den Genomen – dem genetischen Material – der modernen Rapa Nui DNA der südamerikanischen Ureinwohner, aber sie behaupten, dass es sich dabei um einen zweiten Impuls des Kontakts handelt. Sie fanden auch Anzeichen für einen früheren Kontakt, der von so weit nördlich wie Kolumbien oder sogar Mexiko ausging.

Eine weitere Neuigkeit war die Tatsache, dass dieses frühere Signal auch in modernen DNA-Proben gefunden wurde, die in den 1980er Jahren auf den Marquesas und den Tuamotu-Inseln gesammelt wurden. Die Forscher vermuten, dass dies auf ein einziges „Kontaktereignis“ um 1200 n. Chr., möglicherweise sogar schon um 1082 n. Chr., zurückzuführen ist.

Beide vorgeschlagenen Daten für dieses erste Ereignis liegen vor den allgemein akzeptierten Daten für die Besiedlung von Rapa Nui (1200-1250 n. Chr.). Das frühere Datum liegt vor allen archäologischen Beweisen für eine menschliche Besiedlung der Marquesas oder einer der anderen Inseln, auf denen sie identifiziert wurde.

Ioannidis und Kollegen erklären dies damit, dass „die polynesischen Siedler bei ihrer Ankunft vielleicht auf eine kleine, bereits etablierte indianische Bevölkerung trafen“.

Folgt dem kūmara

Das Datum 1200 n. Chr. und die nördlichere Lage des mutmaßlichen Kontakts auf dem südamerikanischen Kontinent sind nicht unvernünftig. Sie stehen im Einklang mit dem Vorhandensein und der Verbreitung der Süßkartoffel, der kūmara.

Diese aus Amerika stammende Pflanze ist in ganz Ostpolynesien verbreitet. Sie liefert uns den stärksten und am weitesten akzeptierten archäologischen und sprachlichen Beweis für den Kontakt zwischen Polynesien und Südamerika.

Überreste der kūmara, die etwa 1.000 Jahre alt sind, wurden auf den Cook-Inseln in Zentralpolynesien gefunden. Als polynesische Kolonisten zwischen 1200 und 1300 n. Chr. die äußersten Enden des polynesischen Dreiecks – Hawai’i, Rapa Nui und Aotearoa Neuseeland – besiedelten, brachten sie kūmara in ihren Kanus mit.

Der Kontakt mit Amerika zu dieser Zeit passt also zu den archäologischen Daten. Die Behauptung, dass es die amerikanischen Ureinwohner waren, die die Reise unternommen haben, ist jedoch der Punkt, an dem wir glauben, dass dieses Argument aus den Fugen gerät.

Eine große Segelkunst

Die Polynesier gehören zu den besten Seefahrern und Navigatoren der Welt. Ihre Vorfahren unternahmen seit mindestens 3.000 Jahren Fahrten auf dem offenen Meer.

Doppelhüllige polynesische Reisekanus segelten schnell und systematisch nach Osten über den Pazifik. Sie hielten nicht eher an, bis sie die Küste Amerikas erreichten. Dann kehrten sie nach Hause zurück und nutzten ihre bewährten Navigations- und Segelkenntnisse.

Während Heyerdahl gezeigt hat, dass Flöße aus amerikanischer Produktion den Pazifik erreichen können, haben die amerikanischen Ureinwohner keine Geschichte der Hochseereise. Ebenso gibt es keine archäologischen Beweise für eine vorpolynesische Besiedlung auf einer der polynesischen Inseln.

Die Grenzen der genetischen Analyse

Genetische Analysen, die versuchen, historische Ereignisse auf der Grundlage von Daten aus modernen Populationen zu rekonstruieren, sind mit potenziellen Fehlerquellen behaftet. Besonders schwierig ist es, Fragen zu beantworten, bei denen nur wenige hundert Jahre einen großen Unterschied ausmachen.

Bei der Modellierung der Bevölkerungsgeschichte müssen demographische Auswirkungen wie die massive Entvölkerung durch Krankheiten und andere Faktoren im Zusammenhang mit der europäischen Kolonisation berücksichtigt werden.

Ioannidis und Kollegen berücksichtigten dies für Rapa Nui, nicht aber für die Marquesas. Schätzungen des Bevölkerungsrückgangs auf den Marquesas von 20.000 im Jahr 1840 auf etwa 3.600 im Jahr 1902 deuten auf einen erheblichen Engpass hin.

Interessant war auch die Wahl der Vergleichspopulationen. Die einzige nicht ostpolynesische Pazifikpopulation, die für die Analysen verwendet wurde, stammte aus Vanuatu. Die taiwanesischen Ureinwohner wurden als Vertreter der „reinen“ austronesischen Vorfahrenpopulation der Polynesier verwendet.

Das ist falsch und übermäßig vereinfachend. Die polynesischen Genome selbst sind von Natur aus gemischt. Sie resultieren aus Mischungen zwischen Menschen, die wahrscheinlich aus einer Heimat auf der südostasiatischen Insel (nicht unbedingt Taiwan) stammen, und anderen Populationen, die auf dem Weg durch den Pazifik angetroffen wurden.

Polynesische Y-Chromosomen und andere Marker zeigen deutliche Hinweise auf eine Vermischung mit westpazifischen Populationen. Der Ausschluss anderer ozeanischer und asiatischer Populationen aus den Analysen könnte die Ergebnisse verzerrt haben. Interessanterweise korreliert das Ausmaß der in den polynesischen Proben festgestellten Beimischung von amerikanischen Ureinwohnern mit dem Ausmaß der in diesen Populationen gefundenen europäischen Beimischung.

Schließlich haben Ioannidis und seine Kollegen, wie viele jüngere populationsgenetische Studien, nicht die Sequenzen des gesamten Genoms untersucht. Stattdessen verwendeten sie so genannte Single Nucleotide Polymorphism (SNP)-Arrays.

SNP-Arrays werden auf der Grundlage von genetischen Variationen entworfen, die durch Studien vor allem asiatischer, afrikanischer und europäischer Genome ermittelt wurden. Nur sehr wenige pazifische oder andere indigene Genome wurden in die für die Entwicklung von SNP-Arrays verwendeten Datenbanken aufgenommen. Das bedeutet, dass die Variation in diesen Populationen möglicherweise falsch interpretiert oder unterschätzt wird.

Zusammenfassung

Die von Ioannidis und Kollegen vorgestellten Ergebnisse sind zwar sehr interessant, aber um sie vollständig zu verstehen, ist ein wissenschaftliches Engagement erforderlich, das einige Zeit in Anspruch nehmen kann.

Gab es Kontakt zwischen Polynesiern und amerikanischen Ureinwohnern? Vieles deutet darauf hin, dass er stattgefunden hat. Beweisen diese neuen Daten dies? Vielleicht, obwohl es eine Reihe von Faktoren gibt, die noch weiter untersucht werden müssen. Idealerweise würden wir gerne Beweise in alten genetischen Proben sehen. Auch die Zusammenarbeit mit den betroffenen pazifischen Gemeinschaften ist von entscheidender Bedeutung.

Wenn die Daten und Analysen jedoch korrekt sind, hat sich der Prozess wahrscheinlich durch die Ankunft der amerikanischen Ureinwohner auf einer Insel in Ostpolynesien vollzogen, und zwar auf eigene Faust? Dies ist unserer Meinung nach höchst fraglich.