Die Federal Trade Commission (FTC) gab heute bekannt, dass sie Vorwürfe beigelegt hat, wonach Tapjoy seine Kunden und Spieleentwickler in Bezug auf versprochene Belohnungen für das Abschließen seiner Werbeangebote getäuscht hat.

In einer Erklärung der Kommissare Rohit Chopra und Rebecca Kelly Slaughter sagte die FTC, dass Tapjoy es versäumt hat, seine mobile Spiele-Werbeplattform ordnungsgemäß zu überwachen und Entwickler und Spieler um versprochene Entschädigungen und Belohnungen betrogen hat. Sie sagten, das „explosive Wachstum des mobilen Spielens hat zu wachsender Besorgnis über schädliche Praktiken geführt, einschließlich unrechtmäßiger Überwachung, dunkler Muster und der Erleichterung von Betrug.“

In einem Signal, das ihre größeren Interessen andeutet, sagte die Bundeskommission, dass sie die heutigen Spiele-Gatekeeper, einschließlich App-Stores und Werbevermittler, genau unter die Lupe nehmen muss, um Schaden für Entwickler und Spieler zu verhindern. Chopra machte unmissverständlich klar, dass die FTC Unternehmen wie Apple und Google wegen ihrer Gatekeeping-Politik unter die Lupe nehmen wird. Tapjoy ist nur ein kleiner Teil des mobilen Ökosystems, aber die Regulierung dieses Unternehmens ist Teil eines größeren Trends, bei dem die FTC erwartet, alle Plattformen für Apps und Spiele zu regulieren, so Chopra, dem sich Slaughter anschloss.

Das in San Francisco ansässige Unternehmen Tapjoy gibt es seit 2007. Es begann als mobile Werbeplattform, die sich auf Anzeigen spezialisiert hat, die als Angebote bekannt sind. Wenn ein Spieler eine Aufgabe erfüllt, z. B. ein Werbevideo anschaut oder sich für ein Abonnement anmeldet, ermöglicht Tapjoy dem Spieler, eine Belohnung im Spiel zu verdienen, für die er sonst bezahlen müsste. Diese „Offer-Walls“ sind ein guter Weg, um Spieler zu monetarisieren, die normalerweise keine Käufe in einem Spiel tätigen würden, was Tapjoy zu einer Art Vermittler zwischen Spielern, Entwicklern und Werbetreibenden macht.

Der vorgeschlagene Vergleich behebt nicht die Schäden der Vergangenheit, aber er wird Tapjoy dazu verpflichten, seine Plattform besser zu überwachen, um Missbrauch in Zukunft zu verhindern.

Der CEO von Tapjoy, Jeff Drobick, sagte in einer Stellungnahme: „Wir sind bestrebt, einen Marktplatz für Verbraucher, Werbepartner und Publisher zu schaffen, auf dem sie auf faire und klare Weise miteinander handeln können, und gleichzeitig einen zeitnahen DeepL Kundenservice zu gewährleisten.“

Er fügte hinzu: „Im Jahr 2017 hat die FTC Bedenken bezüglich der Bereitstellung von Belohnungen geäußert. In den letzten drei Jahren haben wir den Belohnungsprozess und die Kundeninteraktion verbessert und an einer Lösung gearbeitet, von der wir glauben, dass sie den Verbrauchern, den Tapjoy-Partnern und unserem Unternehmen insgesamt zugutekommt. In Übereinstimmung mit unserer Vereinbarung mit der FTC werden wir unsere Bemühungen mit den Werbetreibenden weiter verstärken, um die Klarheit und Transparenz ihrer Angebote zu verbessern, und wir werden unsere Angebotstests und Belohnungsüberwachungsprozesse verbessern. Wir sind weiterhin bestrebt, unser End-to-End-Kundenerlebnis zu verbessern und gehen davon aus, dass die kontinuierlichen Verbesserungen allen unseren Stakeholdern zugute kommen werden.“

Tapjoys angebliches Fehlverhalten

Tapjoy lockt Entwickler mit dem Versprechen von Zahlungen für Nutzeraktivitäten zur Integration seiner Technologie. Bei einem mobilen Spielerlebnis, bei dem Entwickler die Werbeplattform von Tapjoy nutzen, zeigt Tapjoy spezielle Angebote an. Wenn Spieler diese Angebote wahrnehmen, z. B. indem sie sich für ein Abonnement anmelden oder Einkäufe tätigen, schreibt Tapjoy dem Benutzerkonto Münzen oder eine andere Währung gut, die im Spiel verwendet werden können, und die Entwickler erhalten einen Prozentsatz der Werbeeinnahmen von Tapjoy.

Aber viele Spieler haben sich durch die Reifen geschleppt – und sogar Geld ausgegeben und sensible Daten weitergegeben -, um die Angebote von Tapjoy wahrzunehmen, nur um im Gegenzug nichts zu erhalten, so die FTC. Sie behauptete, dass Tapjoy falsche Angebote von seinen Geschäftspartnern verstärkte, die Spieler mit großen Belohnungen köderten, um sie dann zu betrügen, wenn es an der Zeit war, zu zahlen. Tapjoy tat wenig, um den Schlamassel zu bereinigen, selbst als Hunderttausende von Spielern Beschwerden einreichten, so die FTC. Dies schadete auch den Entwicklern von Handyspielen, die um die ihnen zustehenden Werbeeinnahmen betrogen wurden.

Chopra sagte, das Verhalten von Tapjoy verstoße gegen das Verbot unlauterer Praktiken im FTC Act sowie gegen das Verbot irreführender Praktiken. Der von der FTC vorgeschlagene Vergleich verpflichtet die Plattform, Prüf- und Testverfahren einzuführen, um Werbetreibende auszusondern, die Spieler und Entwickler betrügen. Diese Bestimmung wird dazu beitragen, dass Tapjoy mehr Verantwortung für Betrug übernimmt, anstatt ihn zu erleichtern.

Die FTC sagte, dass Tapjoy nicht die einzige Plattform ist, die Entwickler unter Druck setzt. Tatsächlich ist das Unternehmen ein Winzling neben den Giganten der mobilen Spieleindustrie, Apple und Google.

Chopra sagte: „Durch die Kontrolle der dominierenden App-Stores genießen diese Firmen eine enorme Macht, um der mobilen Spieleindustrie Steuern und Vorschriften aufzuerlegen, die sogar vor der Pandemie jährlich fast 70 Milliarden Dollar einbrachte.“

Die Angelegenheit Tapjoy zeigt, wie der Mangel an Klarheit bezüglich des Umfangs der durch Abschnitt 230 des Communications Decency Act gewährten Immunität Plattformen, die sich der Verantwortung für ihre kommerziellen Aktivitäten, einschließlich der Verkaufs- und Werbepraktiken, entziehen wollen, rechtliche Munition gegeben hat, so die FTC. Dieser Mangel an Klarheit untergräbt die Möglichkeiten der FTC und anderer Aufsichtsbehörden, eine angemessene finanzielle Entschädigung für Fehlverhalten zu erhalten. In anderen Fällen können die Nutzer Belohnungen direkt über das Spiel erhalten, sagte Chopra.

Beyond Tapjoy

„Wir sollten alle besorgt sein, dass Gatekeeper Entwicklern schaden und Innovationen unterdrücken können“, sagte Chopra. „Das deutlichste Beispiel ist die Mietextraktion: Apple und Google verlangen von den Entwicklern mobiler Apps auf ihren Plattformen bis zu 30 % des Umsatzes und hindern die Entwickler sogar daran, diese Steuer durch das Angebot alternativer Zahlungssysteme zu umgehen.“

Während größere Spieleunternehmen wie Epic Games gerichtlich gegen diese Praktiken vorgehen, „riskieren Entwickler und kleine Unternehmen harte Repressalien, wenn sie sich zu Wort melden, bis hin zur völligen Sperrung von App-Stores – ein effektives Todesurteil“, so Chopra.

Diese Marktstruktur hat auch kaskadenartige Auswirkungen auf Spieler und Verbraucher. Aufgrund der hohen Besteuerung durch Apple und Google sind die Entwickler gezwungen, alternative Monetarisierungsmodelle einzuführen, die auf Überwachung, Manipulation und anderen schädlichen Praktiken beruhen, so Chopra.

Zum Beispiel wenden sich viele Entwickler „Lootboxen“ zu, um mehr Einnahmen aus den Spielern herauszuquetschen. Diese Beutekisten verwenden dunkle Muster und andere Täuschungen, um Spieler – oft Kinder – zum Kauf von In-App-Belohnungen mit zufällig zugewiesenem Wert zu verleiten, wodurch Videospiele zu virtuellen Kasinos werden. Wie in einem kürzlich erschienenen FTC-Bericht ausführlich dargelegt, ist dieses Suchtphänomen eine direkte Folge der sich verändernden Monetarisierungsmodelle in der Branche, bei denen die Entwickler zunehmend auf wiederkehrende Einnahmen setzen, z. B. durch In-App-Käufe, und nicht mehr auf Vorabverkäufe, so Chopra.

Die Marktstruktur der mobilen Spiele zwingt die Entwickler auch dazu, Einnahmequellen zu erschließen, die nicht der App-Store-Besteuerung unterliegen, u. a. durch aufdringliche verhaltensbezogene Werbung. Letztes Jahr hat die FTC beispielsweise eine Klage gegen Hyperbeard eingereicht, einen Entwickler von Spielen für Kinder, dem vorgeworfen wird, großen Werbenetzwerken die Überwachung von Nutzern – einschließlich Kindern – zu gestatten, um verhaltensorientierte Werbung zu schalten, so Chopra. Diese Art von Verhalten verstößt gegen den Children’s Online Privacy Protection Act, aber die Überwachungspraktiken von Hyperbeard sind nicht einzigartig. Tatsächlich ermutigt Google die Spieleentwickler auf seiner Plattform, dieses Monetarisierungsmodell zu übernehmen, mit der Begründung, dass „die Nutzer kostenlose Spiele erwarten“, so Chopra.

Die heutige Klage gegen Tapjoy zeigt ein weiteres Monetarisierungsmodell, dem sich die Entwickler angesichts der von den App-Stores auferlegten Gebühren und Einschränkungen zuwenden. Durch das Anbieten einer Plattform, die Werbetreibende, Spieler und Spieleentwickler miteinander verbindet, ermöglicht Tapjoy diesen Entwicklern, Werbeeinnahmen zu generieren, die von Apple und Google nicht besteuert werden. Aber dieses Monetarisierungsmodell schafft auch Möglichkeiten für Betrug, und die Beschwerde der Kommission beschreibt detailliert, wie Tapjoy diesen Betrug zugelassen hat, sagte Chopra.

Er sagte, dass Entwickler von mobilen Spielen kreative Inhalte liefern, die die Amerikaner unterhalten und beschäftigen, aber Spieleunternehmen sind mit vielen Gatekeepern konfrontiert, sogar jenseits der dominierenden App-Stores. Die Spieleentwickler verließen sich auf Tapjoy, um selbst Einnahmen zu erzielen und den Spielern eine Möglichkeit zu bieten, Geld zu verdienen, um ihr Spiel zu verbessern. Aber das Versäumnis von Tapjoy, betrügerische Angebote zu überprüfen, ließ sowohl die Spieler als auch die Entwickler im Regen stehen, so Chopra.

„Der heute vorgeschlagene Vergleich sollte dazu beitragen, die laxen Kontrollpraktiken zu ändern, die Hunderttausende von Spielern dazu veranlasst haben, Beschwerden einzureichen“, sagte Chopra. „Aber wenn es darum geht, die tieferen strukturellen Probleme in diesem Markt anzugehen, die sowohl die Spieler als auch die Entwickler bedrohen, muss die Kommission alle ihre Instrumente einsetzen – Wettbewerb, Verbraucherschutz und Datenschutz -, um den Unfug der Mittelsmänner zu bekämpfen, einschließlich der größten Spieleanbieter.“

Apple reagierte nicht auf eine Anfrage nach einem Kommentar.

Ein Sprecher von Google verwies auf einen kürzlich erschienenen Blog-Beitrag von Google Play-Vizepräsident Sameer Samat. Darin heißt es: „Android hat es den Nutzern schon immer ermöglicht, Apps aus verschiedenen App-Stores zu beziehen. Tatsächlich werden die meisten Android-Geräte mit mindestens zwei vorinstallierten App-Stores ausgeliefert, und die Verbraucher können weitere App-Stores installieren. Jeder Store kann sein eigenes Geschäftsmodell und seine eigenen Funktionen für die Verbraucher festlegen. Diese Offenheit bedeutet, dass selbst dann, wenn sich ein Entwickler und Google nicht über die Geschäftsbedingungen einig sind, der Entwickler weiterhin auf der Android-Plattform vertreiben kann.“

In dem Beitrag heißt es weiter: „Wir erheben nur dann eine Servicegebühr, wenn der Entwickler den Nutzern das Herunterladen seiner App in Rechnung stellt oder digitale In-App-Artikel verkauft, und wir halten das für fair. Dieses Geschäftsmodell ermöglicht es uns nicht nur, kontinuierlich in die Plattform zu investieren, sondern auch unseren Erfolg direkt mit dem Erfolg der Entwickler in Einklang zu bringen.“

Aktualisiert um 9:59 p.m. Pacific am 1/8/21 mit dem Kommentar von Google.