Hintergrund

Stephen Jay Gould bemerkte, dass „die irrigsten Geschichten diejenigen sind, die wir am besten zu kennen glauben und deshalb nie hinterfragen“ (Gould, 1996). In der Vergangenheit glaubte man, dass Schamanen und Priester über die Allmacht verfügten, die Natur, den Menschen und das Schicksal zu kontrollieren. Als Hüter der Geschichte und des Gedächtnisses entwickelten sie fesselnde Erzählungen, die Natur, Religion und Mythologie miteinander verbanden und die Menschen dazu anregten, ihre Bemühungen um die Zähmung der natürlichen und übernatürlichen Welt fortzusetzen. Heutzutage haben Wissenschaftler die traditionelle Rolle der Schamanen übernommen und leider auch einen Teil ihrer Neigung zu Erzählungen (Sand, 2015).

Bei der Rekonstruktion der Vergangenheit anhand der Verteilung der genetischen Variation verlassen sich Populationsgenetiker häufig auf Erzählungen. Um zwischen verschiedenen Szenarien zu entscheiden, steht Genetikern eine Vielzahl von Hilfsmitteln zur Verfügung, die von Evolutionstheorien bis hin zu fortschrittlichen Computertools reichen, die auf moderne und alte Genome anwendbar sind (Veeramah und Hammer, 2014; Morozova et al., 2016). Bei ihren Bemühungen, die menschlichen Ursprünge zu verstehen, greifen Genetiker auch auf andere Disziplinen wie Anthropologie, Linguistik, Archäologie und Geschichte zurück. Doch wie bei jeder historischen Rekonstruktion bleibt die abgeleitete Vergangenheit aufgrund der Subjektivität der Daten, der Instrumente, der Annahmen und vor allem der Erzählungen, die den Wissenschaftler geleitet haben, ein Gegenstand von Kontroversen (Sand, 2015). Genetische Studien über jüdische Gemeinschaften sind für solche Kontroversen besonders anfällig, da diese Gemeinschaften seit ihren Anfängen verschiedene Narrative angenommen haben (z. B. Patai und Patai, 1975; Kirsh, 2003, 2007; Kahn, 2005; Falk, 2006; Sand, 2009).

Ein Narrativ kann auf verschiedene Weise sein Ende finden. Es kann sich zu einem neuen Narrativ entwickeln, in der Regel durch die Aufnahme von Elementen anderer Narrative, es kann sich durch „Drift“ weiterentwickeln und schließlich durch eine passendere Variante ersetzt werden, oder es kann einer wissenschaftlichen Untersuchung unterzogen werden, die es entweder beweisen oder als fiktiv abtun kann.

Dies ist nun bei zwei zentralen jüdisch-christlichen Erzählungen der Fall: Die erste, die vor weniger als zwei Jahrhunderten von dem Historiker Heinrich Graetz vorgeschlagen wurde, stellt den Ursprung der heutigen Juden als direkte Nachkommen der biblischen Judäer dar. Für dieses Narrativ gibt es keine historischen (Sand, 2009) und sprachlichen (Wexler, 1993, 2011) Belege. Die zweite, die in christlichen Mythen des ersten Jahrhunderts wurzelt, die von jüdischen Gelehrten verinnerlicht wurden, spielt auf das „römische Exil“ an, das auf die Zerstörung des Tempels von Herodes (70 n. Chr.) folgte und eine große jüdische Bevölkerung in die römischen Länder brachte (Yuval, 2006). Eine solche Bevölkerungstransplantation ist jedoch weder historisch noch sprachlich belegt (Horon, 2000; Yuval, 2006; Sand, 2009; Wexler, 2016).

Die meisten genetischen Studien über Juden konzentrierten sich auf aschkenasische Juden (AJs). Die erste genetische Studie, die den levantinischen Ursprung der AJs in Frage stellte, argumentierte, dass ein solcher Ursprung nur aufgrund der falschen Dichotomie aufrechterhalten und „repliziert“ wurde und dass ein kaukasischer Ursprung, der nie wirklich erforscht wurde, die Daten besser erklärt (Elhaik, 2013). In einer Folgestudie (Costa et al., 2013) wurde berichtet, dass mindestens 90 % der aschkenasischen Abstammung mütterlicherseits in Europa beheimatet sind und wahrscheinlich durch die Konversion lokaler Populationen entstanden sind, während die verbleibenden Abstammungen ostasiatischen oder nicht identifizierten Ursprungs sind. Diese Ergebnisse werden durch alte DNA-Beweise gestützt, die 0-3 % levantinische Abstammung und eine dominante iranische Abstammung (88 %) bei den heutigen AJs zeigen (Das et al.). Interessanterweise erklären diese Beweise die höheren Schätzungen der nahöstlichen Abstammung, die zwischen 27 und 65 % liegen (Abbildung 1), da frühere Analysen entweder den Iran und den Kaukasus als Teil des „Nahen Ostens“ betrachteten und damit den Anteil der nahöstlichen Abstammung aufblähten oder die AJs mit den Palästinensern verglichen, die ihrerseits zu 40 % nicht levantinischer Abstammung sind, was ihre Ähnlichkeit mit den AJs erhöhte (Das et al.). Das zweite Narrativ wurde kürzlich aufgrund der genetischen Ähnlichkeit zwischen AJs und südeuropäischen Populationen wiederbelebt (Xue et al., 2017). Diese Ähnlichkeit lässt sich jedoch durch den griechisch-römischen Ursprung der AJ erklären, die in den ersten Jahrhunderten nach Christus an den Ufern des Schwarzen Meeres im „alten Aschkenas“ lebten (Das et al., 2016), was durch historische (Harkavy, 1867) und sprachliche Belege (Das et al., 2016) gestützt wird. Angesichts dieser Erkenntnisse (Abbildung 1) ist der Vorschlag von Ostrer, Landstreitigkeiten im Nahen Osten nach dem Anteil der nahöstlichen Abstammung im Genom zu entscheiden (Ostrer, 2012), bedauerlich und unterstreicht die Gefahr der Entwicklung einer Politik, die auf unbegründeten Erzählungen beruht.

Dies sind nicht die einzigen jüdischen Erzählungen, die in Frage stehen. In den letzten Jahren wurden historische, theologische, linguistische und genetische Narrative in Frage gestellt und durch neue Theorien ersetzt (Patai, 1990; Wexler, 1993, 1996; Finkelstein und Silberman, 2002; Sand, 2009; Finkelstein, 2013; Kohler, 2014; Das et al., 2016; Elhaik). Dies war zu erwarten, da die Demontage dieser Narrative nicht nur ihre historische Grundlage untergräbt, sondern auch alle Erkenntnisse über die Judäer, die durch das Studium der heutigen Juden gewonnen wurden, als falsch erscheinen lässt.

Um die aufregenden Fortschritte auf dem jüngsten dieser Gebiete – der Populationsgenetik – zu reflektieren, zielte dieses Frontiers-Thema darauf ab, die neuesten Erkenntnisse und Perspektiven zu präsentieren. Der erste Beitrag dieses Themas (Tofanelli et al.) untersucht die „Cohen-Gen“-Hypothese, die von Skorecki et al. (1997) aufgestellt wurde. In dieser Studie berichteten die Autoren, dass Personen mit dem Nachnamen Cohen, die in Kanada, dem Vereinigten Königreich und an den Stränden von Tel Aviv (Goldstein, 2008) entdeckt wurden, genetische Unterschiede in ihrem Y-Chromosom zur allgemeinen israelischen Bevölkerung aufweisen. Skorecki und Kollegen behaupteten, dass diese Unterschiede ihre Abstammung von den alten jüdischen Hohepriestern belegten, obwohl von den alten Priestern nie Proben entnommen wurden. Tofanelli et al. zeigten, dass die „Cohen-Gen“-Behauptung keine biologische Grundlage hat, und kritisierten die Verwendung von Haplotyp-Motiven als zuverlässigen Prädiktor für „Jüdischsein“. Nogueiro et al. untersuchten die Herkunft der portugiesischen sephardischen Juden. Die Autoren berichteten, dass die genetische Vielfalt der uniparentalen Marker auf die Komplexität der demografischen Prozesse hindeutet, die dem genetischen Pool der Nachkommen der portugiesischen Krypto-Juden zugrunde liegen und die wahrscheinlich eine Introgression aus und eine Vermischung mit iberischen Populationen beinhalten. Diese Ergebnisse wurden in Frage gestellt, weil sie im Rahmen eines a priori Narrativs interpretiert wurden, das die portugiesischen Krypto-Juden als reproduktives Isolat darstellte (Marcus et al.). Falk zog der jüdischen Genetik den Boden unter den Füßen weg, indem er argumentierte, dass bisher keine jüdischen Marker gefunden wurden, was die drängende Frage aufwirft, wer die untersuchten Personen sind und wie ihre Verwandtschaft mit den alten Judäern aussieht, wenn überhaupt. Elhaik entwickelte Falks Postulat zu einem Blindtest und lud Mitglieder der Öffentlichkeit, der Wissenschaft und der Industrie ein, die behaupteten, sie könnten Juden genomisch von Nicht-Juden unterscheiden, um ihre Behauptungen zu beweisen. Da sie die Bedingungen des Tests nicht erfüllten und erklärten, warum es wahrscheinlich keine „jüdischen Biomarker“ gibt, kam Elhaik zu dem Schluss, dass alle Erkenntnisse über jüdische Genetik kritisch bewertet werden sollten.

Die Schlussfolgerungen dieser Studien sind innovativ. Die Aufgabe der levantinischen Herkunft der Juden wirft neue Fragen nach dem Ursprung der verschiedenen jüdischen Gemeinschaften, dem Genfluss mit anderen Gemeinschaften und dem Schicksal der alten Judäer auf, die einige Autoren diskutieren. Die hier vorgestellte Arbeit lässt viele andere Erzählungen beiseite, die ebenfalls neu bewertet werden sollten, wie z. B. die angebliche Abwesenheit von Alkoholikern unter Juden (Keller, 1970), von der angenommen wird, dass sie eine genetische Grundlage hat (Bray et al., 2010), während in Wirklichkeit Alkoholismus in Israel ein großes Problem darstellt (Efrati, 2014). Wir hoffen, dass die unter diesem Thema veröffentlichten Artikel für die künftige Wissenschaft wertvoll sind.

Finanzierung

EE wurde teilweise durch den The Royal Society International Exchanges Award an EE und Michael Neely (IE140020), den MRC Confidence in Concept Scheme award 2014-University of Sheffield an EE (Ref: MC_PC_14115), und einen National Science Foundation grant DEB-1456634 an Tatiana Tatarinova und EE unterstützt.

Autorenbeiträge

Der Autor bestätigt, dass er der alleinige Verfasser dieser Arbeit ist und sie zur Veröffentlichung freigegeben hat.

Erklärung zu Interessenkonflikten

EE ist Berater für das DNA Diagnostic Centre.