Siebenhundertvierundvierzig Menschen wurden in den letzten 15 Jahren in den Vereinigten Staaten hingerichtet. Nur neun von ihnen wurden nach Angaben des gemeinnützigen Death Penalty Information Center durch den elektrischen Stuhl getötet.
Aber diese Zahl könnte bald steigen. Inmitten von Kontroversen über die tödlichen Injektionsmedikamente sind mehrere Staaten dabei, den elektrischen Stuhl als Methode der staatlich sanktionierten Todesstrafe wieder einzuführen.
Das Abgeordnetenhaus von Virginia hat kürzlich ein Gesetz verabschiedet, das die Verwendung des elektrischen Stuhls für verurteilte Gefangene vorschreibt, wenn keine Medikamente für die tödliche Injektion gefunden werden können. Ein ähnliches Gesetz wurde im vergangenen Jahr vom Parlament des Bundesstaates Alabama verabschiedet und im Jahr zuvor in Tennessee in Kraft gesetzt.
Dieses erneute Interesse am elektrischen Stuhl ist zum Teil darauf zurückzuführen, dass es immer schwieriger wird, die für die tödliche Injektion erforderlichen Medikamente zu beschaffen. Diese ist die Hinrichtungsmethode der Wahl, seit der Oberste Gerichtshof 1976 die Todesstrafe wieder eingeführt hat.
Es lohnt sich, noch einmal zu untersuchen, warum der elektrische Stuhl überhaupt in Ungnade gefallen ist.
Der Tod durch Stromschlag wurde ursprünglich in den 1880er Jahren eingeführt, um Rinder, lahme Pferde, Esel und streunende Tiere zu töten. Schnell wurde sie auch für die Hinrichtung von Verbrechern vorgeschlagen, da sie dem Erhängen überlegen war. Thomas Edison war ein großer Befürworter der Hinrichtung durch Stromschlag. Er demonstrierte die tödliche Kraft der Elektrizität, indem er auf Pressekonferenzen streunende Katzen und Hunde mit Stromschlägen tötete.
Im 20. Jahrhundert wurden bis 1972, als ein Moratorium für die Todesstrafe verhängt wurde, weit über tausend Hinrichtungen durch Stromschlag durchgeführt. Es wurde 1977 aufgehoben, und seither wurden etwa 150 Hinrichtungen durchgeführt.
Aber die Hinrichtung durch Stromschlag wird zunehmend als bestenfalls ineffizient und schlimmstenfalls als unmenschlich angesehen. Bei einer Hinrichtung durch Stromschlag wird der Verurteilte auf einen Holzstuhl geschnallt und erhält Elektroden an Beinen und Kopf. Der Strom wird dann durch den Körper geleitet. Theoretisch soll der erste Stromstoß zur Bewusstlosigkeit führen, der zweite soll die lebenswichtigen Organe schädigen und den Tod herbeiführen.
Aber oft funktioniert es nicht so. In seinem Buch Old Sparky: The Electric Chair and the History of the Death Penalty erzählt Anthony Galvin die Geschichte mehrerer grausamer Todeskammerszenen. Eine davon war die Hinrichtung von Frank J. Coppola im Jahr 1982, der in Virginia auf dem elektrischen Stuhl hingerichtet wurde. Galvin beschreibt sie wie folgt:
„Ein Anwalt, der dabei war, sagte, dass es zwei lange Stromstöße brauchte, um Coppola zu töten. Der erste brachte sein Herz nicht zum Stillstand. Während des zweiten, fünfundfünfzig Sekunden langen Stromstoßes konnten die Zeugen das Geräusch von brutzelndem Fleisch hören, und Coppolas Kopf und Bein fingen beide Feuer. Rauch erfüllte die kleine Todeskammer und machte es schwierig, das sich windende Opfer durch den Dunst zu sehen.“
Andere Horrorgeschichten über den elektrischen Stuhl beinhalten Blutspucken, den Geruch von brennendem Fleisch und in einigen Fällen Flammen, die aus dem Kopf des Gefangenen schlugen.
„Selbst wenn es gut geht“, schreibt Galvin, „steigt Rauch vom Körper des Verurteilten auf und die kleine Hinrichtungskammer stinkt nach verkohltem Fleisch. Die Strafvollzugsbeamten haben die Angewohnheit, ihre Kleidung über Nacht einzuweichen, bevor sie sie waschen, um den Geruch nach einer Hinrichtung loszuwerden.“
Es gibt wenig Grund zu der Annahme, dass sich diese grausamen Geschichten nicht wiederholen würden, wenn die Hinrichtung durch Strom wieder eingeführt würde. Zum einen ist die Ausrüstung der elektrischen Stühle im Laufe der Jahre nicht verbessert worden.
Die Grausamkeit des elektrischen Stuhls macht vielleicht einen Teil seines Reizes aus, zumindest für einige. Als Alabama im Jahr 2015 über ein Gesetz zur Wiedereinführung des elektrischen Stuhls debattierte, sagte die Antragstellerin Lynn Greer: „Wir alle wissen, dass das heutige System nicht funktioniert. Es funktioniert vielleicht für die Kriminellen, aber nicht für die Opfer. Für mich ist das einleuchtend.“
Ein anderer Abgeordneter sagte: „Ich unterstütze das Gesetz zu 100 Prozent, weil ich denke, dass wir genug getan haben, um die Menschen in den Todeszellen zu schützen, und ich denke, wir sollten damit beginnen, diejenigen zu schützen, die durch die Straßen dieses Staates gehen.“
Wie viele der schwierigsten Fragen der amerikanischen Politik wird auch die Debatte über die Todesstrafe wahrscheinlich vom Obersten Gerichtshof entschieden werden. Der Gerichtshof hat noch nie eine Hinrichtungsmethode für verfassungswidrig erklärt. Und mindestens zweimal hat es die Anwendung des elektrischen Stuhls bestätigt. Mehrere einzelstaatliche Gerichte haben jedoch kürzlich den elektrischen Stuhl verboten, da er gegen das verfassungsmäßige Verbot grausamer und ungewöhnlicher Bestrafung verstößt. Und viele Beobachter des Gerichts, das in den letzten 15 Jahren 17 Mal über die Todesstrafe entschieden hat, glauben, dass es dies auch bald tun wird.
Die Debatte um die Todesstrafe läuft auf eine wesentliche Frage hinaus: Was ist der Zweck der Todesstrafe? Geht es darum, mit klinischer Effizienz zu töten, um den Opfern und ihren Angehörigen ein Gefühl der Gerechtigkeit und des Abschlusses zu geben? Oder geht es auch darum, die Verurteilten leiden zu lassen?
Wie diese Frage beantwortet wird – von den Gerichten, den Gesetzgebern und der Gesellschaft als Ganzes -, wird wesentlich dazu beitragen, ob der elektrische Stuhl auf den Müllhaufen der Geschichte gekehrt wird oder ob er als Relikt einer barbarischeren Vergangenheit bestehen bleibt.