Von Roger Weber

Im Baseball ist ein großer Teil der Ergebnisse mehr oder weniger zufällig. Nach den statistischen Regeln des Zufalls und der Wahrscheinlichkeit kann ein durchschnittliches Team, das eine Saison mit 162 Spielen bestreitet, allein durch den Zufall 68 oder 94 Spiele gewinnen. Am wahrscheinlichsten ist es natürlich, dass sie irgendwo in der Nähe von 81 Spielen gewinnen, aber dennoch kann der Zufall das Saisonergebnis einer Mannschaft stark beeinflussen, vor allem in einem Sport, in dem nur wenige Spiele zwischen guten und schlechten Mannschaften liegen. Immerhin beträgt der Unterschied zwischen den besten und den schlechtesten Mannschaften in der Regel nur etwa 20 Prozentpunkte.

Es wäre eine historische und wohl verschwenderische Zeitverschwendung, alle Mannschaften, die jemals in der Major League Baseball gespielt haben, eingehend zu untersuchen, auch wenn dies notwendig sein mag, um das tatsächliche Talent jeder Mannschaft, die jemals gespielt hat, zu untersuchen. Aber um die besten und schlechtesten Teams zu ermitteln, gibt es einfachere Wege, um sicherzustellen, dass das Glück die Ergebnisse nicht zu sehr verzerrt und ein gutes Team als schlecht oder ein schlechtes Team als gut darstellt.

Das Ziel ist es, herauszufinden, welche Mannschaften besonders gut und welche besonders schlecht waren. Es macht also Sinn, dass wir auch Teams einbeziehen wollen, die ohne Frage außerhalb des Bereichs liegen, den ein einfaches Durchschnittsteam erreichen könnte. Dies wird erreicht, indem man mehrere Standardabweichungen vom Mittelwert entfernt und im Wesentlichen nur solche Mannschaften einbezieht, von denen wir wissen, dass sie gut sind, d. h. die außerhalb eines Konfidenzintervalls liegen, dessen Mittelpunkt eine beeindruckende Bilanz ist. Die Wahrscheinlichkeit, dass ein durchschnittliches Team außerhalb dieses Bereichs liegt (55-107 Siege in einer Saison mit 162 Spielen), beträgt .00006.

Ausgenommen Teams aufgrund ungewöhnlicher Umstände

• 1) Teams von 1943-45. Der Zweite Weltkrieg erschütterte den Baseball. Viele Spieler zogen in den Kampf und alle waren davon stark betroffen. Der einfachste und fairste Weg, mit dieser Ära umzugehen, ist, sie zu streichen.
• 2) Teams vor 1900. Obwohl es sicherlich großartige Teams gab, ist es nicht sinnvoll, sie mit modernen Teams zu vergleichen.
• 3) Teams vor 1920. Diese Mannschaften sind in der Studie tatsächlich enthalten, obwohl sie in einer eigenen Kategorie ausgeklammert werden. Wie die Mannschaften vor 1900 sind sie nur schwer mit modernen Mannschaften vergleichbar.

Der Kampf mit der Zeit

Ich habe viel mit Epochenanpassungen experimentiert. Ich habe lange darüber nachgedacht, ob ich das Wettbewerbsniveau anpassen soll oder nicht, und habe mich dagegen entschieden. Es ist nicht fair, bestimmte Mannschaften dafür zu bestrafen, dass sie in einer Ära gespielt haben, die wir nicht wirklich mit einer anderen vergleichen können – es gibt statistische Möglichkeiten, dies zu versuchen, aber keine hat mich jemals wirklich zufrieden gestellt. Zu sagen, dass ein Wettbewerbsfeld besser war als ein anderes, ist eine berechtigte Aussage. Im modernen Baseball gibt es wahrscheinlich ein höheres Niveau an Talenten als in der fernen Vergangenheit. Dennoch nützt uns das in dieser Studie nicht allzu viel. Unabhängig vom tatsächlichen Talent der Spieler ist ein Team, das deutlich besser abschneidet als die Konkurrenz, ein großartiges Team. Es ist nicht fair, eine Mannschaft dafür zu bestrafen, dass sie keine Spieler hat, die zu diesem Zeitpunkt nicht verfügbar waren.

Es stimmt zwar, dass einige Major-League-Mannschaften heute die großen Mannschaften der frühen 1900er Jahre schlagen könnten, aber die Tatsache, dass sie mehr Talent haben, ist nur eine Funktion der Zeit, in der sie spielen. Für mich definiert sich die Größe eines Teams eher dadurch, wie es seine Konkurrenz dominiert und in der aktuellen Situation spielt, als dadurch, wie es in einer anderen Zeit spielen könnte. Wenn John McGraw heute die Giants von 1905 managen würde, hätte er sicherlich nicht mit allen Spielern gespielt, die damals in seinem Team waren. Ihm würden Spieler aller Rassen zur Verfügung stehen. Es ist nicht fair, sein Team im Jahr 1905 dafür zu bestrafen, dass es keine Spieler hatte, die nicht spielen durften.

Der Vergleich

In vielerlei Hinsicht ist dieser Vergleich wie der Vergleich zwischen den besten Mannschaften. Ganz offensichtlich ist es wichtig zu erkennen, dass Verluste die wichtigste Zutat sind, um ein wirklich schlechtes Team zu sein. Ein schlechtes Team muss viele, viele Spiele verlieren. Die Detroit Tigers aus dem Jahr 2003 zum Beispiel waren schrecklich. Aber sie waren gut genug, um am Ende der Saison ein paar Spiele zu gewinnen und so den Rekord an Niederlagen zu vermeiden. Siege und Niederlagen sind unbestreitbar das wichtigste Maß für die Sinnlosigkeit eines Teams.

Zweitens erwarten wir, dass ein wirklich schlechtes Team mit enormen Vorsprüngen verloren hat. Man kann argumentieren, dass die schlechteste Mannschaft unter ihrem Verhältnis von erzielten und zugelassenen Runs gewinnen könnte, indem sie sogar gewinnbare Spiele verliert. Aber dann müssen wir darüber nachdenken, was wir in der Studie messen. Ich würde denken, dass es sinnvoller ist, zu messen, welches Team tatsächlich das schlechteste Team „war“, und zwar in dem Sinne, dass es das schlechteste Kontingent an Spielern mit den geringsten Fähigkeiten hatte, das Spiel überhaupt zu spielen, anstatt zu messen, welches Team unabhängig von seinen Fähigkeiten am schlechtesten „spielte“. In diesem Fall ist es also wichtiger, dass eine Mannschaft Spiele mit einer enormen Anzahl von Runs verloren hat. Dabei spielt es keine Rolle, ob dieses Team offensiv oder defensiv ausgerichtet ist. Es sollte idealerweise schlecht schlagen, schlecht werfen und schlecht fangen. Es sollte also nicht nur durch eine große Anzahl von Runs verlieren, sondern das Verhältnis von erzielten zu zugelassenen Runs sollte erschreckend niedrig sein.

Wir wollen auch die vollständige und totale Nutzlosigkeit messen. Um ein wirklich schreckliches Team zu sein, muss es einheitliche und absolute Schrecklichkeit ausdrücken. Sie sollte den Fans beweisen, dass sie selbst der untersten Konkurrenz weit unterlegen war. Wie eine beste Mannschaft sollte sie sich von der Masse absetzen und unbestritten im Tabellenkeller stehen. Daher ist jeder Gegner, gegen den es eine Siegesserie vorweisen kann, in irgendeiner Weise schlechter als diese Mannschaft oder hat zumindest schlechtere Leistungen gezeigt. Ein Bestandteil der Messung sollte daher die Gleichmäßigkeit der Erfolglosigkeit sein.