Die amerikanischen Verbraucherausgaben sind seit der großen Rezession von 2007-2009 ungewöhnlich langsam gestiegen. Ist dies ein Zeichen für das, was zwei Reporter der Washington Post als „neu entdeckte Vorsicht“ und eine dauerhafte Veränderung der Verbraucherpsychologie beschreiben? Zwei neuere Studien widersprechen dieser Sichtweise des „neu entdeckten“ Charakters der amerikanischen Verbraucher und zeigen, dass das Konsumverhalten in den USA lebendig ist.
Meine eigenen Forschungen zum Konsumverhalten stützen die Schlussfolgerung, dass der Grund, warum die Amerikaner an einer konsumorientierten Lebensform festhalten, darin liegt, dass diese die religiöse Funktion erfüllt, ihnen eine Antwort auf das existenzielle Problem des Sinns zu geben.
In meiner Untersuchung definierte ich Konsumismus als eine Lebensform, die andere, bewusst bewertete Güter opfert, um den Konsum von Wirtschaftsgütern zu maximieren, obwohl dieser Konsum jedes objektive Maß der Notwendigkeit übersteigt.
Ein Indikator, den ich verwendete, um den Konsumismus in der US-Gesellschaft zu lokalisieren, war, ob ein Haushalt Ersparnisse für erhöhten Konsum opferte, während gleichzeitig sein Einkommen stieg.
Anhand dieses Indikators fand ich heraus, dass der Konsumismus in allen Haushaltstypen und allen Wirtschaftsklassen oberhalb der Armutsgrenze seit den frühen 1980er Jahren anhält.
Zwei neuere Studien – eine vom U.S. Federal Reserve Board und eine vom J.P. Morgan Chase Institute – zeigen, dass die US-Haushalte trotz stagnierender Einkommen und größerer wirtschaftlicher Risiken dem laufenden Konsum weiterhin einen höheren Stellenwert einräumen als dem Sparen.
Nach Angaben der US-Notenbank erlebten 24 Prozent der US-Haushalte im Jahr 2014 irgendeine Form von finanzieller Notlage, aber 45 Prozent gaben an, dass sie nicht über einen Notfallfonds verfügen, der die Ausgaben von drei Monaten abdeckt, und 47 Prozent sagten, dass es schwierig wäre, eine unerwartete Ausgabe von 400 Dollar zu bewältigen.
Das J.P. Morgan Chase Institute stellte fest, dass mit Ausnahme der Spitzenverdiener alle US-Haushalte über das gesamte Einkommensspektrum hinweg nicht über die nötigen liquiden Mittel verfügten, um ungünstige Schocks bei Einkommen und Konsum zu überstehen.
Die US-Konsumkultur ist ständig mit der Konstruktion von Zeichen beschäftigt, indem sie mit Konsumgütern Bedeutungen verbindet. Wann immer die Verbraucher Waren kaufen, haben sie diese Zeichenwerte. Dieser Konsum wird zum Konsumismus, wenn ein Individuum diese Zeichen kauft und anderen mit der unbewussten Absicht zeigt, sich soziale Anerkennung zu verschaffen, die seine persönliche Bedeutung in einer Gemeinschaft begründet und dadurch seine individuelle Sterblichkeit transzendiert.
Der religiöse Charakter des Konsumismus erklärt seine Verbreitung in allen sozialen Schichten und Haushaltstypen, die positionalen und unbewussten Prozesse, die hinter einem Großteil des heutigen Konsums stehen, und den begrenzten Einfluss, der für die Werbung empirisch nachgewiesen werden kann.
Es erklärt auch, warum der Konsumismus in den 1970er und 1980er Jahren rapide zunahm, als konkurrierende Sinnquellen in den westlichen Kulturen – Fortschrittsideologien, Karrierismus, Nationalismus und Kirchen, die auf sozialen Konventionen beruhen – ihre Plausibilität und Wirksamkeit verloren.
Der religiöse Charakter des Konsumismus erklärt auch, warum der Konsumismus außerordentlich schwer zu ändern ist. Die Abkehr vom Konsumdenken bedeutet, das aufzugeben, was dem Menschen die Gewissheit gibt, dass sein Leben wichtig ist. Dies ist nur möglich, wenn die Person, die in einer konsumorientierten Kultur lebt, ihre Bedeutung dennoch in einer anderen Sinnquelle finden kann.
Die Tatsache, dass der Konsumismus in den Vereinigten Staaten trotz stagnierender Löhne, zunehmender wirtschaftlicher Unsicherheit und schlecht verteilter wirtschaftlicher Chancen stark bleibt, macht es besonders schwierig, diese wirtschaftlichen Probleme politisch anzugehen.
Selbst wenn man von wirtschaftlichen Herausforderungen bedrängt wird, ist ein konsumorientierter Lebensstil für die Person, die ihn nutzt, um ihre persönliche Bedeutung zu sichern, psychologisch wesentlich.
Die Lohnstagnation und die Einkommensunsicherheit in der gegenwärtigen Wirtschaft stellen eine Bedrohung für die Aufrechterhaltung eines konsumorientierten Lebensstils dar.
Dadurch wird es wahrscheinlicher, dass diejenigen, die sich auf diese Lebensform verlassen, ihre Verpflichtungen gegenüber den gemeinsamen öffentlichen Unternehmen der Nation, wie z. B. dem öffentlichen Bildungswesen und der Sozialversicherung, aufgeben, wenn diese Hinwendung nach innen es ihnen ermöglicht, ihre eigene konsumorientierte Identität zu bewahren.
Es ist auch wahrscheinlicher, dass sie ihre Verpflichtungen gegenüber Personen, die wirtschaftlich leiden, aufgeben. Langfristige Bedrohungen wie der Klimawandel werden sie noch weniger beschäftigen als aktuelle wirtschaftliche Herausforderungen.
Wenn wir Religion so verstehen, wie es der Theologe Paul Tillich tut – als das, was der Einzelne benutzt, um die Frage nach dem existenziellen Sinn seines Lebens zu beantworten -, dann hat die politische Dysfunktion der Vereinigten Staaten ihre Wurzeln in der religiösen Dysfunktion des Konsumismus.
Jede Form des Lebens, die auf eine Weise nach Sinn sucht, die dem Selbst und der Gemeinschaft schadet, kann nach Tillich dadurch überwunden werden, dass der persönliche Sinn durch existenzielles Vertrauen in die Verheißungen der – für ihn – christlich-religiösen Tradition begründet wird. Ein Individuum, das von der Notwendigkeit befreit ist, seine eigene Bedeutung zu konstruieren und zu sichern, kann sich auf das Wohlergehen aller, nicht nur des eigenen Ichs, ausrichten.
Dem Sozialpsychologen Ernest Becker zufolge ist eine Kultur Ausdruck einer dominanten Strategie, um existenzielle Verzweiflung zu leugnen und dem individuellen Leben einen Sinn zu geben. Eine Kultur, die die Selbstaufopferung für das Gemeinwohl und für künftige Generationen ermöglicht, ist daher eine Kultur, die einen existenziellen Glauben ermöglicht, der den Sinn des eigenen Lebens sichert.
Solange die amerikanische Kultur nicht in der Lage ist, einen Grund für den persönlichen Sinn zu liefern, der zur Selbstaufopferung für das Gemeinwohl und für künftige Generationen aufruft, werden die Vereinigten Staaten nicht in der Lage sein, ihre derzeitigen wirtschaftlichen, demografischen und ökologischen Herausforderungen zu bewältigen.

Becker, Ernest. The Birth and Death of Meaning, New York: Free Press, 1971.
Farrell, Diana und Fiona Greig. „Weathering Volatility: Big Data on the Financial Ups and Downs of U.S. Individuals“. Washington, DC: J.P. Morgan Chase Institute, Mai 2015.
Harlan, Chico und Sarah Halzack. „Why Don’t Americans Feel Better About the Economy?“ The Washington Post, May 30, 2015.
Larrimore, Jeff und Mario Arthur-Bentil, Sam Dodini, und Logan Thomas. „Report on the Economic Well-Being of U.S. Households in 2014“. Washington, DC: Board of Governors of the Federal Reserve System, Mai 2015.
Tillich, Paul. „On the Idea of a Theology of Culture.“ In Visionary Science: A Translation of Tillich’s „On the Idea of a Theology of Culture“ with an Interpretive Essay, ed. Victor Nuovo, 19-39. Detroit: Wayne State University Press, 1987.
Image Credit: Felipe Vidal / flickr Some RIghts Reserved

Autor, Bruce P. Rittenhouse, (Ph.D. Theological Ethics, University of Chicago) lehrt Ethik in der Abteilung für Philosophie und Religion an der Aurora University. Er war vierzehn Jahre lang als Wirtschaftswissenschaftler tätig, bevor er sich der christlichen Ethik zuwandte. Rittenhouse ist der Autor von Shopping for Meaningful Lives: The Religious Motive of Consumerism (Cascade, 2013).

Zum Abonnieren: (Sie erhalten Sightings jeden Montag und Donnerstag per E-Mail), klicken Sie bitte hier, oder besuchen Sie http://uchicago.us6.list-manage.com/subscribe?u=6b2c705bf61d6edb1d5e0549d&id=9e1fd51b8e.

Für einen Kommentar: Senden Sie eine E-Mail an die Chefredakteurin Myriam Renaud unter [email protected]. Wenn Sie möchten, dass Ihr Kommentar zusammen mit der archivierten Version dieses Artikels auf der Website des Marty Centers erscheint, geben Sie bitte Ihren vollständigen Namen im Text der E-Mail und in der Betreffzeile an: POST COMMENT TO . Die Kommentarrichtlinien von Sightings finden Sie unter: http://divinity.uchicago.edu/sightings-policies.