Die Kunst der Befestigung existiert, seit der Mensch zum ersten Mal den Wert natürlicher Hindernisse für seine gemeinsame Verteidigung erkannte, und sie entwickelte sich weiter, als er versuchte, seine eigenen Methoden zu entwickeln, um diesen Vorteil voll auszunutzen. Der Bau von Barrieren entwickelte sich rasch von den einfachen Lehmwällen und Berggipfeln der Jungsteinzeit zum Bau von linearen und punktförmigen Steinhindernissen in der Bronzezeit, die am besten durch die hethitische Hauptstadt Hattusas repräsentiert werden. Die griechisch-römische Welt war das Experimentierfeld für mittelalterliche Befestigungen. Als Kaiser Konstantin I. im Jahr 324 n. Chr. die Hauptstadt des Römischen Reiches von Rom in die verschlafene Hafenstadt Byzanz verlegte, bot sich die Gelegenheit, den Stand der Technik beim Bau von Befestigungsanlagen voll auszuschöpfen. Die Ergebnisse, die sich daraus ergaben, prägten den Lauf der Weltgeschichte.
Die umbenannte kaiserliche Hauptstadt Konstantinopel, die auf einer hornförmigen Halbinsel rittlings über dem Bosporus und dem Marmarameer liegt, beherrschte die schmale Wasserstraße, die Europa von Asien trennt. Die Komplexität dieser geografischen Gegebenheiten bot sowohl Vorteile als auch Herausforderungen für die Verteidigung des Ortes. Eine steile und zerklüftete Küstenlinie und die schnellen Strömungen des Marmarameers schützten die Südküste. Im Norden bildete das Goldene Horn, ein Meeresarm, der die Halbinsel begrenzte, einen natürlichen Ankerplatz und Hafen. Der antike Fluss Lykus verlief diagonal von Nordwesten nach Südosten über die Halbinsel und bildete ein enges Tal, das die Stadt in zwei unterschiedliche Bereiche teilte – eine Kette von sechs Hügeln, die sich im Norden entlang des Goldenen Horns erstreckte, und ein einzelner, größerer Hügel im Süden. Eine kohärente Stadtverteidigung musste diese Aspekte berücksichtigen. Im Großen und Ganzen gelang es den zahlreichen Führern und Erbauern der Stadt, das Terrain zu meistern. Die Ruinen, die die heutige türkische Hauptstadt Istanbul umschließen, sind die Überbleibsel einer jahrhundertelangen Entwicklung. Selbst im Zustand des Verfalls sind sie ein beeindruckendes Zeugnis für den Ruhm der griechisch-römischen Militärkunst.
Die Mauern von Konstantinopel, an denen seine Feinde verzweifelten, waren die berühmtesten der mittelalterlichen Welt, einzigartig nicht nur in ihrem Ausmaß, sondern auch in ihrer Konstruktion und ihrem Design, das künstliche Verteidigungsanlagen mit natürlichen Hindernissen verband. Sie bestanden hauptsächlich aus gemörteltem Bruchstein, der mit Kalksteinblöcken verkleidet und durch Schichten aus rotem Backstein verstärkt war. Um die Integrität des gesamten Netzes zu verbessern, wurden die Türme und Mauern unabhängig voneinander gebaut. Die gesamte Stadt war von einem Verteidigungsring mit einer Länge von 14 Meilen umgeben, der durch mehr als 400 Türme und Bastionen sowie mehrere Festungsanlagen verstärkt wurde. Die stärkste Anlage war nach Westen ausgerichtet, gegen eine Annäherung über Land. Dort, entlang einer vier Meilen langen Hügellandschaft, stehen die legendären Theodosianischen Mauern, deren Tiefen ineinander übergehen, wobei sich die Zinnen überlappen wie die Zähne im Maul eines olympischen Hais. Dort musste ein Feind ein lineares Hindernis aus vier Gürteln angreifen, von denen jeder über den anderen ansteigt und die etwa 200 Fuß tief sind.
Die Hauptverteidigungslinie war die Innere Mauer, 40 Fuß hoch und 15 Fuß dick, mit einer zinnenbewehrten Brüstung, die fünf Fuß hoch war und zu der man über Steinrampen gelangte. Entlang ihres Verlaufs verliefen in Abständen von 175 Fuß 96 massive Türme, von denen jeder einst die schwersten Militärmaschinen der damaligen Zeit aufnehmen konnte. Eine zweite, etwa 30 Fuß hohe Außenmauer ist mit dieser Hauptmauer durch eine erhöhte, 60 Fuß lange Terrasse verbunden. Die äußere Mauer ist außerdem mit 96 Bastionen ausgestattet, die jeweils von den Türmen der inneren Mauer abgesetzt sind, um deren Feuer nicht zu verdecken. Von vielen dieser Punkte aus führen unterirdische Gänge zurück zu den städtischen Avenuen, die den verteidigenden Truppen vermutlich ein sicheres Fortkommen in und aus einem bedrohten Gebiet ermöglichten. Von der Äußeren Mauer aus erstreckte sich eine weitere 60 Fuß lange Terrasse, die in einer 6 Fuß hohen Brüstung endete. Diese grenzte an einen großen Graben, der etwa 60 Fuß breit und 15 bis 30 Fuß tief war und durch ein Aquäduktsystem gespeist wurde. Um das hügelige Gelände auszugleichen, wurde der Graben durch eine Reihe von Dämmen unterteilt, die eine gleichmäßige Wasserverteilung über die gesamte Länge ermöglichten. Die fünf öffentlichen Tore, die den Graben über Zugbrücken überquerten, waren eng in die Mauern eingelassen und wurden von Türmen und Bastionen flankiert. Jeder Angriff auf die äußeren Tore würde einen Angriff auf die Stärke der Verteidigung darstellen. Die Gürtel wurden stufenförmig angelegt, beginnend mit einer Höhe von 30 Fuß für die innere Mauer und absteigend bis zum Graben. Dadurch und durch den Abstand zwischen den starken Punkten wurde sichergestellt, dass ein Angreifer, sobald er sich innerhalb des Netzes befand, von allen unmittelbaren Punkten der Verteidigung aus erreichbar war. Die Landmauern waren an beiden Enden durch zwei große Festungen verankert. Entlang des Marmarameers sicherte die Burg der Sieben Türme den südlichen Zugang, während im Norden, entlang des Goldenen Horns, das Viertel des Blachernae-Palastes, der Residenz der späteren byzantinischen Kaiser, nach und nach zu einer einzigen massiven Festung ausgebaut wurde. An diese beiden befestigten Punkte schlossen sich die Seemauern an, die ähnlich wie die Äußere Mauer gebaut waren und von denen heute nur noch wenig übrig ist.
Das Goldene Horn stellte für die byzantinischen Ingenieure eine gewisse Herausforderung dar, da die fünf Meilen Seemauern in diesem Gebiet vergleichsweise schwach waren und die ruhigen Gewässer dort einer feindlichen Flotte einen sicheren Ankerplatz bieten konnten. Kaiser Leo III. lieferte die taktische Lösung in Form der berühmten Sperrkette. Sie bestand aus riesigen Holzgliedern, die mit riesigen Nägeln und schweren Eisenschäkeln verbunden waren. Im Notfall konnte die Kette von einem Schiff über das Goldene Horn vom Kentenarion-Turm im Süden bis zur Burg von Galata am Nordufer gezogen werden. An beiden Enden sicher verankert und in ihrer Länge von byzantinischen Kriegsschiffen bewacht, die im Hafen vor Anker lagen, war die große Kette ein gewaltiges Hindernis und ein wesentliches Element der Stadtverteidigung.
Die Landmauern tragen zwar den Namen von Theodosius I. (408-450), dem zum Zeitpunkt des Baubeginns regierenden römischen Kaiser, doch verdanken sie ihre Entstehung einer der schillerndsten Figuren der Geschichte, Anthemius. Anthemius war als Präfekt des Ostens während der Minderheit von Theodosius sechs Jahre lang Staatsoberhaupt und er war es, der einen massiven und entscheidenden Ausbau der Stadtbefestigung plante und durchführte. Seine Vision sollte einen dauerhaften Rahmen für eine Zitadelle schaffen, die die neue Hauptstadt werden sollte, um den kommenden Herausforderungen standzuhalten. Der Eckpfeiler dieser neuen Befestigungsanlagen war eine massive Landmauer, die 413 als Innere Mauer errichtet wurde. Das theodosianische System wurde 447 durch den Bau einer äußeren Mauer und eines Grabens vervollständigt – eine Reaktion auf eine Beinahe-Katastrophe, als ein verheerendes Erdbeben die Mauern schwer beschädigte und 57 Türme zum Einsturz brachte, und zwar genau zu dem Zeitpunkt, als Attila und seine hunnischen Armeen auf Konstantinopel zusteuerten. Im Laufe der Jahrhunderte verbesserten viele Kaiser die Stadtbefestigung. Ihre Namen sind bis heute in den Stein eingraviert – etwa 30 von ihnen aus mehr als einem Jahrtausend – und verdeutlichen die Bedeutung dieser Verteidigungsanlagen für das Reich. Während Attila von Konstantinopel abzog, um leichtere Beute zu machen, ließen sich spätere Eindringlinge nicht so leicht abschrecken. Perser, Awaren, Sakraken, Bulgaren, Russen und andere versuchten ihrerseits, die Zitadelle einzunehmen. Konstantinopel war weit davon entfernt, die Feinde abzuschrecken, vielmehr schien sein beeindruckender Ruf sie anzuziehen. Als Hauptstadt eines mächtigen Reiches und an der Kreuzung zweier Kontinente verkörperte Konstantinopel für die frühmittelalterliche Welt das, was Rom und Athen für die Antike bedeutet hatten. Als „Königin der Städte“ war sie ein Magnet für Pilger, Händler und Eroberer gleichermaßen. Es fehlte ihnen an nichts. Im Laufe eines Jahrtausends schlug die Zitadelle 17 Mal belagernde Armeen zurück. Mit jedem weiteren Angriff wurde Konstantinopel mehr und mehr zur letzten Festung der griechischen Zivilisation. Hinter ihrem Bollwerk im Osten fand auch das christliche Europa Schutz.
Die größte Stunde Konstantinopels schlug zweifellos, als es eine Reihe entschlossener arabischer Angriffe während der ersten Periode der islamischen Expansion zurückschlug. Im Jahr 632 brachen die muslimischen Armeen aus den Wüstengebieten des Hedschas in die Levante vor. Die Araber profitierten von einem Machtvakuum in der Region und erzielten erstaunliche Fortschritte. Sowohl das byzantinische als auch das persische Sassanidenreich, die nach 25 Jahren gegenseitiger Kriege (Kämpfe, die allein die Griechen etwa 200 000 Mann kosteten, ein enormer Verlust an Arbeitskräften in jener Zeit) fast am Boden lagen, waren nicht in der Lage, die Flut aufzuhalten. In etwas mehr als einem Jahrzehnt wurden die Byzantiner aus Syrien, Palästina, Mesopotamien und Ägypten vertrieben. Den Persern erging es noch schlechter. Arabische Armeen fielen in das persische Hochland ein und zerstörten das Reich der Sassaniden. Im Jahr 661 reichte die Fahne des Propheten Mohammed von Tripolis bis nach Indien.
Zweimal, von 674 bis 677 und erneut 717-18, belagerten arabische Armeen Konstantinopel auf dem Land- und Seeweg. Dank einer überlegenen militärischen Organisation, der Führung von Leo III. (dem Isaurier) und dem rechtzeitigen Einsatz einer der entscheidendsten Waffen der Geschichte, einer mittelalterlichen Form von Napalm, die als „Griechisches Feuer“ bezeichnet wurde, konnten die Byzantiner dem Sturm trotzen. Der Preis für beide Seiten war hoch. Byzanz verlor den größten Teil seines Territoriums südlich des Taurusgebirges, und ein großer Teil des restlichen Reiches lag in Schutt und Asche. Die Araber verloren unzählige Männer durch vergebliche Angriffe auf die Verteidigungsanlagen Konstantinopels und eine Reihe katastrophaler Niederlagen zu Land und zu Wasser. Viele weitere starben an Krankheiten und Kälte in den trostlosen Lagern vor den Landmauern. Von den 200.000 Muslimen, die Konstantinopel im Jahr 717 belagerten, zogen im folgenden Jahr nur 30.000 zurück nach Syrien.
Die Auswirkungen der erfolgreichen Verteidigung Konstantinopels zu dieser Zeit können gar nicht hoch genug eingeschätzt werden. Sie bewahrte das Byzantinische Reich nicht nur vor dem gleichen Schicksal wie das sassanidische Persien, sondern bewahrte auch ein zersplittertes und chaotisches Europa für weitere acht Jahrhunderte vor einer muslimischen Invasion. Man kann sich nur vorstellen, welche Folgen es für Europa und die Christenheit gehabt hätte, wenn die muslimischen Armeen im späten 7. oder frühen 8. Jahrhundert unkontrolliert in Thrakien einmarschiert wären. Sicher ist, dass die muslimische Flut, die auf ihrem kürzesten Weg gebrochen wurde, über eine andere, viel längere Achse – Nordafrika – nach Europa geleitet wurde. Nach der Überquerung der Straße von Gibraltar durchquerte ein muslimisches Heer von 50 000 Mann Spanien, überquerte die Pyrenäen und drang in das französische Kernland ein, bevor es schließlich 732 von Karl Martel bei Tours besiegt wurde. Nachdem die muslimische Welt ihre Expansion eingedämmt hatte, wandte sie ihre Energien den internen Streitigkeiten zu, die das Kalifat zersplitterten und dem mittelalterlichen Europa eine dringend benötigte Periode des Wachstums und der Konsolidierung bescherten. Der Erfindungsreichtum, mit dem die Befestigungsanlagen Konstantinopels errichtet wurden, sollte sich schließlich als ihr Verhängnis erweisen. Die Schwächen der Verteidigungsanlagen müssen offensichtlich gewesen sein, denn eine Reihe von Angreifern, angefangen bei den Awaren, hatten versucht, sie auszunutzen. Interessanterweise lagen die größten Probleme an der stärksten Stelle – den Landmauern. An einem Punkt unmittelbar südlich des Blachernae-Viertels, einem Abschnitt, der Mesoteichion genannt wird, fallen die Mauern steil in das Lykus-Tal ab und setzen diesen Bereich dem Beschuss von höher gelegenen Stellen auf der feindlichen Seite aus. Offensichtlich war der Verlauf der Mauern eher der Notwendigkeit geschuldet, eine wachsende Bevölkerung unterzubringen, als den natürlichen Geländeverläufen Rechnung zu tragen. Ein weiteres, weitaus verwirrenderes Problem war die Region des Blachernae-Palastes, ein vernachlässigter Vorposten der ursprünglichen Landmauern. Die dortigen Befestigungen wurden zwar oft verbessert, waren aber nie so gut wie die anderen in diesem Gebiet. Schließlich spiegelte der Bau der Seemauern in Form eines einzigen Mauerrings das Vertrauen in natürliche Hindernisse und eine Flotte wider. Solange die byzantinische Flotte die Engstellen des Hellespont und des Bosporus beherrschte, war ein Angriff aus diesem Gebiet nicht zu befürchten. Diese Situation änderte sich jedoch dramatisch nach 1071, dem Jahr, in dem die Seldschuken von Rum den Griechen bei Manzikert eine entscheidende Niederlage zufügten. Mit dem Niedergang des Reiches konnten die byzantinischen Kaiser keine wirksame Flotte mehr unterhalten und mussten sich nach und nach auf den Schutz befreundeter Seemächte verlassen. Als die byzantinische Flotte schwächer wurde, war Konstantinopel einem Angriff von der See her ausgesetzt.
Die Herausforderung ließ nicht lange auf sich warten. Die ersten Kreuzzüge waren eine Vernunftehe für eine Christenheit, die zwischen den rivalisierenden östlichen (orthodoxen) und westlichen (katholischen) Kirchen gespalten war. Während des Vierten Kreuzzugs brach diese Feindschaft in einen offenen Krieg aus, als die Lateiner versuchten, einen der vielen dynastischen Streitigkeiten in Byzanz auszunutzen. Auf dem Weg nach Palästina nahmen die Führer des Kreuzzugs, die in Geldnöten steckten und einem kleinen Profit nie abgeneigt waren, ein Angebot von Alexius, dem Sohn des abgesetzten und gefangenen Kaisers Isaak II, zur Wiederherstellung ihres Throns an. Als Gegenleistung für den Sturz des Usurpators versprach Alexius 200.000 Mark, großzügige Handelskonzessionen und Truppen für den kommenden Feldzug. Die Vereinbarung wurde getroffen, und am 17. Juli 1203 griffen die Kreuzfahrer Konstantinopel auf dem Land- und Seeweg an. In dieser Nacht floh der Usurpator Alexius III., und am nächsten Tag wurde Isaak zusammen mit seinem Sohn als Mitkaiser Alexius IV. gekrönt. Ihre Wiederherstellung sollte nur von kurzer Dauer sein. Im Januar 1204 stürzten aufgebrachte byzantinische Adlige die Marionettenherrscher und brachten den Schwiegersohn von Alexius III., Alexius Ducas Mourtzouphlos, als Alexius V. auf den Thron. Da der trotzige neue Kaiser keine Hoffnung auf byzantinische Unterstützung für den Feldzug ins Heilige Land hatte und die Kreuzfahrer ohne sie kaum Aussicht auf Erfolg sahen, beschlossen sie, Konstantinopel erneut einzunehmen. Die Lateiner, die dank der finanziellen Unterstützung und der mächtigen Flotte, die ihnen von Venedig zur Verfügung gestellt wurde, über einen entscheidenden Seemachtvorteil verfügten, beschlossen, eine große Anstrengung an den Seemauern zu unternehmen. Um eine Angriffsplattform zu schaffen, errichteten sie auf ihren Schiffen Belagerungstürme, an denen lange Spieren als eine Art Hängebrücke befestigt wurden. Wenn sich ein Schiff der anzugreifenden Mauer oder dem Turm näherte, wurde die Brücke herabgelassen, und die Ritter hangelten sich darüber. Die Aufgabe, einen solchen Angriff anzuführen, muss entmutigend gewesen sein. Ein Ritter, der auf einer schmalen Plattform hoch über einem ankernden Schiff nach dem Gleichgewicht suchte und sich dann über die Brüstung hievte, während er gleichzeitig den Pfeilen, Hieben und Stößen der Verteidiger auswich, war den Umständen ausgeliefert. Als ihr erster Versuch scheiterte, starteten die Lateiner einen zweiten Angriff mit zwei aneinander gebundenen Schiffen. Dies bot eine stabilere Plattform und die Möglichkeit, einen Turm an zwei Punkten anzugreifen. Ein Zeuge, Robert de Clari, beschrieb, wie die Angreifer Fuß fassen konnten: Der Venezianer, der als erster in den Turm eindrang, befand sich mit zwei Rittern auf einer dieser Hängebrücken, und von dort aus konnte er mit Hilfe seiner Hände und Füße auf die Ebene vordringen, auf der die Brücke den Zugang ermöglichte. Dort wurde er niedergeschlagen; dorthin drang auch Andr d’Urboise ein, als das Schiff, von der Strömung hin und her geworfen, den Turm ein zweites Mal berührte.
Nachdem die Kreuzfahrer den entscheidenden Durchbruch durch die Verteidigungsanlagen geschafft hatten, beschrieb ein anderer Zeuge, Henri de Villehardouin, wie sie ihren Erfolg ausnutzten: Wenn die Ritter, die sich in den Transporten befinden, dies sehen, landen sie, stellen ihre Leitern an die Mauer und klettern mit aller Kraft auf die Spitze der Mauer und nehmen so vier der Türme ein. Und alle fangen an, aus den Schiffen und Transportern und Galeeren zu springen, jeder so gut er kann; und sie brechen drei der Tore auf und gehen hinein; und sie ziehen die Pferde aus den Transportern; und die Ritter steigen auf und reiten geradewegs zum Quartier des Kaisers Mourtzouphlos.
Die meisten Historiker sehen in der Eroberung Konstantinopels durch die Lateiner am 13. April 1204 das praktische Ende des Byzantinischen Reiches, das unter dem gewählten lateinischen Kaiser Baldwin I. bis zu seiner Niederlage und Gefangennahme durch das bulgarische Heer des Zaren Kalojan in der Nähe von Adrianopel am 14. April 1205 und seiner anschließenden Hinrichtung durch seine Entführer in eine Reihe von feudalen Lehen und Königreichen zerfiel. Obwohl die Griechen, die auf der anderen Seite des Bosporus in Nizäa ein rivalisierendes Königreich errichtet hatten, 1261 zurückkehrten, um ihre Hauptstadt zurückzuerobern, mussten sie feststellen, dass sie geplündert wurde und der größte Teil ihres Territoriums für immer verloren war. Der Vierte Kreuzzug, der nie in die Nähe des Heiligen Landes kam, hatte die Zitadelle der Christenheit im Osten zerstört.
Obgleich Verrat und Einfallsreichtum die stärksten mittelalterlichen Festungen überwinden konnten, waren es die Kanonen, die sie überflüssig machen sollten. Im Hundertjährigen Krieg entwickelte sich diese Waffe zum entscheidenden Instrument des Landkriegs. Die osmanischen Türken, die im späten 14. Jahrhundert die nächste große Herausforderung für Byzanz darstellten, waren die Vorreiter dieser frühen Technologie. Im Jahr 1451 bestieg der 19-jährige Mehmet II. den türkischen Thron mit dem brennenden Wunsch, das zu erreichen, woran sein Vater Murad II. 29 Jahre zuvor gescheitert war – Konstantinopel zu erobern und es zur Hauptstadt seines Reiches zu machen. Zu diesem Zeitpunkt hatte das Osmanische Reich den größten Teil des byzantinischen Territoriums eingenommen und seine Hauptstadt verschlungen, während es sich von Kleinasien aus auf den Balkan ausdehnte. Mehmet konnte sich bei seinem Vorhaben nicht auf die traditionellen Methoden der Belagerung beschränken, denn die Armeen des Sultans hatten zu diesem Zeitpunkt bereits eine große Anzahl von Kanonen erworben. Indem er diese Technologie mit überlegener Energie und Weitsicht kombinierte, ging Mehmet bei der Suche nach taktischen Lösungen für das gewaltige Hindernis, das die Verteidigung von Konstantinopel immer noch darstellte, weiter als andere.
Berichte, die im Winter 1452-53 an den europäischen Höfen kursierten, sprachen von beispiellosen türkischen Vorbereitungen für einen Angriff auf die Stadt. Tatsächlich war die türkische Armee, die am 6. April 1453 vor Konstantinopel erschien, nur in einer Hinsicht einzigartig. Mit 80.000 Soldaten – darunter 15.000 Angehörige des Janitscharenkorps des Sultans -, serbischen Bergleuten, verschiedenen Belagerungsmaschinen und einer Flotte von 300 bis 400 Schiffen war es eine gewaltige Streitmacht, wenn auch kaum etwas, das die Stadt nicht schon oft gesehen hatte. Es war jedoch die Artillerie, die sie zu einer mächtigen Bedrohung machte, insbesondere eine neue Generation massiver Belagerungsgeschütze, die von einem ungarischen Kanonenbauer namens Urban entwickelt worden war.
Aufgrund der mageren Bezahlung und der geringen Mittel der Byzantiner fand Urban in Mehmet einen eifrigen Förderer, der ihn mit dem Gießen großkalibriger Kanonen beauftragte, um die Stadtmauern zu durchbrechen. Der Ungar ging mit dem gleichen Enthusiasmus an die Arbeit und versprach dem Sultan, dass „der Stein, der aus meiner Kanone austritt, nicht nur diese Mauern, sondern sogar die Mauern von Babylon zu Staub zerfallen lassen würde“. Das Ergebnis war eine gigantische Kanone, die mit 60 Ochsen und 200 Soldaten von der Gießerei in Adrianopel quer durch Thrakien transportiert werden musste. Mit einer Länge von siebenundzwanzig Fuß und einem Durchmesser von 2,5 Fuß konnte die große Waffe eine 1.200 Pfund schwere Kugel über eine Meile weit schleudern. Als sie getestet wurde, schrieb ein türkischer Chronist, dass eine Warnung an das osmanische Lager gesandt wurde, damit schwangere Frauen nicht durch den Schock abgetrieben würden. Die Explosionen der Kanone hätten „die Stadtmauern und den Boden im Inneren zum Beben gebracht“. Die Größe der Kanone war jedoch auch ihr Nachteil. Mit 500 Mann Besatzung brauchte sie 2 Stunden zum Laden und konnte nur acht Schuss pro Tag abgeben. Zum Glück für die Türken verfügte Mehmet über viel praktischere und bewährtere Geschütze – zwei große Kanonen und 18 Batterien mit 130 Waffen kleineren Kalibers.
Gegen die traditionellen Belagerungsmaschinen und ergänzt durch angemessene Land- und Seestreitkräfte hatten sich die Mauern von Konstantinopel jahrhundertelang als uneinnehmbar erwiesen, doch die Zeiten hatten sich geändert. Die verarmte und entvölkerte Stadt hatte sich von der Plünderung durch die Lateiner im Jahr 1204 nie erholt. Trotz der Bemühungen von Kaiser Konstantin XI., Freiwillige zu mobilisieren, folgten nur wenige dem Aufruf. Erschwerend kam hinzu, dass die Entschlossenheit der Verteidiger durch tiefe Spaltungen untergraben wurde, die durch die Entscheidung des Kaisers verursacht wurden, die orthodoxe mit der katholischen Kirche zu vereinen, um dem Papst einen Anreiz zu geben, ihm gegen die Türken zu helfen. Das Reich war am Ende seiner Ressourcen, und seine Verteidigung wurde hauptsächlich italienischen Söldnern überlassen. Die Griechen befehligten nur zwei der neun Verteidigungssektoren. Das Schießpulver war knapp, und die Mauern waren baufällig geworden; die Aufseher hatten die Mittel für ihre Instandhaltung veruntreut. Die Flotte, lange Zeit der kritische Arm des Reiches, bestand jetzt nur noch aus drei venezianischen Galeassen und 20 Galeeren.
Die 4.973 griechischen Soldaten und Freiwilligen sowie die 2.000 Ausländer, die zu ihrer Unterstützung gekommen waren, mussten 14 Meilen Befestigungsanlagen verteidigen. Bei 500 Mann, die für die Verteidigung der Seemauern abgestellt waren, wäre nur ein Mann pro vier Fuß an den äußeren Landmauern übrig geblieben. Da ein großer Teil der Garnison die Maschinen, Türme, Bastionen und andere Punkte besetzte, war die Verteilung der Soldaten entlang der Mauern zweifellos viel dünner. Die Anforderungen an jeden einzelnen Mann stiegen mit dem Fortschreiten der Schlacht rapide an, und als Verluste, Krankheit und Desertion die Zahl der Soldaten verringerten, traten erhebliche Lücken in den Mauern auf. Die Tatsache, dass es einer so kleinen Truppe gelang, eine der größten Städte der mittelalterlichen Welt sieben Wochen lang zu verteidigen, war ein bemerkenswertes Zeugnis sowohl für die Befestigungsanlagen als auch für die Männer, die sie verteidigten.
Wochenlang schlugen die türkischen Geschütze unerbittlich auf die Landmauern ein, und, wie der Augenzeuge Nicol Barbaro es ausdrückte, „feuerten sie ihre Kanonen wieder und wieder ab, mit so vielen anderen Geschützen und Pfeilen ohne Zahl…, dass die Luft zu zerspringen schien. Die hohen Mauern waren ein leichtes Ziel für feindliche Fernwaffen und konnten gleichzeitig dem Rückstoß der darauf montierten byzantinischen Kanonen nicht lange standhalten. Obwohl Urbans Monsterkanone bei ihrem vierten Schuss explodierte und ihren Erbauer und einen Großteil der Besatzung tötete, entdeckten die Türken eine effektivere Technik für den Einsatz ihrer Artillerie. Dem Rat eines ungarischen Gesandten folgend, konzentrierten die türkischen Kanoniere ihr Feuer auf Punkte der Mauer in einem dreieckigen Muster – zwei Schüsse, jeweils einer auf die Basis eines 30 Fuß langen Abschnitts, dann ein kippender Schuss auf die obere Mitte. Auf diese Weise durchbrachen die Türken nach und nach Teile der äußeren Mauern und legten die innere Mauer frei, die ebenfalls zu bröckeln begann. Die Verteidiger wehrten tagsüber türkische Angriffsversuche auf die inneren Verteidigungsanlagen ab und schlichen sich nachts vor, um die immer größer werdenden Löcher mit Schutt und Palisaden zu füllen.
Wenn der Ausgang der Belagerung von Konstantinopel jemals in Frage stand, so wurde er durch Mehmets Lösung des Problems der Sperrkette unausweichlich. Da er nicht in der Lage war, eine Passage durch die Kette und an den christlichen Kriegsschiffen vorbei zu erzwingen, beschloss der Sultan, sie zu umgehen, indem er seine Schiffe auf dem Landweg hinter Galata in das Goldene Horn schleppte. Für seine Ingenieure, die Urbans Kanonen durch Thrakien geschleppt hatten, stellte dies kein Problem dar. Mit Hilfe von eingefetteten Winden und Büffelgespannen schafften die ersten Schiffe die Reise in der Nacht des 22. April. Als die Verteidiger am nächsten Morgen erwachten, fanden sie ein Geschwader türkischer Schiffe im Horn vor und hatten weitere fünf Meilen Seemauern zu verteidigen. Bevor die Griechen und ihre Verbündeten dieser neuen Bedrohung wirksam entgegentreten konnten, ließ Mehmet das Horn im Westen vor seinen Schiffen durch den Bau einer schwimmenden Brücke aus riesigen Ölfässern und Planken abriegeln. Die christlichen Schiffe waren nun im Horn zwischen zwei Armen der muslimischen Flotte eingeklemmt. Der endgültige Schlag kam am 29. Mai 1453. Die Türken griffen drei Stunden vor Sonnenaufgang an und konzentrierten ihre Bemühungen auf das Mesoteichion und die westliche Hälfte der Seemauern entlang des Horns. Nach sieben Wochen heldenhaften Widerstands hatten die Verteidiger die Grenzen ihrer Belastbarkeit erreicht. Auf jeden Fall reichte ihre Zahl nicht mehr aus, um die Landmauern zu verteidigen, von denen Teile in Schutt und Asche gelegt wurden. Im Lykustal wurde eine große Bresche in die Mauern geschlagen, und die Türken setzten zum Angriff an. Barbaro beschrieb die letzten Momente: Eine Stunde vor Tagesanbruch ließ der Sultan seine große Kanone abfeuern, und der Schuss landete in den Reparaturen, die wir vorgenommen hatten, und warf sie zu Boden. Durch den Rauch, den die Kanonen erzeugten, war nichts zu sehen, und die Türken drangen im Schutze des Rauchs mit etwa 300 Mann in die Barbicans ein“. Während die Verteidiger diesen Angriff zurückschlugen, gelang es dem nächsten, die innere Mauer zu durchdringen. Als türkische Soldaten im Rücken der Garnison auftauchten, brach die Verteidigung schnell zusammen. Es sprach sich herum, dass die Verteidigungsanlagen durchbrochen worden waren, und Panik brach aus. Diejenigen, die nicht geflohen waren, wurden auf ihren Posten überwältigt. Konstantin starb den Heldentod, er wurde im letzten Handgemenge nahe der großen Bresche niedergestreckt. Einigen wenigen gelang die Flucht an Bord der christlichen Schiffe; die meisten anderen, darunter 90 Prozent der Bevölkerung, wurden in die Sklaverei verkauft. Nach fast 1.000 Jahren hörte das Oströmische Reich auf zu existieren.
Konstantinopel wurde als Istanbul wiedergeboren, und als Hauptstadt des Osmanischen Reiches wendete sich das Schicksal der Stadt. Viele der alten und neuen Prachtstücke der Stadt sind noch immer zu bewundern, auch wenn die zerstörten, überwucherten Überreste der alten Verteidigungsanlagen wenig Interesse wecken. Wenn Historiker heute auf die tragische Geschichte des Balkans blicken, ist es angebracht, sich die Folgen für den Westen und die Auswirkungen auf die Welt vor Augen zu führen, wenn Konstantinopel nicht die Rolle der Zitadelle am Tor Europas gespielt hätte, die den Osten während der langen Nacht des dunklen Mittelalters in Schach hielt.
Dieser Artikel wurde von Oberstleutnant Comer Plummer III der US-Armee verfasst, einem Offizier für den Nahen Osten mit Abschlüssen in Geschichte und internationalen Beziehungen, der aus Springfield, Virginia, stammt. Als weiterführende Lektüre empfiehlt er Byron Tsangadas‘ The Fortifications and Defense of Constantinople (Die Befestigungen und die Verteidigung von Konstantinopel) und stellt fest: „Für eine wissenschaftliche Untersuchung der Verteidigungsanlagen der Stadt ist es unübertroffen. Es enthält auch einen ausgezeichneten Bericht über die Verteidigung Konstantinopels im siebten und achten Jahrhundert.‘
Für weitere großartige Artikel sollten Sie das Military History Magazine noch heute abonnieren!