Wir leben in der Nähe von Boulder, Colorado, und genießen mehr als 300 Sonnentage pro Jahr. Das ist mehr als Miami oder San Diego haben. Wir haben ein zweistöckiges Haus mit Südausrichtung und einem Dach, das sich optimal für die Installation von Modulen eignet. Mehrere meiner Nachbarn haben große Solaranlagen, und die bunten Lastwagen und Autos der Solarinstallateure und -verkäufer sind so zahlreich wie die Kaninchen in der Nachbarschaft.

Warum lassen meine Frau, Char, und ich uns also nicht darauf ein und machen ein gutes Geschäft mit einer Solaranlage auf dem Dach?

Nun, ich stimme zu, dass eine Solaranlage auf dem Dach aus vielen Gründen eine gute Sache ist, aber aus den folgenden Gründen bin ich einfach noch nicht bereit…noch nicht.

1. Noch nicht wirtschaftlich… für mich

Die Kosten für die Installation von Solaranlagen sind auf weniger als 4 $/Watt gesunken, und einige Staaten haben die „Netzparität“ erreicht – was bedeutet, dass der Strom aus diesen Anlagen genauso viel kostet wie der aus dem örtlichen Stromnetz. Soweit ich weiß, gehört Colorado, wo ich wohne, nicht zu diesen Staaten, obwohl wir viel Sonne haben. Das liegt daran, dass die Wirtschaftlichkeit so stark von verschiedenen Steuer- und Tarifanreizen abhängt, die von Staat zu Staat unterschiedlich sind. Es geht nicht nur um billige Paneele.

Es wird erwartet, dass die Preise für Paneele bis 2020 auf weniger als 2 $/Watt fallen, und bis 2017 wird Colorado wahrscheinlich echte Netzparität erreichen, vorausgesetzt, die Anreize bleiben gleich. Das ist nur noch zwei Jahre entfernt – ein weiterer Grund, noch ein wenig zu warten, bevor man den Abzug betätigt.

2. Große Änderungen stehen bevor

Ein großer Nachteil der Dachsolaranlagen ist, dass sie ihren Spitzenstrom um die Mittagszeit erzeugen, bevor er für die nachmittägliche Systemspitze benötigt wird. Kalifornien schafft nun Anreize für Solarinstallateure, die Paneele mehr nach Westen/Südwesten auszurichten. Diese Praxis wird sich (wie alles andere aus dem Golden State) höchstwahrscheinlich nach Osten ausbreiten und sich auf die Auslegung der Anlagen und die Gutschriften aus dem Time-of-Use-Net-Metering (TOU) auswirken.

Dann ist da noch die Frage der Ästhetik – Sie wissen schon, einer der Gründe, warum Sie Ihr Haus überhaupt gekauft haben? Sie können darauf wetten, dass die Hersteller von Solarmodulen nach dem Abflauen der gegenwärtigen Käuferwelle Designs anbieten werden, die nicht die visuelle Wirkung (ich bin hier höflich) dessen haben, was wir jetzt sehen.

Und da wir gerade vom Hässlichkeitsfaktor sprechen: Ich würde wahrscheinlich die Gelegenheit ergreifen, die neuen Solarschindeln zu installieren, die ich bei der DOW-Vorführung gesehen habe, wenn sie billig genug wären. Sie oder ihre Konkurrenten werden eines Tages zu einem annehmbaren Preis erhältlich sein, und ich möchte nicht mit einer veralteten, unattraktiven Technologie feststecken.

Ich denke, ich warte ab und schaue, was auf mich zukommt.

3. Unrealistische Erwartungen an die Lebensdauer

Wir haben einen Minivan gekauft, als sie auf den Markt kamen. Er hatte alle Funktionen: elektrische Türen, Fenster, alles Mögliche. Aber nach 250 Meilen funktionierte nichts davon, außer dem Digitalradio, das auf einem japanischen Talk-Sender hängen blieb. Obwohl der Motor einwandfrei lief, konnten wir ihn nicht verkaufen und gaben ihn schließlich weg

Das passiert mit allen Vermögenswerten. Sie nutzen sich ab, werden überflüssig. Solarzellen sind da nicht anders. Zwanzig Jahre Lebensdauer? Das glaube ich nicht. Und wenn Sie glauben, dass Sie sie so lange behalten werden, stellen Sie sich vor, wie sie neben den neuen Ihres Nachbarn aussehen werden, die viel besser aussehen und funktionieren. Wenn Sie es sich leisten können, werden Sie wahrscheinlich aufrüsten, um den Wert Ihres Hauses zu erhalten, selbst wenn die Paneele noch funktionieren.

Deshalb zögere ich, mich auf einen langfristigen Mietvertrag oder eine Vereinbarung einzulassen, die auf potenziell unrealistischen, über die gesamte Lebensdauer prognostizierten Kosten beruht.

4. Soziale Ungerechtigkeit

Solaranlagen sind realistischerweise nur für Hausbesitzer verfügbar, die finanziell abgesichert sind und über einen guten Kredit verfügen. Selbst die Anreize sind für Menschen mit einem angemessenen Einkommen gedacht. Die Bundessteuergutschrift von 30 % ist beispielsweise nur für diejenigen attraktiv, die über ein Einkommen verfügen, das hoch genug ist, um sie in Anspruch nehmen zu können.

Natürlich lässt sich das gesamte Finanzierungssystem austricksen. Wenn die Steuerschuld des Hauseigentümers nicht hoch genug ist, kann auch ein Dritter, der Eigentümer der Anlage ist, die Steuergutschriften in Anspruch nehmen und einen Teil davon über eine Leasingvereinbarung an den Hauseigentümer zurückgeben. Das ist Teil der Angebote einiger Installationsfirmen.

Die Vorteile von Solaranlagen auf Dächern gelten jedoch nicht für Mieter, Menschen mit geringem Einkommen, Arbeitslose oder solche, die sich von der Arbeitslosigkeit erholen wollen. Trotzdem tragen diese Leute dazu bei, die staatlichen, bundesstaatlichen, kommunalen und sonstigen Anreize der Energieversorger für die privilegierten Besitzer von Solardächern zu finanzieren.

Das stört mich, und ich bin mir nicht sicher, ob ich daran teilhaben möchte. Ich werde es mir noch einmal überlegen, wenn die ungerechten Anreize wegfallen.

5. Unsichere Standby-Vereinbarungen mit den Energieversorgern

Viele in der Solarbranche sind der Meinung, dass die Besitzer von Solardächern nicht ihren (gerechten) Anteil an den Standby-Kosten der Energieversorger zahlen sollten. Ein Teil dieses Widerwillens rührt aus der Unkenntnis darüber, wie ein Versorgungsunternehmen seine Tarife auf der Grundlage der Kapitalkosten für die Infrastruktur festlegt. Dann gibt es noch das elitäre Argument, dass der gesellschaftliche und ökologische Nutzen sowie der Wert der Solarenergie so groß ist, dass der private Solareigentümer keine feste Gebühr für den Netzanschluss zahlen sollte.

Das größte Ärgernis ist jedoch, wie viele zugeben, dass zusätzliche Kosten die Solarenergie noch unwirtschaftlicher machen, selbst wenn es Anreize gibt.

Eine Alternative für Solarpuristen ist der Kauf von genügend Solarmodulen und Batteriespeichern, um völlig netzunabhängig zu sein. Und vielleicht ein paar Laternen für die langen bewölkten Perioden zu kaufen, wenn die Batterien der Solaranlage leer sind. Das wäre ideologisch bewundernswert, wenn auch wirtschaftlich dumm.

Ich habe also kein gutes Gefühl dabei, einen Freifahrtschein zu bekommen, während jemand anderes für meinen Stromanschluss bezahlt. Ich werde abwarten und sehen, was dabei herauskommt.

Ich habe jedoch Freunde und Kollegen, die starke Befürworter erneuerbarer Energien sind. Sie argumentieren, dass die Nutzung von Solarenergie auf jeden Fall der richtige Weg ist, denn unabhängig von den Kosten oder anderen Faktoren trägt sie zur Verringerung der Treibhausgase bei. Und sie fügen hinzu, dass sie zwar noch nicht wirtschaftlich ist, aber wenn genug Leute sie kaufen, wird der Preis weiter sinken, und wir werden lernen, wie wir sie besser und klüger nutzen können.

Vielleicht ja. Was denkst du?