Dieser Beitrag ist der fünfte einer Serie – 12 für 2012 -, die beyondbrics zu den wichtigsten Themen der Schwellenländer für das kommende Jahr veröffentlicht.

Von Marcos Troyjo von der Columbia University

Als das dritte Quartal 2011 eine Pause in Brasiliens langem Wachstum brachte, fragten sich viele: Ist dies eine vorübergehende Schrumpfung oder steht Brasilien vor einem beunruhigenderen Stillstand, entsprechend seinem historischen Muster von Boom und Bust?

Mehr als alles andere ist Brasiliens Abschwächung ein Zeichen dafür, dass die Vorsicht gegenüber der Krise in der Eurozone in allen Bereichen spürbar ist. Das Land gönnt sich eine Verschnaufpause, aber es wird sein inländisches, marktorientiertes Wachstum fortsetzen. In Anbetracht der Gründe für das brasilianische Wachstum wird es in Zukunft jedoch nicht viel zu feiern geben.

Das Wachstum der letzten acht Jahre ist das Ergebnis des günstigen Zusammenwirkens von Brasiliens Kompetenz in den Bereichen Biokraftstoffe, Banken, Bergbau, Offshore-Öl und insbesondere der erwarteten Vorteile seiner riesigen Tiefsee-„Pre-Salt“-Vorkommen. Brasilien wird bis 2020 mehr als 6 Mio. Barrel Rohöl pro Tag fördern. Um dieses Ziel zu erreichen, plant Petrobras, in den kommenden Jahren mehr als 1 Mrd. Dollar in Pre-Salt-Projekte zu investieren.

Die jährlichen Investitionsausgaben des Unternehmens in Höhe von 45 Mrd. Dollar übersteigen bei weitem das Jahresbudget der NASA auf dem Höhepunkt des Weltraumwettlaufs (in aktuellen Dollar). Petrobras ist auch die treibende Kraft bei der Umgestaltung der brasilianischen Marineindustrie. Von 2012 bis 2022 wird das Unternehmen mehr als 250 große Öltanker zu einem Durchschnittspreis von 125 Millionen Dollar pro Stück kaufen – und 65 Prozent der Komponenten müssen „Made in Brazil“ sein.

Das sagt viel über das Wachstumsmodell des Landes aus. Das heutige Brasilien erlebt eine stille Wiedergeburt der von dem argentinischen Wirtschaftswissenschaftler Raul Prebisch (1901-1986) und Celso Furtado (1920-2004), Brasiliens führendem Vertreter der Dependenztheorie, formulierten Politik. Wir können diese Renaissance als „Importsubstitutionsindustrialisierung 2.0″ oder ISI 2.0 bezeichnen.

Ab den frühen 1950er Jahren nutzte Brasilien die Importsubstitution, um die DNA eines Landes zu verändern, das traditionell an Landwirtschaft und Bergbau gebunden war. Seine spektakulärsten Wachstumsperioden im 20. Jahrhundert – Präsident Juscelino Kubitscheks „50 Jahre in 5“ (1956-61) und das „brasilianische Wunder“ (1967-73) – waren weitgehend das Ergebnis der ISI. Sie führte zu jährlichen Wachstumsraten von über 10 Prozent und verwandelte Brasilien in eine große industrielle Wirtschaft, die auf einen dynamischen Binnenmarkt ausgerichtet ist. Eine unklare Wechselkurspolitik, ein Mangel an vertikaler industrieller Integration und ungünstige internationale Rahmenbedingungen haben jedoch Inflation und Auslandsverschuldung zu den „Zwillingsschwestern“ der ISI gemacht.

ISI 2.0 lässt sich leicht an der Art und Weise erkennen, wie staatliche Unternehmen, offizielle Banken, Gemeinden, Bundesstaaten und die Bundesregierung die Interessen Brasiliens in der Weltwirtschaft interpretieren und umsetzen. Heute ist ISI 2.0 der Parameter dafür, wie die brasilianische Regierung einheimische Unternehmen vor ausländischer Konkurrenz schützt, lokale Inhalte fördert und Beschaffungen durchführt.

Prebisch und Furtado – immer noch die Schutzheiligen der politischen Entscheidungsträger der BNDES (Brasiliens mächtiger staatlicher Entwicklungsbank) und der Wirtschaftsabteilungen in Brasília – argumentierten, dass nur die Länder, die eine massive einheimische Industrialisierung durchführen, zu „zyklischen Zentren“ der Weltwirtschaft werden und somit ihre eigene Entwicklung endogen auslösen können.

Heute hat ISI 2.0 zwei Gesichter. Er wendet weiterhin hohe Importsteuern und andere Barrieren an, um nationale Konzerne zu schützen und die von Brasilien gewählten industriellen Prioritäten (Halbleiter, Software, Elektronik, Automobile und andere) zu fördern. Da die brasilianische Währung eindeutig überbewertet ist, wäre das Handelsdefizit bei Industriegütern noch größer, gäbe es nicht die Schutzzölle, die zu den unverschämten Preisen beitragen, die die brasilianischen Verbraucher für viele ausländische Waren zahlen müssen.

Ganz wie sein Vorbild aus den 1950er Jahren ist die ISI 2.0 eindeutig „nationalistisch“. Dennoch aktualisiert es das Konzept des „wirtschaftlichen Nationalismus“. Anstatt brasilianischen Unternehmern nur Schutz zu gewähren, fordert ISI 2.0 die „Brasilianisierung“ von Unternehmen, die das Potenzial des brasilianischen Binnenmarktes nutzen wollen. Ein ganzes Bündel von Anreizen wird in den Dienst derjenigen gestellt, die sich entschließen, in Brasilien Arbeitsplätze zu schaffen. Ihr mächtigstes Instrument ist die robuste Politik des öffentlichen Beschaffungswesens, die in der Lula-Dilma-Regierung (Luiz Inácio Lula da Silva, Präsident von 2003 bis 2010, und Dilma Rousseff, Präsidentin seit Januar 2011) ihren Ausdruck gefunden hat.

Brasilien operiert unter einem Konzept, das wir als „Pre-Salt Hedge“ bezeichnen könnten. Demnach werden die Multiplikatoreffekte neuer Ölfunde für diejenigen, die sich für eine Investition in Brasilien entscheiden, in den nächsten 30 Jahren so groß sein, dass sie die Entscheidung, sich langfristig in dem Land niederzulassen, „verankern“. Aus diesem Grund hat Brasilien 2011 trotz der globalen Krise 65 Milliarden Dollar an ausländischen Direktinvestitionen erhalten, 5 Prozent der weltweiten Gesamtinvestitionen.

Ist das alles eine gute Nachricht für Brasilien? Nein. Das Land könnte sich zu einem Underperformer unter den Brics und anderen Schwellenländern entwickeln, da es weiterhin dringend benötigte Arbeits-, Steuer- und politische Reformen unter den Teppich kehrt. Und der brasilianische ISI 2.0 ist von Natur aus verwundbar. Es ist auf umfangreiche, ununterbrochene Ströme ausländischer Direktinvestitionen angewiesen, die über viele Jahre hinweg einfließen. Damit all dies reibungslos funktioniert, muss die ISI 2.0 kürzere Lernzyklen hervorbringen, um schnelle und umfangreiche Produktivitätssteigerungen anzukurbeln – und daran mangelt es in Brasilien ganz offensichtlich.

Erschwerend kommt hinzu, dass Brasilien im letzten Vierteljahrhundert kein strategisches Projekt für Macht oder Wohlstand umgesetzt hat. Heute verwechselt es das Konzept eines solchen Projekts mit dem so genannten „PAC“ (dem portugiesischen Akronym für das brasilianische Wachstumsbeschleunigungsprogramm, das sich auf die Modernisierung der schlechten physischen Infrastruktur des Landes konzentriert). So willkommen das PAC auch ist, es geht nicht darum, die Zukunft zu gestalten. Es ist die Suche nach der verlorenen Zeit: Häfen, Flughäfen, befestigte Straßen – die Vergangenheit holt die Gegenwart ein.

Brasiliens komparative Vorteile von heute (Bioenergie, Bergbau, Öl, Pre-Salt usw.) müssen die wissensbasierten Wettbewerbsvorteile von morgen fördern. Dies wird ein langer Weg für ein Land sein, das weniger als 1 % seines BIP für Forschung und Entwicklung aufwendet.

Die Zukunft Brasiliens liegt darin, seine Unternehmen in verschiedenen Branchen technologieintensiv zu machen. Es gibt nichts Strategischeres für Brasilien als die Herausforderung, seine kreativen Menschen in eine Gesellschaft des Unternehmertums und der Innovation zu verwandeln.

Marcos Troyjo ist Direktor des BRICLab an der Columbia University, wo er internationale Angelegenheiten lehrt

Zugehörige Lektüre:
Serie: 12 für 2012
Brasilien: Dilma aus Teflon, beyondbrics
Sonderberichte: Die neuen Handelsrouten: Brasilien &China 2011