FolkeretRediger

Istanbul-konventionen forbyder tvangssterilisation i de fleste europæiske lande (artikel 39).Udbredt eller systematisk tvangssterilisation er blevet anerkendt som en forbrydelse mod menneskeheden af Rom-statutten for Den Internationale Straffedomstol i begrundelsen. I dette memorandum defineres Den Internationale Straffedomstols jurisdiktion. Den har ikke universel kompetence, idet USA, Rusland og Kina er blandt de lande, der har udelukket sig selv. Rebecca Lee skrev i Berkeley Journal of International Law, at 21 af Europarådets medlemsstater i 2015 krævede bevis for sterilisation for at kunne ændre ens juridiske kønskategorisering. Lee skrev, at kravet om sterilisation er en krænkelse af menneskerettighederne, og at det kan være nødvendigt at udvikle LGBTQ-specifikke internationale traktater for at beskytte LGBTQ-menneskerettighederne.

BangladeshRediger

Bangladesh har et langvarigt statsdrevet civilt sterilisationsprogram som en del af sin befolkningskontrolpolitik, hvor fattige kvinder og mænd primært er målgruppen. Regeringen tilbyder 2000 bangladeshiske taka (24 USD) til kvinder, der overtales til at lade sig operere i æggelederne, og til mænd, der overtales til at lade sig sterilisere. Kvinderne tilbydes også en sari (en beklædningsgenstand, som kvinder bærer på det indiske subkontinent), og mændene tilbydes en lungi (en beklædningsgenstand for mænd) til at bære for at blive steriliseret. Henviseren, der overtaler kvinden eller manden til at lade sig sterilisere, får 300 bangladeshiske taka (3,60 USD).

I 1965 var det tilsigtede antal sterilisationer pr. måned 600-1000 i modsætning til indsættelse af 25.000 spiraler, som i 1978 blev øget til ca. 50.000 sterilisationer pr. måned i gennemsnit. En stigning på 50% i det beløb, der blev udbetalt til mænd, faldt sammen med en fordobling af antallet af vasektomier mellem 1980 og 1981.

En undersøgelse foretaget i 1977, hvor incitamenterne kun svarede til 1 USD.10 (på det tidspunkt), viste, at mellem 40% og 60% af de mænd valgte vasektomi på grund af betalingen, som ellers ikke havde nogen alvorlig trang til at blive steriliseret.

Alene “Bangladesh Association for Voluntary Sterilization” udførte 67.000 tuballigeringer og vasektomier i sine 25 klinikker i 1982. Sterilisationsraten steg med 25 procent hvert år.

Den 16. december 1982 iværksatte Bangladeshs militærhersker, generalløjtnant Hussain Muhammad Ershad, et toårigt massesterilisationsprogram for kvinder og mænd i Bangladesh. Det var planen, at omkring 3.000 kvinder og mænd skulle steriliseres den 16. december 1982 (åbningsdagen). Ershads regering uddannede 1.200 læger og 25.000 feltarbejdere, som skal foretage to tubal ligationer og to vasektomier hver måned for at tjene deres løn. Og regeringen ønskede at overtale 1,4 millioner mennesker, både kvinder og mænd, til at underkaste sig sterilisation inden for to år. En ekspert i befolkningskontrol kaldte det “det største sterilisationsprogram i verden”. I januar 1983 var 40.000 statslige feltarbejdere ansat i Bangladeshs 65.000 landsbyer for at overtale kvinder og mænd til at lade sig sterilisere og for at fremme brugen af prævention i hele landet.

Madtilskud under gruppefodringsprogrammet (VGF) blev kun givet til de kvinder med certifikater, der viste, at de havde gennemgået en tuballigation.

I undersøgelsen fra 1977 viste en etårig opfølgning af 585 mænd, der var blevet steriliseret i vasektomi-lejre i Shibpur og Shalna i landdistrikterne i Bangladesh, at næsten halvdelen af mændene var utilfredse med deres vasektomi.

58% af mændene sagde, at deres arbejdsevne var faldet i det sidste år. 2-7% af mændene sagde, at deres seksuelle præstationer var faldet. 30,6 % af Shibpur-mændene og 18,9 % af Shalna-mændene oplevede stærke smerter under vasektomien. Mændene sagde også, at de ikke havde fået alle de incitamenter, de var blevet lovet.

I henhold til en anden undersøgelse af 5042 kvinder og 264 mænd, der blev steriliseret, opstod der komplikationer som smertefuld vandladning, rystende kulderystelser, feber i mindst to dage, hyppig vandladning, blødning fra snittet, sår med pus, sting eller hud, der gik op, svaghed og svimmelhed efter steriliseringen.

Personens køn, sponsor og arbejdsbyrde i sterilisationscentret samt dosis af beroligende midler, der blev givet til kvinder, var signifikant forbundet med specifikke postoperative klager. Fem kvinder døde i løbet af undersøgelsen, hvilket resulterede i en dødelighedsrate på 9,9/10.000 tubektomier (tuballigeringer); fire dødsfald skyldtes respirationsstop forårsaget af overforbrug af beroligende midler. Dødelighedsprocenten på 9,9/10.000 tubektomier (tuballigation) i denne undersøgelse svarer til de 10,0 dødsfald/10.000 tilfælde, der blev anslået på grundlag af en opfølgningsundersøgelse fra 1979 i en indisk lejr for sterilisation af kvinder. Tilstedeværelsen af en klage før operationen var generelt en god forudsigelse af postoperative klager. Centre, der udførte færre end 200 procedurer, var forbundet med flere klager.

I henhold til en anden undersøgelse baseret på 20 sterilisationsrelaterede dødsfald i Dacca (nu Dhaka) og Rajshahi Divisioner i Bangladesh, fra 1. januar 1979 til 31. marts 1980, var den samlede sterilisationsrelaterede dødelighed i forhold til antallet af tilfælde 21,3 dødsfald/100.000 sterilisationer. Dødsraten for vasektomi var 1,6 gange højere end for tuballigation. Overdosering af anæstesi var den hyppigste dødsårsag efter tuballigation sammen med stivkrampe (24 %), hvor intraperitoneal blødning (14 %) og anden infektion end stivkrampe (5 %) var de øvrige hyppigste dødsårsager.

To kvinder (10 %) døde af lungeemboli efter tuballigation; én (5 %) døde af hver af følgende: anafylaksi af anti-tetanus-serum, hedeslag, tyndtarmsobstruktion og aspiration af opkast. Alle syv mænd døde af infektioner i scrotum efter vasektomi.

I henhold til en anden epidemiologisk undersøgelse af dødsfald, der kan tilskrives sterilisation i Bangladesh, hvor alle dødsfald som følge af sterilisationer udført i hele landet mellem den 16. september 1980 og den 15. april 1981 blev undersøgt og analyseret, blev 19 dødsfald som følge af tuballigation tilskrives 153.032 sterilisationer (både tuballigation og vasectomi), hvilket giver en samlet dødelighed på 12,4 dødsfald pr. 100.000 sterilisationer. Denne rate var lavere end den (21,3) for sterilisationer foretaget i Dacca (nu Dhaka) og Rajshahi Divisionerne fra 1. januar 1979 til 31. marts 1980, selv om denne forskel ikke var statistisk signifikant. Overdosering af anæstesi, stivkrampe og hæmoragi (blødning) var de vigtigste dødsårsager.

Der er rapporter om, at lægerne ofte, når en kvinde skulle gennemgå en mave-tarmoperation, benyttede lejligheden til at sterilisere hende uden hendes vidende. Ifølge Bangladesh regeringswebsted “National Emergency Service” er de 2000 bangladeshiske taka (24 USD) og den sari/lungi, som de personer, der gennemgår sterilisationer, får, deres “kompensation”. Hvor Bangladesh’ regering også forsikrer de fattige mennesker om, at den vil dække alle lægeudgifter, hvis der opstår komplikationer efter sterilisationen.

For de kvinder, der overtales til at få indsat spiral i livmoderen, tilbyder regeringen også 150 bangladeshiske taka (1 USD).80) efter indgrebet og 80+80+80+80=240 bangladeshi Taka (0,96+0,96+0,96+0,96=2,88 USD) i tre opfølgninger, hvor henviseren får 50 bangladeshi Taka (0,60 USD). Og for de kvinder, der overtales til at få etonogestrel-pesticidimplantat placeret under huden i overarmen, tilbyder regeringen 150 bangladeshi taka (1,80 USD) efter indgrebet og 70+70+70+70=210 bangladeshi taka (0,84+0,84+0,80 USD).84+0,84=2,52 USD) i tre opfølgninger, hvor henviseren får 60 bangladeshi Taka (0,72 USD).

Disse civile udnyttende sterilisationsprogrammer er finansieret af landene fra Nordeuropa og USA. Verdensbanken er også kendt for at have sponsoreret disse civile udnyttende sterilisationsprogrammer i Bangladesh. Historisk set er Verdensbanken kendt for at have lagt pres på regeringer i den 3. verden for at gennemføre befolkningskontrolprogrammer.

Bangladesh er det ottende mest folkerige land i verden med en befolkning på 163.466.000 Pr. 12. november 2017, på trods af at det er placeret på 94. pladsen efter samlet areal med et areal på 147.570 km2. Bangladesh har den højeste befolkningstæthed i verden blandt de lande, der har mindst 10 millioner indbyggere. Hovedstaden Dhaka er den 4. mest tætbefolkede by i verden, som rangerede som verdens 2. mest ubeboelige by, lige efter Damaskus i Syrien, ifølge den årlige “Liveability Ranking” 2015 fra Economist Intelligence Unit (EIU).

Bangladesh planlægger at indføre et sterilisationsprogram i sine overfyldte Rohingya-flygtningelejre, hvor næsten en million flygtninge kæmper om pladsen, efter at bestræbelserne på at tilskynde til fødselskontrol er slået fejl. Siden den 25. august 2017 er mere end 600.000 rohingya-muslimer flygtet fra delstaten Rakhine i Myanmar til nabolandet Bangladesh, som er et muslimsk flertalsland, efter en militær overgreb mod rohingya-muslimer i Rakhine. Sabura, en rohingya-mor til syv børn, sagde, at hendes mand troede, at parret kunne forsørge en stor familie.

“Jeg talte med min mand om fødselsforebyggende foranstaltninger. Men han er ikke overbevist. Han fik to kondomer, men han har ikke brugt dem,” sagde hun. “Min mand sagde, at vi har brug for flere børn, da vi har jord og ejendom (i Rakhine). Vi behøver ikke at bekymre os om at brødføde dem.”

Distriktets familieplanlægningsmyndigheder har kun formået at uddele 549 pakker kondomer blandt flygtningene på baggrund af rapporter om, at de er uvillige til at bruge dem. De har bedt regeringen om at godkende en plan om at tilbyde sterilisationer til mænd og tubal ligation til kvinder i lejrene.

En frivillig, Farhana Sultana, sagde, at de kvinder, hun talte med, mente, at prævention var en synd, og andre så det som værende i strid med islams principper.

Bangladeshiske embedsmænd siger, at omkring 20.000 rohingya-flygtningekvinder er gravide, og 600 har født, siden de ankom til landet, men dette er måske ikke nøjagtigt, da mange fødsler finder sted uden formel lægehjælp.

Hver måned gennemgår 250 bangladeshiske personer rutinemæssigt sterilisation under regeringens sterilisationsprogram i grænsebyen Cox’s Bazar, hvor rohingya-flygtninge-muslimerne har søgt ly.

BrasilienRediger

I 1970-80’erne sponsorerede den amerikanske regering familieplanlægningskampagner i Brasilien, selv om sterilisation var ulovlig på det tidspunkt der. Dalsgaard undersøgte sterilisationspraksis i Brasilien; analyserede de valg, som kvinder, der vælger denne form for reproduktiv sundhedspleje for at forhindre fremtidige graviditeter, og så de kan planlægge deres familier præcist. Mens mange kvinder vælger denne form for prævention, er der mange samfundsmæssige faktorer, der påvirker denne beslutning, såsom dårlige økonomiske forhold, lav beskæftigelsesfrekvens og katolske religiøse mandater, der fastsætter sterilisation som mindre skadelig end abort.

CanadaRediger

To canadiske provinser (Alberta og British Columbia) gennemførte i det 20. århundrede tvangssterilisationsprogrammer i det 20. århundrede med eugeniske formål. Canadisk tvangssterilisation fungerede via de samme overordnede mekanismer med institutionalisering, dom og kirurgi som det amerikanske system. Der er dog en bemærkelsesværdig forskel i behandlingen af ikke sindssyge forbrydere. Den canadiske lovgivning tillod aldrig straffende sterilisation af indsatte.

The Sexual Sterilization Act of Alberta blev vedtaget i 1928 og ophævet i 1972. I 1995 sagsøgte Leilani Muir provinsen Alberta for at have tvunget hende til at blive steriliseret mod hendes vilje og uden hendes tilladelse i 1959. Siden Muirs sag har regeringen i Alberta undskyldt for tvangssterilisationen af over 2.800 personer. Næsten 850 albertanere, der blev steriliseret i henhold til loven om seksuel sterilisering, blev tildelt 142 millioner dollars C$ i erstatning.

Så sent som i 2017 fik en række indfødte kvinder ikke lov til at se deres nyfødte børn, medmindre de indvilligede i sterilisation. Over 60 kvinder er involveret i en retssag i denne sag.

KinaRediger

Se også: Et-barns-politik og To-barns-politik

I 1978 blev de kinesiske myndigheder bekymrede over muligheden for et babyboom, som landet ikke kunne håndtere, og de indledte et-barns-politikken. For effektivt at kunne håndtere de komplekse spørgsmål omkring fødsler lagde den kinesiske regering stor vægt på familieplanlægning. Fordi dette var så vigtigt et spørgsmål, mente regeringen, at det var nødvendigt at standardisere det, og derfor blev der indført love til dette formål i 2002. Disse love opretholder de grundlæggende principper for det, der tidligere blev ført ud i livet, idet de beskriver individets rettigheder og skitserer, hvad den kinesiske regering kan og ikke kan gøre for at håndhæve politikken.

Der er imidlertid blevet rejst beskyldninger fra grupper som Amnesty International, der har hævdet, at der har fundet praksis med tvangssterilisering sted for folk, der allerede har nået deres kvote på ét barn. Denne praksis er i strid med de erklærede principper i loven og synes at være forskellig på lokalt plan.

Den kinesiske regering synes at være opmærksom på disse uoverensstemmelser i gennemførelsen af politikken på lokalt plan. F.eks. fremførte den nationale kommission for befolkning og familieplanlægning i en erklæring, at “nogle berørte personer i nogle få amter og bydele i Linyi begik praksis, der overtrådte loven og krænkede borgernes legitime rettigheder og interesser, mens de udførte familieplanlægningsarbejde”. Denne erklæring kommer med henvisning til nogle anklager om tvangssterilisation og aborter i Linyi by i Shandong-provinsen.

Politikken kræver et “socialt kompensationsgebyr” for dem, der får mere end det lovlige antal børn. Ifølge Forbes-redaktør Heng Shao hævder kritikere, at dette gebyr er en afgift på de fattige, men ikke på de rige. Men efter 2018 har landet tilladt forældre at føde to børn.

XinjiangRediger

I begyndelsen af 2019 begyndte rapporter om tvangssteriliseringer i Xinjiang at dukke op. I 2020 fortsatte den offentlige rapportering med at indikere, at der blev gennemført tvangssterilisering i stor skala som led i det igangværende uyguriske folkemord.

I henhold til forskeren Adrian Zenz blev 80 % af alle nye spiralplaceringer i Kina i 2018 udført i Xinjiang, selv om regionen kun udgør 1,8 % af Kinas befolkning. Kinas nationale sundhedskommission oplyser dog, at tallet er 8,7 %. Disse spiralplaceringer sker sideløbende med tvangsaborter for uyguriske kvinder med flere børn end den fødselskvote, som regeringen har pålagt dem. Det er blevet rapporteret, at disse kvinder er blevet truet eller tvunget til at komme i “genopdragelseslejre”, hvis de ikke overholder de tvungne aborter eller spiralplaceringer.

Tjekkoslovakiet og TjekkietRediger

Tjekkoslovakiet gennemførte en politik for at sterilisere nogle romakvinder, der begyndte i 1973. I nogle tilfælde var steriliseringen til gengæld for sociale ydelser, og mange ofre fik skriftlige aftaler, der beskrev, hvad der skulle ske med dem, og som de ikke var i stand til at læse på grund af analfabetisme. Dissidenterne i Charter 77-bevægelsen fordømte denne praksis i 1977-78 som et folkedrab, men den fortsatte indtil fløjlsrevolutionen i 1989. En rapport fra 2005 fra den tjekkiske regerings uafhængige ombudsmand, Otakar Motejl, identificerede snesevis af tilfælde af tvangssterilisering mellem 1979 og 2001 og opfordrede til strafferetlige undersøgelser og mulig retsforfølgelse af adskillige ansatte i sundhedsvæsenet og administratorer, jf. lov om grusomheder, der var relevante før 1990, CR (ChR).

ColombiaRediger

Tiden 1964-1970 startede Colombias befolkningspolitiske udvikling, herunder oprettelsen af PROFAMILIA, og gennem sundhedsministeriet fremmede familieplanlægningsprogrammet brugen af spiraler, p-piller og sterilisation som de vigtigste veje til prævention. I 2005 havde Colombia en af verdens højeste brug af præventionsmidler på 76,9 %, med sterilisation af kvinder som den højeste procentdel af brugen på lidt over 30 % (næsthøjest er spiralen med ca. 12 % og p-pillen med ca. 10 %) (Measham og Lopez-Escobar 2007). I Colombia i 1980’erne var sterilisation det næstmest populære valg af graviditetsforebyggelse (efter p-piller), og offentlige sundhedsorganisationer og finansiører (USAID, AVSC, IPPF) støttede sterilisation som en måde at reducere abortfrekvensen på. Selv om de ikke direkte blev tvunget til sterilisation, havde kvinder med lavere socioøkonomisk status betydeligt færre muligheder for at få råd til familieplanlægningspleje, da sterilisationer blev subsidieret.

DanmarkRediger

I Danmark var sterilisation indtil den 11. juni 2014 en forudsætning for lovlig kønsskifte.

TysklandRediger

Ung rhinelander, der blev klassificeret som bastard og arveligt uegnet under det nazistiske regime

En af de første handlinger af Adolf Hitler efter rigsdagens Branddekretet og bemyndigelsesloven fra 1933 gav ham de facto juridisk diktatur over den tyske stat, var at vedtage loven til forebyggelse af arveligt syge afkom (Gesetz zur Verhütung erbkranken Nachwuchses) i juli 1933. Loven blev underskrevet af Hitler selv, og over 200 eugeniske domstole blev oprettet specifikt som følge af denne lov. I henhold til loven skulle alle læger i Det Tredje Rige indberette alle deres patienter, der blev anset for at være intellektuelt handicappede, psykisk syge (herunder skizofreni og maniodepressivitet), epileptikere, blinde, døve eller fysisk deforme, og der blev pålagt en høj bødestraf for patienter, der ikke blev indberettet korrekt. Personer, der led af alkoholisme eller Huntingtons sygdom, kunne også blive steriliseret. Personens sag blev derefter forelagt for en domstol bestående af nazistiske embedsmænd og folkesundhedsembedsmænd, som gennemgik personens lægejournaler, tog vidneudsagn fra venner og kolleger og i sidste ende besluttede, om der skulle gives ordre til en sterilisationsoperation på personen, om nødvendigt med brug af magt. Selv om de ikke udtrykkeligt var omfattet af loven, blev 400 blandede “Rhineland Bastards” også steriliseret fra 1937. Sterilisationsprogrammet fortsatte indtil krigens start, hvor omkring 600.000 personer blev steriliseret.

Ved slutningen af Anden Verdenskrig var over 400.000 personer blevet steriliseret i henhold til den tyske lov og dens revisioner, de fleste inden for de første fire år efter dens ikrafttræden. Da spørgsmålet om tvangssterilisation blev rejst under Nürnberg-processerne efter krigen, forsvarede mange nazister deres handlinger på området ved at angive, at det var USA selv, som de havde ladet sig inspirere af. Nazisterne havde mange andre eugenisk inspirerede racepolitikker, herunder deres “eutanasiprogram”, hvor omkring 70.000 mennesker, der var anbragt på institutioner eller led af fødselsdefekter, blev dræbt.

GuatemalaRediger

Guatemala er et land, der har modstået familieplanlægningsprogrammer, hovedsagelig på grund af manglende statslig støtte, herunder borgerkrigsstridigheder, og stærk modstand fra både den katolske kirke og evangeliske kristne indtil 2000, og som sådan har det den laveste prævalens af brug af præventionsmidler i Latinamerika. I 1980’erne beskyldte landets ærkebiskop USAID for massesterilisationer af kvinder uden samtykke, men en kommission støttet af præsident Reagan fandt påstandene falske.

IndienRediger

Indiens undtagelsestilstand mellem 1975 og 1977 omfattede et familieplanlægningsinitiativ, der begyndte i april 1976, og gennem hvilket regeringen håbede at sænke Indiens stadigt stigende befolkningstal. Dette program brugte propaganda og monetære incitamenter til, som nogle kan fortolke det, at lokke borgerne til at lade sig sterilisere. Folk, der indvilligede i at blive steriliseret, ville modtage jord, boliger og penge eller lån. På grund af dette program fik tusindvis af mænd sterilisationer, men på grund af megen modstand og protester gik landet over til at målrette sig mod kvinder ved hjælp af tvang, tilbageholdelse af velfærdsydelser eller rationeringskortydelser eller bestikkelse med mad og penge. Sanjay Gandhi, søn af den daværende premierminister Indira Gandhi, fik i høj grad skylden for det, der viste sig at være et mislykket program. Efter det meget kontroversielle program fulgte en kraftig modreaktion mod ethvert initiativ, der var forbundet med familieplanlægning, og virkningen af dette program fortsætter ind i det 21. århundrede. Sterilisationspolitikker håndhæves stadig og er især rettet mod indfødte og kvinder fra lavere klasser, der føres til “sterilisationslejre”; det seneste misbrug kom frem i lyset ved 15 kvinders død i Chhattisgarh i 2014.

IsraelRediger

I slutningen af 2000’erne hævdede rapporter i de israelske medier, at indsprøjtninger med det langtidsvirkende præventionsmiddel Depo-Provera var blevet påtvunget hundredvis af etiopisk-jødiske indvandrere både i transitlejre i Etiopien og efter deres ankomst til Israel. I 2009 offentliggjorde den feministiske NGO Haifa Women’s Coalition en første undersøgelse om historien, som blev fulgt op af israelsk uddannelses-tv et par år senere. Etiopisk-jødiske kvinder sagde, at de blev intimideret eller lokket til at tage skuddet hver tredje måned. I 2016 afsluttede Israels statsrevisor sin undersøgelse af sagen med at hævde, at injektionerne af Depo-Provera ikke var blevet påtvunget kvinderne af staten Israel.

JapanRediger

Nærmere oplysninger: Eugenik i Japan

I den første del af kejser Hirohitos regeringstid fremmede de japanske regeringer en forøgelse af antallet af sunde japanere og samtidig en reduktion af antallet af personer, der blev anset for at have mental retardering, handicap, genetiske sygdomme og andre tilstande, der førte til mindreværdighed i den japanske genpulje.

Lovgivningen om forebyggelse af spedalskhed fra 1907, 1931 og 1953 tillod adskillelse af patienter i sanatorier, hvor tvangsaborter og sterilisering var almindeligt forekommende, og autoriserede straf af patienter, der “forstyrrede freden”. I henhold til den koloniale koreanske bekendtgørelse om forebyggelse af spedalskhed blev koreanske patienter også udsat for tvangsarbejde.

Loven om beskyttelse af raceeugenetik blev forelagt for Riksdagen fra 1934 til 1938. Efter fire ændringer blev dette udkast bekendtgjort som en national eugenisk lov i 1940 af Konoe-regeringen. Ifølge Matsubara Yoko blev der fra 1940 til 1945 steriliseret 454 japanske personer i henhold til denne lov. Ca. 800.000 personer blev kirurgisk behandlet indtil 1995.

I henhold til loven om eugenisk beskyttelse (1948) kunne sterilisation håndhæves over for kriminelle “med genetisk disposition til at begå kriminalitet”, patienter med genetiske sygdomme, herunder milde sygdomme som f.eks. total farveblindhed, hæmofili, albinisme og ichtyose, og psykiske lidelser som skizofreni, maniodepression, der muligvis anses for at være forekommende i deres opposition, og epilepsi, sygdom af Cæsar. De psykiske sygdomme blev tilføjet i 1952.

I begyndelsen af 2019 fastholdt Japans højesteret et krav om, at transkønnede personer skal have fjernet deres kønsorganer.

PeruRediger

I Peru er præsident Alberto Fujimori (i embedet fra 1990 til 2000) blevet anklaget for folkedrab og forbrydelser mod menneskeheden som følge af Programa Nacional de Población, et steriliseringsprogram, der blev indført af hans regering. Under sin præsidentperiode iværksatte Fujimori et program for tvangssterilisationer af oprindelige folk (hovedsagelig Quechuas og Aymaras) under henvisning til en “folkesundhedsplan”, der blev fremlagt den 28. juli 1995. Planen blev hovedsageligt finansieret ved hjælp af midler fra USAID (36 millioner dollars), Nippon Foundation og senere FN’s Befolkningsfond (UNFPA). Den 9. september 1995 fremlagde Fujimori et lovforslag om revision af “den generelle befolkningslov” med henblik på at tillade sterilisation. Flere præventionsmetoder blev også legaliseret, alle foranstaltninger, som den romersk-katolske kirke og den katolske organisation Opus Dei var stærkt imod. I februar 1996 lykønskede Verdenssundhedsorganisationen (WHO) selv Fujimori med hans succes med at kontrollere den demografiske vækst.

Den 25. februar 1998 vidnede en repræsentant for USAID for den amerikanske regerings House Committee on International Relations, for at tage fat på kontroverserne omkring Perus program. Han oplyste, at den peruanske regering var i færd med at foretage vigtige ændringer i programmet for at:

• Underlade deres kampagner for tuballigationer og vasektomier.
• Gøre det klart for sundhedspersonalet, at der ikke er nogen mål for udbydere af frivillig kirurgisk prævention eller andre præventionsmetoder.
• Indsæt et omfattende overvågningsprogram for at sikre overholdelse af familieplanlægningsnormer og procedurer for informeret samtykke.
• Værdsæt Ombudsmandskontorets undersøgelser af modtagne klager og besvar eventuelle yderligere klager, der indgives som følge af den offentlige anmodning om eventuelle yderligere bekymringer.
• Indsæt en 72 timers “ventetid” for personer, der vælger tuballigering eller vasektomi. Denne ventetid vil finde sted mellem det andet rådgivningsmøde og operationen.
• Kræv, at sundhedsfaciliteter skal certificeres som egnede til at udføre kirurgisk prævention som et middel til at sikre, at ingen operationer udføres i interimistiske faciliteter eller faciliteter, der ikke lever op til standarderne.

I september 2001 nedsatte sundhedsminister Luis Solari en særlig kommission til undersøgelse af aktiviteterne i forbindelse med frivillig kirurgisk prævention og iværksatte en parlamentarisk kommission, der fik til opgave at undersøge “uregelmæssigheder” i forbindelse med programmet og at bringe det på et acceptabelt grundlag. I juli 2002 afslørede dens endelige rapport, der var bestilt af sundhedsministeren, at 331.600 kvinder blev steriliseret mellem 1995 og 2000, mens 25.590 mænd blev steriliseret, mens 25.590 mænd blev steriliseret. Planen, der havde til formål at reducere antallet af fødsler i de fattige områder i Peru, var hovedsagelig rettet mod de indfødte, der bor i de fattige områder (områder, der ofte er involveret i interne konflikter med den peruvianske regering, som f.eks. med guerillaen Lysende Sti). Deputeret Dora Núñez Dávila fremsatte i september 2003 beskyldningen om, at 400.000 oprindelige folk blev steriliseret i 1990’erne. Dokumenter beviser, at præsident Fujimori hver måned blev informeret om antallet af sterilisationer af sine tidligere sundhedsministre, Eduardo Yong Motta (1994-96), Marino Costa Bauer (1996-1999) og Alejandro Aguinaga (1999-2000). En undersøgelse foretaget af sociologen Giulia Tamayo León , Nada Personal (på engelsk: Nothing Personal), viste, at lægerne var forpligtet til at overholde kvoter. Ifølge Le Monde diplomatique blev der organiseret “festivaler for tuballigation” gennem reklamekampagner, der blev afholdt i pueblos jóvenes (på engelsk: shantytowns). I 1996 blev der ifølge de officielle statistikker foretaget 81.762 tubal ligaturer på kvinder i 1996, med et højdepunkt året efter med 109.689 ligaturer, hvorefter der kun blev foretaget 25.995 i 1998.

Den 21. oktober 2011 besluttede Perus statsadvokat José Bardales at genåbne en undersøgelse af sagerne, som var blevet standset i 2009 på grund af forældelse, efter at den Interamerikanske Menneskerettighedskommission havde fastslået, at præsident Fujimoris sterilisationsprogram var forbundet med forbrydelser mod menneskeheden, som ikke er tidsbegrænsede. Det er uklart, om der er sket fremskridt i spørgsmålet om henrettelse (debido ejecución sumaria) af de mistænkte i forbindelse med beviser for deres relevante anklager i den juridiske sfære af det konstituerede folk i forsvaret af rettighederne for befolkningen i Sydamerika. Det kan bære en parallel til enhver mistænkt sag til international undersøgelse i ethvert andet kontinent og være inden for området medicinsk folkedrab.

SydafrikaRediger

I Sydafrika har der været flere rapporter om hiv-positive kvinder, der er blevet steriliseret uden deres informerede samtykke og nogle gange uden deres viden.

SverigeRediger

Hovedartikel: Tvangssterilisation i Sverige

Den eugenistiske lovgivning blev vedtaget i 1934 og blev formelt afskaffet i 1976. Ifølge regeringens rapport fra 2000 anslås det, at 21.000 blev tvangssteriliseret, 6.000 blev tvunget til en “frivillig” sterilisation, mens arten af yderligere 4.000 tilfælde ikke kunne fastslås. Den svenske stat udbetalte efterfølgende erstatning til ofre, som kontaktede myndighederne og bad om kompensation. Af de steriliserede var 93 % kvinder.

Den tvungne sterilisation ophørte først helt i 2012, fordi transkønnede personer i den periode skulle gennemgå den for at skifte juridisk køn.

SchweizRediger

I oktober 1999 foreslog Margrith von Felten det schweiziske nationalråd i form af et generelt forslag at vedtage lovbestemmelser, der ville gøre det muligt at yde erstatning til personer, der var steriliseret mod deres vilje. Ifølge forslaget skulle der ydes erstatning til personer, der havde gennemgået indgrebet uden deres samtykke, eller som havde givet deres samtykke til sterilisation under tvang. Ifølge Margrith von Felten:

Eugenikkens historie i Schweiz er fortsat utilstrækkeligt udforsket. Der er forskningsprogrammer i gang. Enkelte undersøgelser og fakta er dog allerede tilgængelige. For eksempel:

Rapporten fra Institut for Medicinhistorie og Folkesundhed “Mental Disability and Sexuality. Legal sterilization in the Vaud Canton between 1928 and 1985” påpeger, at tvangssterilisationer fandt sted indtil 1980’erne, men det er uklart, om de etnografiske konsekvenser er blevet behørigt undersøgt, og om franskmænd af hunnerafstamning er blevet berørt, såvel som samfund af forhistorisk menneskelig afstamning. Loven om tvangssterilisationer i kantonen Vaud var den første lov af denne art i europæisk sammenhæng.

Hans Wolfgang Maier, leder af den psykiatriske klinik i Zürich, påpegede i en rapport fra begyndelsen af århundredet, at 70-80 % af aborterne var forbundet med sterilisationer foretaget af læger. I perioden fra 1929 til 1931 blev 480 kvinder og 15 mænd steriliseret i Zürich i forbindelse med abort.

Efter aftaler mellem læger og myndigheder som f.eks. “Direktiv for kirurgisk sterilisation” fra 1934 fra Lægeforeningen i Basel blev eugenisk indikation for sterilisation anerkendt som tilladelig.

En statistisk evaluering af de sterilisationer, der blev foretaget på kvindehospitalet i Basel mellem 1920 og 1934, viser en bemærkelsesværdig stigning i sterilisationer på psykiatrisk indikation efter 1929 og en kraftig stigning i 1934, da en tvangssterilisationslov trådte i kraft i det nærliggende nationalsocialistiske Tyskland.

En undersøgelse fra den schweiziske sygeplejeskole i Zürich, offentliggjort i 1991, dokumenterer, at 24 mentalt handicappede kvinder i alderen 17-25 år blev steriliseret mellem 1980 og 1987. Af disse 24 sterilisationer fandt kun én sted på den unge kvindes anmodning.

Efter at have evalueret kilder primært fra 1930’erne (psykiatriske journaler, officielle direktiver, retsakter osv.) har historikere dokumenteret, at kravet om frit samtykke til sterilisation i de fleste tilfælde ikke var opfyldt. Myndighederne opnåede det “samtykke”, som loven krævede, dels ved overtalelse, dels ved at gennemtvinge det ved hjælp af tvang og trusler. Således blev modtagerne af sociale ydelser truet med at blive frataget ydelserne, kvinderne blev udsat for et valg mellem anbringelse på en institution eller sterilisation, og aborter blev kun tilladt, hvis kvinderne samtidig gav deres samtykke til sterilisation.

Mere end halvtreds år efter afslutningen af det nationalsocialistiske diktatur i Tyskland, hvor racemord, eutanasi og tvangssterilisationer hørte til det politiske program, står det klart, at eugenikken med dens idé om “liv uværdigt liv” og “racemæssig renhed” gennemsyrede selv demokratiske lande. Ideen om, at en “sund nation” skulle opnås ved hjælp af målrettede medicinske/sociale foranstaltninger, blev udformet og politisk gennemført i mange europæiske lande og i USA i første halvdel af dette århundrede. Det er en politik, der ikke kan sammenlignes med de ufattelige rædsler under nazisternes styre; alligevel er det klart, at myndighederne og det medicinske samfund var skyldige i de anvendte metoder og foranstaltninger, dvs. tvangssterilisationer, forbud mod ægteskaber og fjernelse af børn – alvorlige krænkelser af menneskerettighederne.

Schweiz nægtede dog at stemme for en lov om erstatning.

USARediger

Nærmere oplysninger: Eugenik i USA og Sterilisationslovgivning i USA

Et kort fra en rapport fra en svensk kongelig kommission fra 1929 viser de amerikanske stater, der havde gennemført sterilisationslovgivning på det tidspunkt

USA I løbet af den progressive æra, ca. 1890 til 1920, var USA det første land, der i fællesskab iværksatte tvangssterilisationsprogrammer med henblik på eugenik. Thomas C. Leonard, professor ved Princeton University, beskriver amerikansk eugenik og sterilisation som værende i sidste ende rodfæstet i økonomiske argumenter og endvidere som et centralt element i Progressivismen sammen med lønkontrol, begrænset indvandring og indførelsen af pensionsprogrammer. Lederne af programmerne var ivrige fortalere for eugenikken og argumenterede ofte for deres programmer, som opnåede en vis succes i hele landet primært i første halvdel af det 20. århundrede.

Eugenikken havde to væsentlige komponenter. For det første accepterede dens fortalere som aksiomatisk, at en række mentale og fysiske handicaps – blindhed, døvhed og mange former for psykiske sygdomme – i vid udstrækning, hvis ikke helt, var arvelige i deres årsag. For det andet antog de, at disse videnskabelige hypoteser kunne bruges som grundlag for social engineering på flere politiske områder, herunder familieplanlægning, uddannelse og indvandring. De mest direkte politiske konsekvenser af den eugeniske tankegang var, at “mentalt defekte” ikke skulle producere børn, da de kun ville reproducere disse mangler, og at sådanne personer fra andre lande skulle holdes ude af samfundet. De vigtigste mål for de amerikanske sterilisationsprogrammer var de intellektuelt handicappede og psykisk syge, men mange delstatslove var også rettet mod døve, blinde, epileptikere og fysisk misdannede. Selv om man hævdede, at fokus hovedsageligt var på de psykisk syge og handicappede, var definitionen af dette på den tid meget anderledes end i dag. På denne tid var der mange kvinder, der blev sendt på institutioner under dække af at være “svagtbegavede”, fordi de var promiskuøse eller blev gravide, mens de var ugifte.

Der fandt nogle sterilisationer sted i fængsler og andre straffeinstitutioner, der var rettet mod kriminalitet, men de var i det relative mindretal. I sidste ende blev over 65.000 personer steriliseret i 33 stater under statslige tvangssterilisationsprogrammer i USA, efter al sandsynlighed uden perspektiverne for etniske minoriteter.

Den første stat, der fremlagde et lovforslag om tvangssterilisation, var Michigan i 1897, men lovforslaget blev ikke vedtaget. Otte år senere vedtog Pennsylvanias statslige lovgivere et lovforslag om sterilisation, der blev nedlagt veto af guvernøren. Indiana blev den første stat til at vedtage en sterilisationslovgivning i 1907, tæt fulgt af Californien og Washington i 1909. Flere andre stater fulgte efter, men en sådan lovgivning var fortsat kontroversiel nok til at blive nedstemt i nogle tilfælde, som i Wyoming i 1934. Sterilisationsprocenterne i hele landet var relativt lave, med den eneste undtagelse af Californien, indtil den amerikanske højesterets afgørelse i 1927 i sagen Buck v. Bell, som legitimerede tvangssterilisation af patienter på et hjem for intellektuelt handicappede i Virginia. I kølvandet på denne afgørelse blev over 62.000 mennesker i USA, de fleste af dem kvinder, steriliseret. Antallet af sterilisationer, der blev foretaget om året, steg, indtil en anden sag ved Højesteret, Skinner v. Oklahoma, 1942, komplicerede den juridiske situation ved at afgøre, at sterilisation af kriminelle ikke var tilladt, hvis forfatningens bestemmelse om lige beskyttelse blev overtrådt. Det vil sige, at hvis der skulle foretages sterilisation, så kunne det ikke undtage hvidkriminelle.

Efter Anden Verdenskrig blev den offentlige mening om eugenik og sterilisationsprogrammer mere negativ i lyset af forbindelsen med Nazi-Tysklands folkemordspolitik, selv om et betydeligt antal sterilisationer fortsatte i et par stater op gennem 1970’erne. Mellem 1970 og 1976 steriliserede Indian Health Services mellem 25 og 42 procent af de kvinder i den fødedygtige alder, som kom ind for at søge sundhedsydelser. Desuden iværksatte USA sterilisationskampagner mod sorte kvinder i sydstaterne og latinamerikanske kvinder i sydvest for at bryde kæden af velfærdsafhængighed og dæmme op for befolkningstilvæksten blandt ikke-hvide borgere. I Californien sagsøgte ti kvinder, som havde født deres børn på LAC-USC-hospitalet mellem 1971-1974 og var blevet steriliseret uden behørigt samtykke, hospitalet i den skelsættende sag Madrigal v. Quilligan i 1975. Klagerne tabte sagen, men der blev foretaget adskillige ændringer i samtykkeprocessen efter dommen, såsom at tilbyde samtykkeformularer på patientens modersmål og en ventetid på 72 timer mellem at give samtykke og gennemgå proceduren.

Oregon Board of Eugenics, senere omdøbt til Board of Social Protection, eksisterede indtil 1983, og den sidste tvangssterilisation fandt sted i 1981. Det amerikanske commonwealth Puerto Rico havde også et sterilisationsprogram. Nogle stater fortsatte med at have sterilisationslove i bøgerne i meget længere tid derefter, selv om de sjældent eller aldrig blev anvendt. Californien steriliserede langt mere end nogen anden stat, og var ansvarlig for over en tredjedel af alle sterilisationsoperationer. Oplysninger om det californiske sterilisationsprogram blev fremstillet i bogform og udbredt af eugenikerne E.S. Gosney og Paul B. Popenoe, hvilket af Adolf Hitlers regering blev anset for at være af afgørende betydning for at bevise, at tvangssterilisationsprogrammer i stor skala var mulige at gennemføre. i de senere år har guvernørerne i mange stater offentligt undskyldt deres tidligere programmer begyndende med Virginia og efterfulgt af Oregon og Californien. Kun få har imidlertid tilbudt at kompensere de steriliserede med henvisning til, at kun få af dem sandsynligvis stadig er i live (og at de naturligvis ikke ville have nogen berørte afkom), og at der ikke findes tilstrækkelige optegnelser, som kan bruges til at kontrollere dem. Mindst én erstatningssag, Poe v. Lynchburg Training School & Hospital (1981), blev indbragt for domstolene med den begrundelse, at sterilisationsloven var grundlovsstridig. Den blev afvist, fordi loven ikke længere var i kraft på tidspunktet for sagsanlægget. Andragerne fik dog en vis kompensation, fordi bestemmelserne i selve loven, som krævede, at patienterne skulle informeres om deres operationer, i mange tilfælde ikke var blevet gennemført. 27 stater, hvor sterilisationslove stadig var i kraft (selv om ikke alle stadig var i brug) i 1956, var: Arizona, Californien, Connecticut, Delaware, Georgia, Idaho, Indiana, Iowa, Kansas, Maine, Michigan, Michigan, Minnesota, Mississippi, Montana, Nebraska, New Hampshire, North Carolina, North Dakota, Oklahoma, Oregon, South Carolina, South Dakota, Utah, Vermont, Virginia, Washington, West Virginia og Wisconsin. Nogle stater har stadig love om tvangssterilisation i kraft, f.eks. staten Washington.

I januar 2011 var der drøftelser i gang om erstatning til ofrene for tvangssterilisation i henhold til bemyndigelse fra Eugenics Board of North Carolina. Guvernør Bev Perdue dannede i 2010 NC Justice for Sterilization Victims Foundation med henblik på “at yde retfærdighed og kompensere ofre, der blev tvangssteriliseret af staten North Carolina”. I 2013 meddelte North Carolina, at den ville bruge 10 millioner dollars fra juni 2015 til at kompensere mænd og kvinder, der blev steriliseret i statens eugenikprogram; North Carolina steriliserede 7.600 personer fra 1929 til 1974, som blev anset for socialt eller mentalt uegnede.

The Congress of Obstetricians and Gynecologists (ACOG) mener ikke, at mental uegnethed er en grund til at nægte sterilisation. ACOG’s holdning er, at “lægen skal rådføre sig med patientens familie, agenter og andre omsorgspersoner”, hvis sterilisation ønskes for en mentalt begrænset patient. I 2003 skrev Douglas Diekema i bind 9 af tidsskriftet Mental Retardation and Developmental Disabilities Research Reviews, at “ufrivillig sterilisation bør ikke udføres på mentalt retarderede personer, som bevarer evnen til at træffe reproduktive beslutninger, evnen til at opdrage et barn eller evnen til at give gyldigt samtykke til ægteskab”. Journal of Medical Ethics hævdede i en artikel fra 1999, at læger jævnligt bliver konfronteret med anmodninger om at sterilisere mentalt begrænsede personer, som ikke selv kan give deres samtykke. Artiklen anbefaler, at sterilisation kun bør finde sted, når der er tale om en “situation af nødvendighed”, og “fordelene ved sterilisation opvejer ulemperne”. American Journal of Bioethics offentliggjorde i 2010 en artikel, der konkluderede, at de indgreb, der blev anvendt i Ashley-behandlingen, kan være til gavn for fremtidige patienter. Disse indgreb omfattede efter anmodning fra forældrene og vejledning fra lægerne en hysterektomi og kirurgisk fjernelse af brystknopperne hos det mentalt og fysisk handicappede barn.

Den manglende evne til at betale for omkostningerne ved at opdrage børn har været en grund til, at domstole har beordret tvangssterilisation eller tvangssterilisation. I juni 2014 besluttede en dommer i Virginia, at en mand, der var prøveløsladt for fare for børn, skulle være i stand til at betale for sine syv børn, før han fik flere børn; manden indvilligede i at få en sterilisation som en del af sin aftale. I 2013 beordrede en dommer i Ohio en mand, der skyldte næsten 100.000 dollars i ubetalt børnebidrag, til at “gøre alle rimelige bestræbelser på at undgå at gøre en kvinde gravid” som en betingelse for hans prøveløsladelse. Kevin Maillard skrev, at det at betinge retten til reproduktion af opfyldelse af børnepengeforpligtelser svarer til “konstruktiv sterilisering” for mænd, der ikke er tilbøjelige til at foretage betalingerne.

StrafferetssystemetRediger

Ud over eugeniske formål blev sterilisation brugt som straftaktik mod sexforbrydere, personer, der blev identificeret som homoseksuelle, eller personer, der blev anset for at onanere for meget. Californien, den første stat i USA, der vedtog tvangssterilisation baseret på eugenik, steriliserede alle fængselsindsatte i henhold til sterilisationsloven fra 1909. I de sidste 40 år har dommere tilbudt mildere straffe (dvs. prøveløsladelse i stedet for fængselsstraf) til folk, der er villige til at bruge prævention eller lade sig sterilisere, især i sager om børnemishandling/farliggørelse af børn. En af de mest berømte sager om dette var People v. Darlene Johnson, hvor fru Johnson, en kvinde, der var anklaget for børnemishandling og idømt syv års fængsel, blev tilbudt prøveløsladelse og nedsat fængselsstraf, hvis hun indvilligede i at bruge Norplant.

Ud over sager om børnemishandling har nogle politikere fremsat lovforslag om obligatorisk brug af Norplant blandt kvinder på offentlig forsørgelse som et krav for at bevare velfærdsydelser. Som nævnt ovenfor tilbød nogle dommere prøveløsladelse i stedet for fængselsstraf til kvinder, der indvilligede i at bruge Norplant, mens andre retssager har beordret forældre til at ophøre med at få børn, indtil de igen har fået forældremyndigheden over deres børn efter misbrugssager. Nogle jurister og etikkere hævder, at en sådan praksis i sig selv er tvangsmæssig. Desuden forbinder sådanne forskere denne praksis med eugeniske politikker fra det 19. og tidlige 20. århundrede og fremhæver, hvordan en sådan praksis ikke kun var rettet mod fattige mennesker, men også uforholdsmæssigt hårdt ramte kvinder og familier fra minoriteter i USA, især sorte kvinder.

For at anerkende historien om tvangssterilisationer og tvangssterilisationer og forhindre igangværende eugeniske/befolkningskontrolbestræbelser implementerede den føderale regering i slutningen af 1970’erne en standardiseret proces med informeret samtykke og specifikke kriterier for berettigelse til statsfinansierede sterilisationsprocedurer. Nogle forskere hævder, at den omfattende samtykkeproces og 30 dages ventetid går ud over at forhindre tilfælde af tvang og tjener som en barriere for ønsket sterilisation for kvinder, der er afhængige af offentlig forsikring.

Og selv om formelle eugeniklove ikke længere er rutinemæssigt implementeret og er blevet fjernet fra regeringsdokumenter, finder der stadig tilfælde af reproduktiv tvang sted i amerikanske institutioner i dag. I 2011 offentliggjorde undersøgende nyheder en rapport, der afslørede, at mellem 2006 og 2011 blev 148 kvindelige fanger i to statsfængsler i Californien steriliseret uden tilstrækkeligt informeret samtykke. I september 2014 vedtog Californien lovforslag SB 1135, der forbyder sterilisation i fængsler, medmindre proceduren er nødvendig i en medicinsk nødsituation for at bevare den indsattes liv.

Overgreb på immigrationsfængselscentreRediger

I 2020 gik flere menneskerettighedsgrupper sammen med en whistleblower for at beskylde et privatejet amerikansk immigrationsfængselscenter i Georgia for tvangssterilisering af kvinder. Rapporterne hævdede, at en læge udførte uautoriserede medicinske procedurer på kvinder, der var tilbageholdt af ICE. Whistlebloweren, Dawn Wooten, var en sygeplejerske og tidligere ansat. Hun hævder, at en stor del af sterilisationerne blev foretaget på spansktalende kvinder og kvinder, der talte forskellige indfødte sprog, som er almindelige i Latinamerika. Wooten sagde, at centret ikke indhentede korrekt samtykke til disse operationer eller løj over for kvinderne om de medicinske procedurer.

Mere end 40 kvinder afgav skriftlige vidneudsagn for at dokumentere disse overgreb, sagde en advokat. Jerry Flores, der er fakultetsmedlem ved University of Toronto Mississauga, sagde, at den påståede behandling af kvinderne udgjorde en krænkelse af menneskerettighederne og et folkedrab i henhold til FN’s standarder. Just Security fra New York University School of Law sagde, at USA bar “et internationalt ansvar for tvangssterilisationen af kvinder i ICE-detention”. Flores sagde, at det ikke var noget nyt, og at USA havde en lang historie med tvangssterilisering af kvinder fra latinamerikanske, indfødte og sorte samfund.

I september 2020 krævede Mexico flere oplysninger fra de amerikanske myndigheder om medicinske procedurer udført på migranter i tilbageholdelsescentre, efter påstande om, at seks mexicanske kvinder var blevet steriliseret uden deres samtykke. Ministeriet sagde, at konsulatets personale havde interviewet 18 mexicanske kvinder, der var tilbageholdt på centret, hvoraf ingen af dem “hævdede at have gennemgået en hysterektomi”. En anden kvinde sagde, at hun havde gennemgået en gynækologisk operation, selv om der ikke var noget i hendes tilbageholdelsesmappe, der kunne understøtte, at hun havde givet sit samtykke til proceduren.

Puerto RicoRediger

Et politisk kort over Puerto Rico

Puerto ricanske læge dr. Lanauze Rolón grundlagde League for Birth Control i Ponce, Puerto Rico, i 1925, men ligaen blev hurtigt nedkæmpet af modstand fra den katolske kirke. En lignende liga blev grundlagt syv år senere, i 1932, i San Juan og fortsatte med at fungere i to år, før modstand og manglende støtte tvang den til at lukke. Endnu et forsøg på at oprette fødselskontrolklinikker blev gjort i 1934 af Federal Emergency Relief Administration som et svar på den store depression. Som led i denne indsats blev der åbnet 68 fødselskontrolklinikker på øen. Den næste masseåbning af klinikker fandt sted i januar 1937, da den amerikanske dr. Clarence Gamble i samarbejde med en gruppe velhavende og indflydelsesrige puertoricanere organiserede Maternal and Infant Health Association og åbnede 22 fødselskontrolklinikker.

Puerto Ricos guvernør, Menendez Ramos, vedtog lov 116, som trådte i kraft den 13. maj 1937. Det var en lov om fødselskontrol og eugenisk sterilisation, der tillod udbredelse af information om fødselsbekæmpelsesmetoder og legaliserede udøvelsen af fødselskontrol. Regeringen henviste til en voksende befolkning af fattige og arbejdsløse som begrundelse for loven. Abort var fortsat stærkt begrænset. I 1965 var ca. 34 procent af kvinderne i den fødedygtige alder blevet steriliseret, hvoraf to tredjedele stadig var i begyndelsen af tyverne. Loven blev ophævet den 8. juni 1960.

1940’erne-1950’erneRediger

Arbejdsløsheden og den udbredte fattigdom ville fortsætte med at vokse i Puerto Rico i 40’erne, hvilket både truede amerikanske private investeringer i Puerto Rico og fungerede som en afskrækkende faktor for fremtidige investeringer. I et forsøg på at tiltrække yderligere amerikanske private investeringer i Puerto Rico blev der gennemført endnu en runde af liberaliserende handelspolitikker, der blev omtalt som “Operation Bootstrap”. På trods af disse politikker og deres relative succes var arbejdsløsheden og fattigdommen i Puerto Rico fortsat høj, høj nok til at udløse en stigning i emigrationen fra Puerto Rico til USA mellem 1950 og 1955. Spørgsmålene om indvandring, puertoricansk fattigdom og trusler mod amerikanske private investeringer gjorde befolkningskontrol til et vigtigt politisk og socialt spørgsmål for USA.

I 50’erne blev der også produceret samfundsvidenskabelig forskning, der støttede sterilisationsprocedurer i Puerto Rico. Princetons Office of Population Research gennemførte i samarbejde med Social Research Department ved University of Puerto Rico interviews med par vedrørende sterilisation og anden fødselskontrol. Deres undersøgelser konkluderede, at der var et betydeligt behov for og ønske om permanent fødselskontrol blandt puertoricanerne. Som reaktion herpå åbnede Puerto Ricos guvernør og sundhedskommissær 160 private, midlertidige fødselskontrolklinikker med det specifikke formål at sterilisere.

Også i denne periode blev der etableret private fødselskontrolklinikker i Puerto Rico med midler fra velhavende amerikanere. Joseph Sunnen, en velhavende amerikansk republikaner og industrimand, oprettede Sunnen Foundation i 1957. Fonden finansierede nye fødselskontrolklinikker under titlen “La Asociación Puertorriqueña el Biensestar de la Familia” og brugte hundredtusindvis af dollars på et eksperimentelt projekt, der skulle afgøre, om et formelprogram kunne bruges til at kontrollere befolkningstilvæksten i Puerto Rico og andre steder.

Sterilisationsprocedurer og tvangRediger

Fra begyndelsen af 1900-tallet har de amerikanske og puertoricanske regeringer brugt en retorik, der forbandt Puerto Ricos fattigdom med overbefolkning og puertoricanernes “hyperfertilitet”. En sådan retorik kombineret med eugenisk ideologi om at reducere “befolkningstilvæksten blandt en bestemt klasse eller etnisk gruppe, fordi de betragtes som … en social byrde”, var det filosofiske grundlag for den lovgivning om fødselskontrol, der blev vedtaget i Puerto Rico i 1937. Et puertoricansk Eugenics Board, der var modelleret efter et lignende board i USA, blev oprettet som en del af lovforslaget og beordrede officielt 97 ufrivillige sterilisationer.

Legaliseringen af sterilisation blev efterfulgt af en støt stigning i populariteten af proceduren, både blandt den puertoricanske befolkning og blandt læger, der arbejdede i Puerto Rico. Selv om sterilisation kunne udføres på mænd og kvinder, var det mest sandsynligt, at kvinder gennemgik proceduren. Sterilisation blev hyppigst anbefalet af læger på grund af en udbredt tro på, at puertoricanere og fattige ikke var intelligente nok til at bruge andre former for prævention. Både læger og hospitaler gennemførte også en hospitalspolitik, der tilskyndede til sterilisation, idet nogle hospitaler nægtede at lukke raske gravide kvinder ind til fødsel, medmindre de indvilligede i at blive steriliseret. Dette er bedst dokumenteret på Presbyterian Hospital, hvor den uofficielle politik i en periode var at nægte kvinder, der allerede havde tre levende børn, adgang til fødsler, medmindre de indvilligede i at blive steriliseret. Der er yderligere beviser for, at der ikke blev indhentet et reelt informeret samtykke fra patienterne, før de blev steriliseret, hvis der overhovedet blev indhentet samtykke.

I 1949 viste en undersøgelse af puertoricanske kvinder, at 21% af de adspurgte kvinder var blevet steriliseret, og at sterilisationer blev udført i 18% af alle hospitalsfødsler i hele landet som en rutinemæssig procedure efter fødslen, hvor sterilisationsoperationen blev udført, før kvinderne forlod hospitalet efter fødslen. Hvad angår de præventionsklinikker, som Sunnen havde grundlagt, rapporterede Puerto Rican Family Planning Association, at omkring 8.000 kvinder og 3.000 mænd var blevet steriliseret i Sunnens privatfinansierede klinikker. På et tidspunkt var sterilisationsniveauet i Puerto Rico så højt, at det alarmerede Joint Committee for Hospital Accreditation, som derefter krævede, at de puertoricanske hospitaler skulle begrænse sterilisationerne til 10 % af alle fødsler på hospitalet for at blive akkrediteret. Den store popularitet af sterilisationer fortsatte ind i 60’erne og 70’erne, hvor den puertoricanske regering gjorde procedurerne tilgængelige gratis eller til nedsat pris. Virkningerne af sterilisations- og præventionskampagnerne i 1900-tallet i Puerto Rico kan stadig mærkes i den puertoricanske kulturhistorie i dag.

Kontroverser og modsatrettede synspunkterRediger

Der har været megen debat og videnskabelig analyse vedrørende legitimiteten af det valg, der gives til puertoricanske kvinder med hensyn til sterilisation, reproduktion og fødselskontrol, samt med etikken af økonomisk motiverede massesterilisationsprogrammer.

Nogle forskere, såsom Bonnie Mass og Iris Lopez, har hævdet, at historien og populariteten af massesterilisation i Puerto Rico repræsenterer et regeringsstyret eugenisk initiativ til befolkningskontrol. De nævner den private og statslige finansiering af sterilisation, tvangspraksis og den eugeniske ideologi hos puertoricanske og amerikanske regeringer og læger som beviser for en massesterilisationskampagne.

På den anden side af debatten har forskere som Laura Briggs hævdet, at beviserne ikke underbygger påstande om et massesterilisationsprogram. Hun hævder endvidere, at hvis man reducerer sterilisationens popularitet i Puerto Rico til et statsligt initiativ, ignorerer man arven fra den puertoricanske feministiske aktivisme til fordel for legalisering af fødselskontrol og de puertoricanske kvinders individuelle handlefrihed i forbindelse med beslutninger om familieplanlægning.

EffectsEdit

Da USA foretog folketælling i Puerto Rico i 1899, var fødselsraten 40 fødsler pr. 1.000 indbyggere. I 1961 var fødselsraten faldet til 30,8 pr. tusinde. I 1955 var 16,5 % af de puertoricanske kvinder i den fødedygtige alder blevet steriliseret, dette steg til 34 % i 1965.

I 1969 analyserede sociologen Harriet Presser den såkaldte Master Sample Survey of Health and Welfare in Puerto Rico fra 1965. Hun analyserede specifikt data fra undersøgelsen for kvinder i alderen 20 til 49 år, der havde mindst én fødsel, hvilket resulterede i en samlet stikprøve på 1.071 kvinder. Hun fandt, at over 34% af kvinderne i alderen 20-49 år var blevet steriliseret i Puerto Rico i 1965.

Pressers analyse viste også, at 46,7% af de kvinder, der rapporterede, at de var blevet steriliseret, var mellem 34 og 39 år. Af stikprøven af steriliserede kvinder havde 46,6% været gift i 15 til 19 år, 43,9% havde været gift i 10 til 14 år og 42,7% havde været gift i 20 til 24 år. Næsten 50 % af de steriliserede kvinder havde haft tre eller fire fødsler. Over 1/3 af de kvinder, der rapporterede at være steriliseret, blev steriliseret i tyverne, og den gennemsnitlige alder for sterilisationen var 26 år.

En undersøgelse foretaget af et hold amerikanere i 1975 bekræftede Pressers vurdering af, at næsten 1/3 af de puertoricanske kvinder i den fødedygtige alder var blevet steriliseret. I 1977 havde Puerto Rico den højeste andel af steriliserede personer i den fødedygtige alder i verden. I 1993 viste et etnografisk arbejde udført i New York af antropologen Iris Lopez, at sterilisationens historie fortsat påvirker de puertoricanske kvinders liv, selv efter at de var immigreret til USA og havde boet der i generationer. Historien om sterilisationens popularitet i Puerto Rico betød, at puertoricanske kvinder, der boede i Amerika, havde en høj andel af kvindelige familiemedlemmer, der havde gennemgået sterilisation, og det forblev en meget populær form for fødselskontrol blandt puertoricanske kvinder, der boede i New York.

MexicoRediger

“Civilsamfundsorganisationer som Balance, Promocion para el Desarrollo y Juventud, A.C., har i de seneste år modtaget talrige vidneudsagn fra kvinder, der lever med hiv, hvori de oplyser, at misinformation om virusoverførsel ofte har ført til tvangssterilisering. Selv om der er tilstrækkelig dokumentation for effektiviteten af interventioner, der har til formål at reducere risikoen for overførsel fra mor til barn, er der optegnelser om hiv-positive kvinder, der er tvunget til at blive steriliseret eller har accepteret at blive steriliseret uden passende og tilstrækkelig information om deres muligheder.”

En rapport udarbejdet i El Salvador, Honduras, Mexico og Nicaragua konkluderede, at kvinder, der lever med hiv, og hvis sundhedspersonale kendte til det på graviditetstidspunktet, havde seks gange større risiko for at opleve tvangssterilisation eller tvangssterilisation i disse lande. Desuden rapporterede de fleste af disse kvinder, at sundhedspersonalet fortalte dem, at det at leve med hiv ophævede deres ret til at vælge antallet af børn, som de ønsker at få, og afstanden mellem dem, samt retten til at vælge den præventionsmetode, de ønsker; de gav misvisende oplysninger om konsekvenserne for deres og deres børns sundhed og nægtede dem adgang til behandlinger, der reducerer hiv-smitte fra mor til barn, for at tvinge dem til sterilisering.

Dette sker selv når sundhedsnormen NOM 005-SSA2-1993 fastslår, at familieplanlægning er “alles ret til frit, ansvarligt og på en informeret måde at beslutte antallet af og afstanden mellem deres børn og til at få specialiserede oplysninger og passende tjenester”, og at “udøvelsen af denne ret er uafhængig af køn, alder og personers sociale eller juridiske status”.

UsbekistanRediger

I henhold til rapporter er tvangssterilisation og tvangssterilisation fra 2012 den nuværende regeringspolitik i Usbekistan for kvinder med to eller tre børn som et middel til at fremtvinge befolkningskontrol og til at forbedre mødredødeligheden. I november 2007 rapporterede FN’s Komité mod Tortur i en rapport, at “det store antal tilfælde af tvangssterilisation og fjernelse af reproduktionsorganer hos kvinder i den fødedygtige alder efter deres første eller anden graviditet tyder på, at den usbekiske regering forsøger at kontrollere fødselstallet i landet” og bemærkede, at sådanne handlinger ikke var i strid med den nationale straffelov, hvortil den usbekiske delegation til den associerede konference var “forundret over forslaget om tvangssterilisation og kunne ikke se, hvordan dette kunne håndhæves.”

Rapporter om tvangssterilisationer, hysterektomier og indsættelse af spiraler dukkede først op i 2005, selv om det forlyder, at denne praksis stammer fra slutningen af 1990’erne, med rapporter om et hemmeligt dekret fra 2000. Den nuværende politik blev angiveligt indført af Islam Karimov i henhold til præsidentens dekret PP-1096 “om yderligere foranstaltninger til beskyttelse af moderens og barnets sundhed og dannelse af en sund generation”, som trådte i kraft i 2009. I 2005 bekræftede vice-sundhedsminister Assomidin Ismoilov, at læger i Usbekistan blev holdt ansvarlige for de øgede fødselstal.

Baseret på en rapport fra journalisten Natalia Antelava rapporterede læger, at sundhedsministeriet havde fortalt lægerne, at de skulle foretage kirurgiske sterilisationer på kvinder. En læge rapporterede: “Det er afgørelse nummer 1098, og den siger, at efter to børn, i nogle områder efter tre, skal en kvinde steriliseres.”, i et tab af den tidligere overfladiske anstændighed i de centralasiatiske skikke med hensyn til kvindelig kyskhed. I 2010 vedtog sundhedsministeriet et dekret, hvori det hedder, at alle klinikker i Usbekistan skal have sterilisationsudstyr klar til brug. I samme rapport hedder det også, at sterilisation skal foregå på frivillig basis med patientens informerede samtykke. I Uzbekistans menneskerettighedsrapport fra 2010 var der mange rapporter om tvangssterilisation af kvinder samt påstande om, at regeringen presser læger til at sterilisere kvinder for at kontrollere befolkningen. Lægerne rapporterede også til Antelava, at der er kvoter, som de skal nå hver måned for, hvor mange kvinder de skal sterilisere. Disse ordrer bliver videregivet til dem gennem deres chefer og angiveligt fra regeringen.

Den 15. maj 2012 sagde den usbekiske præsident Islam Karimov under et møde med den russiske præsident Vladimir Putin i Moskva: “Den usbekiske version af RFE/RL rapporterede, at Karimov med denne udtalelse indirekte indrømmede, at tvangssterilisering af kvinder faktisk finder sted i Usbekistan. Den vigtigste usbekiske tv-kanal, O’zbekiston, klippede Karimovs udtalelse om befolkningsvækstraten ud, mens han sendte sin samtale med Putin.Det er uklart, om der er tale om en folkemorderisk sammensværgelse med hensyn til mongoltypen, i forbindelse med genetisk udtømning af denne type gennem manglende reproduktion af dem.

Trods international enighed om det umenneskelige og ulovlige i tvangssterilisation er det blevet antydet, at Usbekistans regering fortsætter med at gennemføre sådanne programmer.

Andre landeRediger

Eugeniske programmer, herunder tvangssterilisation, eksisterede i de fleste nordeuropæiske lande samt i andre mere eller mindre protestantiske lande. Andre lande, der havde bemærkelsesværdigt aktive sterilisationsprogrammer, omfatter Danmark, Norge, Finland, Estland, Schweiz, Island og nogle lande i Latinamerika (herunder Panama).

I Storbritannien var indenrigsminister Winston Churchill en kendt fortaler, og hans efterfølger Reginald McKenna fremlagde et lovforslag, der omfattede tvangssterilisation. Forfatteren G. K. Chesterton stod i spidsen for en vellykket indsats for at nedkæmpe denne paragraf i loven om psykisk svækkelse fra 1913.

I en konkret sag i 2015 afgjorde Retten for Beskyttelse i Det Forenede Kongerige, at en kvinde med seks børn og en IQ på 70 skulle steriliseres for hendes egen sikkerheds skyld, fordi endnu en graviditet ville have været en “betydeligt livstruende begivenhed” for hende og fosteret og ikke var frigivet til eugenik.