Der henvises til nadveren med talrige vendinger: (1) Herrens bord, (2) nadver, (3) måltid, (4) eukaristien, (6) messe, (7) Kristi legeme og blod, (8) kærlighedsfest eller agapefest, (9) brødbrydning og (10) guddommelig liturgi osv. Der er i alt væsentligt fire opfattelser af nadveren: Transsubstantiation, konsubstantiation, memorialisme og reformert.

Transsubstantiation

Dette er den romersk-katolske kirkes opfattelse. Under den ceremoni, der kaldes messen, mener katolikkerne, at elementerne af brød og vin ved Herrens bord forandres i substans til Kristi bogstavelige kød og blod, selv om elementerne ser ud til at forblive de samme. Dette kaldes også for “Kristi virkelige nærvær”.

Transsubstantiation er fejlundervist ved hjælp af Johannes 6:24, hvor der står: “Den, der spiser mit kød og drikker mit blod, har evigt liv, og jeg vil oprejse ham på den yderste dag.” De tilføjer hertil faserne: “dette er mit legeme” og “dette er mit blod” (jf. Matt 26,26-29; Markus 14,22-25; Lukas 22,14-23; 1 Kor 11,23-25). De hævder, at alle disse sætninger skal fortolkes bogstaveligt og ikke metaforisk. Dette er imidlertid forkert af en række grunde:

(1) Moses skrev: “Men du skal ikke spise kød med dets liv, det vil sige dets blod” (1 Mos 9:4-6; jf. ApG 15:20, 29). Derfor ville Jesus have overtrådt sit eget ord, hvis man skal tage den bogstavelige fortolkning.

(2) I Matthæus 26:29, efter indstiftelsen af måltidet, anså Jesus stadig “vinens frugt” for at være “vinens frugt” og ikke sit bogstavelige blod.

(3) Ved indstiftelsen af måltidet var Jesus endnu ikke død. Derfor ville det, hvis ordene tages bogstaveligt, have været en form for kannibalisme. Det ville være kannibalisme hver eneste gang måltidet indtages af katolikker.

(4) Den katolske kirke tager ordene for bogstaveligt, Jesus er trods alt ikke bogstaveligt talt “lys” (Johannes 8:12), en “dør” (Johannes 10:9), en “vinranke” (Johannes 15:5) eller et “lam” (Johannes 1:29, 36). Hvis han var det, hvordan kunne han så også bogstaveligt talt være “vin” og “brød” på samme tid? Pantheisme?

(5) Den katolske messe korsfæster Jesus igen og igen, men i Bibelen står der, at Jesus gav sig selv som et offer én gang for alle (Hebr. 10:10, 12, 14).

(6) Hvis ordet “bæger” bruges af Jesus billedligt om “vinen”, hvorfor skulle vi så fortolke “vin” og “brød” i den samme perikope i en anden betydning?

(7) Jesus havde brugt ordet “brød” metaforisk før i Matthæus 16:8-12 (jf. 1 Mos 41:26, 27; 1 Kor 10:16-17).

(8) Katolikkerne er enige om, at nadveren erstatter påsken. 2 Mosebog 12,11-14 taler om lammet, der blev slagtet og spist ved højtiden. Moses sagde: “Det er Herrens påske” (2. Mosebog 12:11). Men var det bogstaveligt talt? Nej, den bogstavelige påske var Guds handling, hvor han gik forbi israelitternes førstefødte og ikke dræbte dem, da han dræbte egypternes førstefødte. Spisningen af lammet var en årlig fest for at mindes – og ikke for at gentage – Guds handling, hvor han gik bort fra de førstefødte.

Konsubstantiation

Dette er generelt accepteret som den lutherske tro på nadveren, selv om alle lutheranere ikke er tilfredse med denne fraseologi. Læseren vil bemærke brugen af “con” i stedet for det katolske “trans”. “Trans” betyder “forandring” (vinen forvandles til blod), og “con” betyder “med” (blodet er sammen med eller eksisterer sammen med vinen). Lutheranerne hævder altså, at brødet forbliver ægte brød og vinen ægte vin, men at Kristi fysiske tilstedeværelse også er der “i, med og under” elementerne. Ud over semantiske (sproglige) forskelle er det svært at se andre reelle forskelle mellem dette synspunkt og den katolske transsubstantiation. Denne opfattelse er ukorrekt af mange af de samme grunde som transsubstantiationen er det.

Memorialisme

Dette synspunkt tilskrives Ulrich Zwingli. Den hævder, at der ikke er nogen reel tilstedeværelse af Kristus ved Herrens bord, men at måltidet kun er et minde om den forsoning, som Kristus har købt (Luk. 22:19; 1 Kor. 11:23-26). De hævder, at brødet og vinen forbliver som brød og vin ved måltidet. Denne opfattelse observerer imidlertid et reelt fravær af Kristus under nadveren?

Reformerede

Denne opfattelse tilskrives John Calvin. Den hævder, at nadveren både er en ihukommelse (Luk 22,19; 1 Kor 11,23-26), og at der er en åndelig tilstedeværelse af Kristus (1 Kor 10,16-17) ved Herrens bord. Mens faserne “Gør dette til minde om mig” (1 Kor 11,24.25) og “den nat, han blev forrådt” (1 Kor 10,23) peger på, at nadveren er en “ihukommelse” af Herrens tidligere forsoning, peger 1 Kor 10,16-17 på, at den er mere end blot en ihukommelse:

Det velsignelsesbæger, som vi velsigner, er det ikke en deltagelse i Kristi blod? Det brød, som vi bryder, er det ikke en deltagelse i Kristi legeme? Fordi der er ét brød, er vi, som er mange, ét legeme, for vi har alle del i det ene brød.

Så når de troende drikker bægeret og spiser brødet, er hele Kristi legeme derfor forenet med Herren i et dybt åndeligt fællesskab. Ved troen tager de, der er “i Kristus”, del i Kristi legeme og blod ved kraft af Helligånden, som udgyder Kristi liv i dem. Der er åndelig næring (Joh 6,53-57) og samhørighed (1 Kor 10,17), når de troende i troen deltager i Herrens nadver. Kristus er til stede sammen med de troende ved bordet (åndeligt, ikke fysisk). Så dette synspunkt hjælper os med at forstå, at Herrens bord er et rigt symbolsk pagtsmåltid, men ikke endnu et offer. Dette synspunkt er det korrekte syn på Herrens bord.

Relaterede emner:

Hvordan kan jeg sidde sammen med Kristus i det himmelske, hvis jeg stadig sidder på jorden?
Er skærsilden bibelsk?
Hvad er Marias evige jomfruelighed?
Hvad er den ubesmittede undfangelse?
Bønner rosenkransen?
Katolikker og retfærdiggørelse?
Den katolske bibel?
Apokrypha-beretninger?
Hahns Hersey: Hvad er de tre typer af fortjeneste?
Er katolsk bod bibelsk?
Korsets tegn?
Kan katolikker blive frelst?
Er alle protestanter på vej til helvede (katolsk dogme)?
Var Peter den første pave?
Hvem er den eneste sande kirke?
Er du enig i det, som den romersk-katolske lærer?