af Anne Hendrixson og Diana Ojeda

Selv om de ofte opfattes som en given realitet, er definitionerne af befolkning meget politiske. De er oftest negativt forbundet med forestillinger om “overbefolkning” eller “for mange” sorte, brune og indfødte mennesker, angiveligt for frugtbare kvinder og fattige mennesker samt visse religiøse og etniske grupper. Disse forestillinger om befolkning tjener det formål at klassificere folk og markere dem som havende behov for indgreb, idet de definerer, hvis liv og livsformer er værdifulde eller værdige til reproduktion. I denne linje er det vigtigt at sætte spørgsmålstegn ved, hvordan befolkningstal beregnes, og hvordan de anvendes, da de er med til at forme mulige fremtider.

I forbindelse med miljø og miljøkonflikter defineres befolkning ofte som et problem i neomalthusianske termer. Neo-malthusianismen bygger på den britiske økonom Thomas Malthus’ forudsigelser om befolkningsbetinget ressourceknaphed og vold. Neo-malthusiansk promovering af familieplanlægning som løsningen på sult, konflikt og fattigdom har bidraget til destruktive befolkningstiltag, som oftest er rettet mod fattige, racialiserede kvinder.

Befolkningskontrol var en international udviklingspolitik fra 1960’erne til midten af 1990’erne. Dens politikker har været baseret på top-down, tvangsmæssige indgreb. Sådanne interventioner er knyttet til imperialistiske strategier til at holde lokale befolkninger tilbage. Som eksempler kan nævnes Kinas etbarnspolitik, misbrug af sterilisationer i 1970’ernes Indien og 1990’ernes Peru og den omfattende udbredelse af langtidsvirkende reversible præventionsmetoder i det globale syd som en betingelse for international bistand, som f.eks. Norplant-implantater i Indonesien og andre steder. Selv om den internationale konference om befolkning og udvikling i 1994 lagde vægt på seksuel og reproduktiv sundhed og rettigheder og kvinders selvstændiggørelse og gik væk fra befolkningskontrol, fortsætter den i praksis. Befolkningskontrol er en del af en urolig nutid og kan ikke forvises til historien som en forældet international udviklingspolitik.

I forbindelse med den globale miljøkrise er neomalthusianismen på vej frem. Som vi har set for nylig, mobiliserer alarmismen omkring befolkningsvækst frygt på måder, der ofte fremmer fascistiske, racistiske og fremmedfjendske diskurser klædt i grønt. F.eks. nævnes menneskets pres på miljøet som årsag til international migration, og for nogle bliver mure, deportation og fertilitetskontrol efter denne logik ønskværdige. Det er ikke ualmindeligt at se mediedækning, der fremstiller humanitære og politiske kriser som et befolkningsproblem, der forårsager migrationsbølger til det globale nord, som det f.eks. kan konstateres i forbindelse med Syrien. Feministiske politiske økologer udfordrer neo-malthusianismen, fordi den antager, at der er eksterne grænser for ressourcerne. Dette tilslører de måder, hvorpå knaphed og konflikt er formet af sociale og politiske faktorer.

Nyere feministiske skrifter giver os indsigt i de nuværende befolkningsbegrænsningsbestræbelser, der promoveres som en win-win for kvinder og miljøet. Kampagnen Thriving Together, der sponsoreres af det britiske Margaret Pyke Trust’s Population & Sustainability Network, er et godt eksempel herpå. Population and Sustainability Network arbejder for at fremme “familieplanlægning for planeten”. Kampagnen Thriving Together har til formål at samle internationale organisationer, der arbejder med spørgsmål om menneskers og miljøs sundhed. I deres erklæring, der er underskrevet af 150 organisationer, hedder det bl.a: “Det voksende menneskelige pres er en af de mange udfordringer, som planetens sundhed står over for. Ved at skade økosystemerne underminerer vi fødevare- og vandforsyningssikkerheden og menneskers sundhed, og vi truer levesteder og arter. At sikre, at familieplanlægning er tilgængelig for alle, der ønsker det, er blandt de positive foranstaltninger, vi må træffe for at mindske dette pres”.

Dette citat er vægtet med almindelige antagelser om befolkning og miljø. “Menneskelige pres” henviser i høj grad til befolkningstallet i “fattige landbosamfund i udviklingslandene” med “højere fertilitetsniveauer og hurtigere befolkningsvækst”. Det er her, at den angiveligt neutrale beholder “befolkning” bliver racialiseret, kønsbestemt, kønsopdelt, lokaliseret og klassespecificeret. Som det er typisk for samtaler om befolkningskontrol, er målene fattige, racialiserede kvinder i det globale syd, hovedsagelig i afrikanske lande.

Thriving Together instrumentaliserer prævention som et redskab til styrkelse af kvinders indflydelse, hvilket de hævder ikke kun forbedrer sundheden, men “fremmer uddannelse og livsmuligheder”, samtidig med at det “letter presset på dyreliv og økosystemer”. Det er en urealistisk forventning, at en præventionsmetode kan løse alvorlige strukturelle problemer som disse. Som fortalere for reproduktiv retfærdighed, herunder adgang til sikker og gratis eller billig abort, er vi bekymrede over, at denne tilgang har potentiale til at skævvride seksuelle og reproduktive sundhedstjenester af høj kvalitet til fordel for miljømæssige og økonomiske dagsordener. Når familieplanlægning fremstilles som en teknisk løsning på mange forskellige problemer, ignoreres den politiske, sociale og økonomiske karakter af miljøspørgsmål. I et afpolitiserende træk nedtoner denne type udsagn spørgsmål, der er centrale for den nuværende miljøkrise, som f.eks. stigende uligheder og landgrabbing.1 Samtidig lader det de misbrug, der udføres i naturbeskyttelsens navn, og som er forbundet med sterilisering, vold og endog død, som en nylig rapport mod WWF viser, stå uimodsagt.

Thriving Together’s fortælling fører til miljøbevaringspolitikker, der alt for ofte betragter mennesker som miljøtrusler og overdrevent befrugtningsdygtige. Disse ideer udmønter sig i stramme restriktioner på handlinger og bevægelser af mennesker, der bor på steder, der betragtes som økologisk strategiske.

I modsætning hertil kritiserer et feministisk syn på befolkning de foruroligende måder, hvorpå nogle individer og grupper bliver målrettet som de grundlæggende årsager til fattigdom, miljøforringelse og konflikter. Som anført i A Renewed Call for Feminist Resistance to Population Control opfordrer vi til, at der findes måder, hvorpå klimaforandringer kan tackles samtidig med, at vi udfordrer racisme og social uretfærdighed, herunder spørgsmål om seksuel og reproduktiv sundhed. Der kan ikke være miljøretfærdighed, herunder klimaretfærdighed, uden social retfærdighed, racemæssig retfærdighed og kønsretfærdighed.

1 Note: Landgrabbing bruges til at definere de jordtransaktioner, der fulgte efter finanskrisen i 2007-2008, da lande, private virksomheder og enkeltpersoner i det globale nord begyndte at erhverve store dele af jorden i det globale syd. Spekulationstendenser og neoliberale politikker forværrede denne situation, hvilket resulterede i store ændringer i arealanvendelse, besiddelse og ejerskab. Begrebet er siden da blevet udvidet til at omfatte de mange måder, hvorpå meget få rige mennesker har tilegnet sig naturressourcerne (ved hjælp af forskellige strategier såsom gæld, vold og offentlig politik) på bekostning af de fattige i landdistrikter og byer.

Flere ressourcer

Ian Angus og Simon Butler. 2011. Too Many People?: Population, Immigration and the Environmental Crisis. Chicago, IL: Haymarket Books.

• Systematisk udfordring af ideen om, at “overbefolkning” er årsagen til miljøproblemer og klimaforandringer, og opfordrer de værste bidragydere til miljøødelæggelsen til at stå til regnskab.

Betsy Hartmann. 2016. Reproduktive rettigheder og uretfærdigheder: The Global Politics of Population Control, 3. udgave. Chicago, IL: Haymarket Books.

• Kritiserer befolkningskontrol og alarmisme ud fra et feministisk, socialt retfærdighedsperspektiv.

Anne Hendrixson, Diana Ojeda, Jade S. Sasser, Sarojini Nadimpally, Ellen E. Foley & Rajani Bhatia (2019): Confronting Populationism: Feminist challenges to population control in an era of climate change, Gender, Place & Culture: Feminist challenges to population control in an era of climate change, Gender, Place & Culture. DOI: 10.1080/0966369X.2019.1639634

• Argumenterer for fornyet feministisk opmærksomhed på befolkningskontrol i forbindelse med klimaforandringer.

• Konfronterer de diskurser, der forbinder klimaforandringer og idéen om det antropocæne, som ofte fremmer neomalthusianismen og foreslår befolkningskontrol for at imødegå udfordringerne ved klimaforandringer.

Anne Hendrixson leder PopDev, et feministisk program, der udfordrer befolkningskontrol i alle dens former gennem kritisk forskning, publikationer og fortalervirksomhed for social retfærdighed. Anne er forfatter og underviser, som søger at afdække de måder, hvorpå befolkningsbombetænkningen manifesterer sig i miljøalisme, sikkerhedsdiskurser og fortalervirksomhed for seksuel og reproduktiv sundhed i dag. Kontakt: popdevprogram gmail.com

Diana Ojeda er lektor ved Center for Interdisciplinary Development Studies ved Universidad de los Andes i Bogotá, Colombia. Diana er en feministisk geograf, der forsker i forholdet mellem miljøspørgsmål og besiddelse. I hendes seneste arbejde er hun mere opmærksom på den rolle, som kønsaspektet spiller i forbindelse med ekspansionen af oliepalmeplantager i det colombianske Caribien. Kontakt: dc.ojeda uniandes.edu.co.

Overlagsbillede lavet efter et originalt foto af Jan Huber på Unsplash