Mens landet forsøger at komme sig efter den værste recession siden den store depression, får lovgivere i flere stater at vide, at nøglen til at løse deres delstaters arbejdsløshedsproblemer er at vedtage såkaldte “right-to-work”-love.

Love med det misvisende navn “right-to-work” (RTW) indebærer ikke, som nogle, der ikke er bekendt med begrebet, måske antager, nogen garanti for beskæftigelse for dem, der er parate og villige til at arbejde. De gør det snarere ulovligt for en gruppe af fagforeningsansatte arbejdstagere at forhandle en kontrakt, som kræver, at hver enkelt ansat, der nyder godt af kontrakten, skal betale sin andel af omkostningerne ved at forhandle og håndhæve den. Ved at gøre det sværere for arbejdstagerorganisationer at opretholde sig selv økonomisk, sigter RTW-lovgivningen mod at begrænse andelen af statsansatte, der er i stand til at repræsentere sig selv gennem kollektive forhandlinger, og at begrænse fagforeningernes effektivitet i forhandlingerne om højere lønninger og fordele for deres medlemmer. Fordi det sænker lønninger og ydelser, svækker beskyttelsen på arbejdspladsen og mindsker sandsynligheden for, at arbejdsgivere vil være forpligtet til at forhandle med deres ansatte, er RTW fremført som en strategi for at tiltrække nye virksomheder til at etablere sig i en stat.

Right-to-work-love er blevet gennemført i 22 stater, overvejende i sydstaterne og det sydvestlige USA, med start så langt tilbage som 1947. Men hvad er deres faktiske resultater med hensyn til at fremme væksten i beskæftigelsen? Og hvor stor er sandsynligheden for, at en stat, der beslutter sig for at vedtage den 23. lov om ret til at arbejde, i dagens økonomi vil opleve en forbedring af sit jobmarked?

Denne rapport undersøger, om love om ret til at arbejde har været med til at øge væksten i beskæftigelsen. Vi undersøger især indgående erfaringerne fra Oklahoma, som i 2001 blev den seneste stat, der vedtog en lov om retten til at arbejde, og som i 2001 blev den seneste stat, der vedtog en lov om retten til at arbejde. De fleste RTW-stater vedtog deres love for mere end 30 år siden; den næstnyeste lov, der blev vedtaget, er Idahos lov, der blev vedtaget i 1985. Da de økonomiske forhold har ændret sig meget i de seneste årtier, og da der foreligger bedre data for de seneste år, er Oklahoma-sagen særlig oplysende med hensyn til den potentielle virkning af sådanne love på stater, der overvejer at indføre dem.

Trods ambitiøse påstande fra fortalerne er beviserne overvældende for, at:

– Love om ret til at arbejde ikke har haft held til at øge væksten i beskæftigelsen i de stater, der har vedtaget dem.

– Tilfældet med Oklahoma – der ligger tættest på de forhold, som de stater, der nu overvejer en sådan lovgivning, står over for – er særligt nedslående med hensyn til lovens evne til at fremme jobvæksten. Siden loven blev vedtaget i 2001, har beskæftigelsen i fremstillingsindustrien og udflytningerne til staten vendt deres stigning og er begyndt at falde, hvilket er præcis det modsatte af, hvad fortalerne for retten til at arbejde lovede.

– For de stater, der søger ud over traditionelle eller lavtlønnede fremstillingsjobs – hvad enten det drejer sig om højteknologisk fremstilling, job i “videnssektoren” eller serviceindustrier, der er afhængige af forbrugsudgifter i den lokale økonomi – er der grund til at tro, at love om retten til arbejde faktisk kan skade en stats økonomiske udsigter.

–