Mange spørgsmål om årsagssammenhæng rejser filosofiske spørgsmål, da betydningen af årsagssammenhæng ikke er særlig klar.Her tror jeg ikke, at vi alle har noget problem med det første udsagn, som blot er en empirisk kendsgerning. Dit andet udsagn er også ret ukontroversielt, for hvis du fjerner luftmolekylerne, så forsvinder trykket, og hvis du beholder den samme massefylde, men lader dem bevæge sig langsommere, så reduceres trykket. Faktisk kan man sige, at det er de bevægelige luftmolekyler, der er den umiddelbare årsag til trykket.
Så den tredje påstand er den, der irriterer dig. Den atmosfæriske vægt er ikke helt så nærliggende årsag til trykket som den lokale atmosfære. Hvis man hurtigt fjernede al atmosfæren over f.eks. 1 km (se Spaceballs), ville det tage lidt tid, før trykket hernede faldt. Der ville stort set ikke kunne mærkes nogen effekt før en tid på 1 km/(lydhastighed) eller ca. 3 sekunder. Men hvis man fjerner vægten ret hurtigt, vil trykket her faktisk falde, så man kan på en rimelig måde sige, at vægten forårsager trykket. Den grundlæggende pointe er denne: Nettokraften på en luftsøjle over os er nul, i ligevægt. Den nedadgående kraft på den er blot tyngdekraften, dens vægt. Den opadrettede kraft er blot trykket fra luften hernede gange tværsnitsarealet af bunden af søjlen. Så vægten bestemmer altså trykket, i ligevægt, om end ikke helt øjeblikkeligt.
Mike W.

(offentliggjort den 01/11/2013)