Den lange juridiske kamp mellem pokersuperstjernen Phil Ivey og østkystcasinoet Borgata om næsten 10 millioner dollars, som førstnævnte vandt i baccarat, kan endelig være ved at nå til en afslutning.

NJ Online Gambling rapporterede onsdag morgen, at Ivey og Borgata havde indgået et forlig, med henvisning til en 2. juli indgivelse i den amerikanske appeldomstol for den tredje kreds.

På sædvanlig vis i disse sager blev vilkårene ikke offentliggjort.

Ivey vandt oprindeligt pengene helt tilbage i 2012, da han spillede en række sessioner med spillepartneren Cheung Yin “Kelly” Sun under aftalte betingelser, der gjorde det muligt for parret at have en betydelig fordel på Borgata, uden at Borgata-embedsmænd vidste det.

Borgata lagde sag an i 2014, og der fulgte en retskrig i det næste halve årti.

Ifølge spiladvokat og en gang PokerNews-bidragyder Mac VerStandig er den eneste virkelige overraskelse, at de to parter tog så lang tid om at nå til enighed.

“Det er ikke overraskende at se en retssag blive afgjort, især på appelstadiet, hvor begge parter har haft mulighed for at lufte deres respektive klager, og omkostningerne ved at gå videre kan opveje, hvad en af parterne står til at vinde,” sagde VerStandig. “Køligere hoveder sejrer normalt tidligere, men det er slet ikke overraskende at se det ske her.”

Check Out Oddschecker US today!

Historie om juridisk frem og tilbage

Mens den juridiske krig startede i 2014, tog det indtil slutningen af 2016, før et stort vendepunkt endelig indtraf. På det tidspunkt gav dommeren, der var formand for sagen, Borgata ret og beordrede Ivey og Sun til at returnere mere end 10 millioner dollars, som de havde vundet – de pågældende baccarat-millioner plus nogle craps-gevinster.

Sagen fortsatte i appel, og nogle kilder rapporterede, at Ivey var i fare for at miste titusindvis af millioner til Borgata, hvis tingene fortsatte med at gå dårligt i retten.

Der skete yderligere skade mod Ivey, da Borgata fik tilladelse til at beslaglægge hans aktiver i Nevada i begyndelsen af sidste år. De fulgte op på det på højt profileret vis og beslaglagde Iveys gevinster, da han indløste $ 50.000 Poker Players Championship.

Iveys skjulte fremgang

Mens hver tur syntes at gå imod Ivey, gjorde han dog hele tiden nogle små gevinster i baggrunden, som en pokerspiller, der stjæler nok blinds til at holde sig oven vande i en turnering.

“Borgata’s sag har altid haft alvorlige sårbarheder”

Appelprocessen gik tilsyneladende langt bedre for Ivey end den oprindelige sag. Af central betydning var spørgsmålet om, hvorvidt han havde snydt ved at markere kort. Mens ingen bestred, at han ikke havde markeret kortene i traditionel forstand, hævdede Borgata, at det at vende kortene i forskellige retninger, så Ivey og Sun kunne identificere små ufuldkommenheder i dem – “edge sorting” – udgjorde en markering.

NJ Online Gambling rapporterede, at Ivey sandsynligvis var en lille favorit i appelsagen, en følelse, som VerStandig var enig i.

Konklusion Ikke spændende, ikke overraskende

Hvis Ivey havde vundet sin appel, ville sagen være fortsat i en fornyet sag, der gik tilbage til en lavere domstol til fornyet overvejelse.

Borgata ville være blevet tvunget til at tilbagebetale de 124.410 dollars, som den allerede havde beslaglagt fra Ivey, og intet ville have været garanteret fremadrettet. Begge parter ville også have været på krogen til at fortsætte med at betale advokatomkostninger, som er steget hele tiden i den langvarige sag.

Dertil kommer, at selv hvis Borgata var kommet ud som vinder i retten, er det usikkert, om der ville være opnået andet end en pyrrhussejr. En søgning i New Jersey efter Iveys aktiver viste kun en “nul-dollar” bankkonto, og Ivey har holdt de fleste af sine pokerspilaktiviteter uden for USA og væk fra Borgata’s rækkevidde.

NJ Online Gambling påpegede også, at det i sidste ende at tabe sagen “potentielt kunne skabe en præcedens, der kunne skade moderselskabet MGM Resorts International i fremtidige sager, der involverer snyd eller fordelskasinospil.”

I betragtning af at der synes at have været flere ulemper end fordele på dette tidspunkt for Borgata, synes det usandsynligt, at forliget har været meget dyrt for Ivey.

“Borgatas sag har altid haft alvorlige sårbarheder, og Borgata har helt sikkert ret til at få det forlig, de kan få, og ikke risikere disse sårbarheder ved en fornyet høring”, sagde VerStandig.