Der bliver tale om et kort indlæg i dag. Jeg ved det, jeg ved det, I er alle overraskede. I ved nu nok, at jeg er ret snakkesalig. Jeg gør en indsats for at være lidt kortere med mit indhold. Så i dag tænkte jeg, at vi kort skulle definere forskellen mellem myter, legender, fabler og eventyr. I hvert fald… hvordan jeg mener, at de er forskellige.

Dette stammer fra en samtale, jeg havde med min bedste veninde, som spurgte, om historierne fra 1001 nat eller 1001 nat tæller som eventyr eller mytologi. Det fik mig til at tænke, og her er vi så.

(Jeg regner dem i øvrigt for en samling eventyr.)

Og så alligevel, til differentieringen. Husk, at dette er mere et indlæg med en mening. Selvom jeg har så snuset lidt rundt for at se, hvad andre syntes om dette emne.

Myter – baseret på overbevisninger

Generelt føler jeg, at mytologi og myter krydser en masse grænser, når det kommer til historiefortælling. Jeg mener, at en historie kan være både myte og eventyr, eller myte og fabel, afhængigt af kulturen og nogle andre faktorer. Men det vigtigste, der gør myter lidt anderledes som genre, hvis vi kan kalde disse kategorier for det, er, at de oftest er baseret på en form for religion eller et trossystem.

Meget af myterne vil være skabelseshistorier. Enten skabelsen af selve jorden, eller skabelsen af noget lidt mere specifikt, som menneskeheden, ild, en bestemt plante, en bestemt flod. Den slags ting. Andre kan være forklaringer på fænomener, som f.eks. hvad der forårsager torden, hvorfor floderne flyder over, osv. Og endnu andre forklarer det umulige, som f.eks. hvad der sker efter døden eller mærkelige og uforklarlige begivenheder.

De interessante myter, dem, der ligesom krydser grænserne, er dem, der ikke rigtig gør et forsøg på at forklare noget, men bare virker som en sjov og underholdende historie. Jeg tænker på de trojanske krige, Amor og Psyche eller den der skøre myte om Thor, der klæder sig ud som kvinde for at få sin hammer tilbage fra en kæmpe, mens Loke lader som om, han er hans tjenestepige.

Læs den op. Den er ret morsom.

Disse underholdende myter kan nogle gange dyppe fingrene i kategorierne fabler, eventyr eller legender, men i sidste ende tror jeg, at det er deres tilknytning til guder, trossystemer eller religioner, der markerer dem som myter, snarere end de andre genrer.

Legender – muligvis historiske

En af de ting, der skiller sig ud for mig, når jeg tænker på legender, er, at de mange gange har rod i sande historier. Enten har en person virkelig eksisteret, og folk bliver ved med at fortælle historier om vedkommende nu, eller også er der faktisk sket noget, men historien er blevet genfortalt så mange gange, at fakta er blevet forvirret.

Det er det, som folk anser Kong Arthur eller Robin Hood for at være, men deres særlige historier har allerede en genre. Kong Arthur-historier er generelt en del af middelalderromaner, en rigtig historisk genre, og Robin Hood er udødeliggjort i middelalderlige og tidlige renæssance-ballader. Begge genrer tæller som poetiske former, så … de er lidt anderledes end resten alene i kraft af den litterære form. Men Robin Hood og Kong Arthur selv er legendariske figurer.

Legender som historier ville være mere som Paul Bunyan eller Johnny Appleseed. De optræder som korte historier, der kunne være realistiske bortset fra en eller to detaljer, og de er ofte baseret på sande begivenheder. De fleste af de legender som historier, jeg kender, er amerikanske. Andre, som Robin Hood, Atlantis eller Ungdommens Kilde, har ikke en særlig eller “hoved” historie forbundet med dem, så de står som legendariske personer, steder eller genstande.

Fabler – dyr med lektioner

Hver gang jeg hører ordet “fabel”, tænker jeg på Æsops fabler. Alle hans fabler, uanset om han har skrevet dem eller ej, har dyr med den samme slags tanker og motiver som mennesker. Og i slutningen af historien er der en lektie at lære.

Det mest berømte eksempel er “Skildpadden og haren”. Du ved, hvordan den går, ikke? En skildpadde og en hare aftaler at løbe om kap, haren har føringen, men stopper op for at tage en lille lur, skildpadden fortsætter i det sædvanlige tempo og ender med at vinde. Moralen? Langsomt og roligt vinder løbet.

Denne genre kan dog blive vanskelig, fordi nogle kulturer, som f.eks. nogle afrikanske stammer eller afrikanske folklore-traditioner, næsten udelukkende fortæller historier, der involverer dyr. Vi ville endda betragte denne slags historier som eventyr, og ATU-indekset har en hel bred kategori for dyrefortællinger (nummer 1-299).

Jeg tror, at det definerende træk er formålet med historien. Er eventyret bare en morsom historie? Forklarer den et eller andet fænomen? Så er det måske mere et eventyr eller en myte. Men hvis den er designet specifikt til at lære en form for moral eller lektion, så er det mere en fabel end noget andet.

Merkefortællinger – mest underholdning

Vi har allerede gennemgået, hvad der gør et eventyr til et eventyr i dette indlæg. Så jeg vil ikke kede dig med de større detaljer. Men jeg vil nævne, hvordan et eventyr adskiller sig fra disse andre genrer, i hvert fald i mine øjne.

Den vigtigste ting er, at eventyr var og er mest til underholdning. De fleste eventyr forsøger ikke at forklare noget om livet eller naturen, de er typisk ikke baseret på historiske personer eller begivenheder (selv om virkelige personer og begivenheder helt sikkert har inspireret mange af dem), og selv om nogle af dem involverer dyr, der interagerer med hinanden, har de ikke altid en specifik moral eller lektion. Mange af dem har det, men de er ikke altid designet specifikt som et undervisningsredskab.

I stedet tror jeg, at det, der adskiller eventyr fra disse andre genrer, simpelthen er, at det er meningen, at vi skal nyde at lytte til dem eller læse dem. Før de blev skrevet ned og udgivet, delte man traditionelt disse historier for at fordrive tiden.

Megafortællinger har også næsten altid magi eller noget umuligt, der sker. Der er magiske væsner, magiske trylleformularer, umulige opgaver, urealistiske indgreb, overnaturlige hjælpere osv. Man kan også finde disse ting i myter, legender og fabler, men det at have disse magiske elementer og en underholdningsfaktor er virkelig det, der definerer et eventyr som anderledes end de andre.

Hvad betyder det?

Er vi nødt til at definere forskellene mellem disse genrer? Egentlig ikke. En fortælling kan være en eller alle disse ting. En historie om en muligvis virkelig person, der tager ud på dette store eventyr, møder guder og fantastiske væsner og kommer ud af umulige skrammer med magisk hjælp, kan sagtens være en legende, en myte og et eventyr på én gang. Det afhænger bare af, hvordan den er skrevet, tror jeg.

Linjerne er helt sikkert flydende mellem hver af disse genrer, og det synes jeg er okay. Det er lidt det, der ligger i historiernes natur generelt. I dag kan vi godt lide at placere alting i den rigtige lille genre, men genrer kan være ret flydende, og en historie vil aldrig passe ind i kun én genre. Tænk bare på kærlighedsromaner. Der findes alle mulige slags romantiske genrer. Paranormal romantik, fantasy romantik, realistisk romantik, romantisk romantik … ja, du får billedet.

Disse små genrer kan være de samme. Jeg tror, at det eneste, der betyder noget i sidste ende, er, at disse historier får dig til at tænke, bare en lille smule, og forhåbentlig også tjener som en smule underholdning.