Co. California Truss Plant i Coal Center, Pennsylvania, USA, fredag den 9. juni 2017. Fotograf: Stephanie Strasburg/Bloomberg
© 2017 Bloomberg Finance LP
Der er beviser for, at uligheden i rigdom er stigende, og nogle politikere bruger disse beviser som en begrundelse for at revitalisere fagforeningerne. Mange demokratiske præsidentkandidater støtter loven Protecting the Right to Organize (PRO) Act, som vil forbyde statslige love om ret til at arbejde, der i øjeblikket forhindrer fagforeninger og arbejdsgivere i at gøre fagforeningsmedlemskab obligatorisk som betingelse for ansættelse. Men nye beviser viser, at PRO-loven er misvisende – love om ret til at arbejde øger arbejdstagernes tilfredshed, især blandt fagforeningsansatte.
I en kommende undersøgelse i Journal of Law and Economics finder økonom Christos Makridis, at arbejdstagere rapporterer om større livstilfredshed, efter at deres stat er blevet en stat med ret til at arbejde. Undersøgelsen bruger data om selvrapporteret livstilfredshed fra daglige Gallup-undersøgelser og statslige økonomiske data til at identificere, hvordan arbejdstagernes tilfredshed reagerede på vedtagelsen af love om ret til at arbejde i staten mellem 2008 og 2017. I løbet af denne periode vedtog seks stater love om retten til at arbejde: Michigan, Indiana, Wisconsin, West Virginia, Missouri og Kentucky. Som det fremgår af kortet nedenfor, har i alt 27 stater i øjeblikket love om retten til at arbejde.
Right-to-work states
Undersøgelsen finder, at vedtagelsen af en right-to-work-lovgivning øgede den selvrapporterede nuværende livstilfredshed, den forventede fremtidige livstilfredshed og følelser om nuværende og fremtidig økonomisk aktivitet blandt arbejdstagere. Desuden var virkningerne særligt store blandt fagforeningsarbejdere. F.eks. var stigningen i den økonomiske stemning som følge af en lov om ret til at arbejde næsten halvt så stor som stigningen i den økonomiske stemning som følge af at have en universitetsgrad. Ifølge forfatteren tyder dette på, “… at vedtagelsen af love om ret til at arbejde grundlæggende øger den optimisme, som fagforeningsansatte har med hensyn til deres økonomiske udsigter.”
Undersøgelsen undersøger flere mulige forklaringer på, hvorfor love om ret til at arbejde øger arbejdstagernes livstilfredshed. Den ene er den potentielle indkomsteffekt af “free-riding”. Når arbejdstagere ikke behøver at betale bidrag for at være fagforeningsmedlemmer i stater med ret til at arbejde, kan de bruge de ekstra penge til at købe andre ting uden at påvirke deres fagforeningsstatus. Dette synes imidlertid ikke at være mekanismen, da der ikke er noget bevis for, at arbejdstagerne øger forbruget tilstrækkeligt til at skabe en stigning i den rapporterede livstilfredshed.
Dertil kommer, at ideen om udbredt free-riding er tvivlsom, da fagforeninger ikke gavner alle fagforeningsmedlemmer lige meget. Yngre, sundere og mindre erfarne arbejdstagere er ofte skadet af fagforeningsaftaler, der bruger erfaring som grundlag for forfremmelse eller lægger vægt på sundheds- og pensionsydelser på bekostning af højere lønninger. Den nylige United Auto Workers-aftale med General Motors (GM) holdt f.eks. arbejdstagernes andel af sundhedsudgifterne på 3 % i modsætning til de 15 %, som GM foreslog. Mens dette kan være en gevinst for ældre arbejdstagere eller arbejdstagere med børn, der bruger mange sundhedsydelser, kan yngre, barnløse arbejdstagere have foretrukket højere lønninger til gengæld for forsikringsplaner med høj fradragsret og højere egenbetaling.
En anden mekanisme, der potentielt driver stigningen i arbejdstagernes livstilfredshed, er, at der er forskellige mennesker i fagforeningerne før og efter vedtagelsen af love om retten til at arbejde. Hvis de mennesker, der ikke kunne lide fagforeningen til at begynde med – og dermed har lav livstilfredshed – er dem, der melder sig ud efter lovændringerne, kan den højere rapporterede livstilfredshed hos dem, der forbliver i fagforeningen, være drivkraften bag den samlede effekt. Forfatteren finder nogle beviser for dette, men det er ikke nok til at forklare hovedparten af effekten.
De kanaler, der synes at forklare stigningen i arbejdstagernes tilfredshed bedst, er, at love om ret til at arbejde forbedrer forholdet mellem arbejdsgiver og arbejdstager og tilskynder fagforeninger til bedre at betjene deres medlemmer. Undersøgelsen finder, at vedtagelsen af en lov om ret til at arbejde er forbundet med en stigning i sandsynligheden for, at en arbejdstager rapporterer, at hans chef behandler ham som en partner og skaber et åbent og tillidsfuldt arbejdsmiljø. Sammen kan mere opmærksomhed fra fagforeningsledelsen og forbedringer på arbejdspladsen være med til at forklare, hvorfor arbejdstagerne rapporterer større tilfredshed som følge af love om ret til arbejde.
Så, hvis love om ret til at arbejde gør arbejdstagerne bedre stillet, hvorfor er så mange demokratiske politikere så imod dem? Måske fordi love om retten til at arbejde skader deres politiske udsigter. En undersøgelse af James Feigenbaum, Alexander Hertel-Fernandez og Vanessa Williamson viser, at love om ret til arbejde reducerer demokratiske præsidentstemmeandele og politiske bidrag fra organiseret arbejdskraft, samtidig med at de bevæger statens politik i en mere konservativ retning. Således er politikernes egeninteresse snarere end en velvillig bekymring for arbejdstagerne sandsynligvis en årsag bag støtten til PRO Act, der ville forbyde statslige love om ret til at arbejde.
Uanset hvad man mener om betydningen af fagforeninger, er det en realitet, at fagforeninger ikke fungerer godt i en serviceøkonomi. Fagforeninger standardiserer lønninger, arbejdstider og arbejdsvilkår for de erhverv, de dækker, og det giver kun mening, hvis arbejdstagerne i disse erhverv har den samme produktivitet og de samme præferencer. I mange fabriksjobs er produktiviteten begrænset af samlebåndets hastighed – jo hurtigere samlebåndet er, jo mere arbejde udfører alle. Desuden kan arbejdstagerne kun arbejde, hvis alle er på plads, og linjen er i bevægelse. Disse træk ved samlebåndsproduktion sikrer, at arbejdstagerne er lige produktive.
Det er ikke tilfældet i mange job inden for servicesektoren. Nogle mennesker kan klippe hår, lave mad eller rengøre huse eller hotelværelser hurtigere end andre uden at det går ud over kvaliteten. Andre tager måske mere tid, men er ekstraordinært gode. Der findes lignende variationer blandt lærere, læger og advokater. Det giver ikke mening at standardisere lønninger og arbejdstider, når der er betydelige forskelle i hastighed eller kvalitet blandt arbejdstagerne. Da de fleste arbejdstagere i dag arbejder inden for servicesektoren, er det ikke overraskende, at fagforeninger er aftagende i betydning.
Selv om fagforeningernes tilbagegang kan bekymre nogle, viser beviserne, at love om ret til at arbejde, der giver arbejdstagerne frihed til at fravælge fagforeninger, øger arbejdstagernes tilfredshed. Politikere, der ønsker at hjælpe fagforeninger ved at afskaffe sådanne love, kæmper mod økonomiske grundprincipper og gør ikke arbejderne nogen tjenester.
Følg mig på Twitter. Tjek mit websted ud.