Som beskrevet ovenfor indebærer lobbyisme, at man arbejder på at lægge pres på de politiske beslutningstagere for at opnå gunstige politiske resultater. For at nå deres mål udvikler interessegrupper en strategi eller handlingsplan og gennemfører den ved hjælp af specifikke taktikker. De særlige strategier, der udvikles, og de specifikke taktikker, der anvendes, varierer imidlertid meget både mellem og inden for politiske systemer.
Tre faktorer er af særlig betydning for udformningen af lobbystrategier og -taktikker. Den ene er, om det politiske system er demokratisk eller autoritært. Da der generelt er få restriktioner for interessegrupper i demokratiske samfund, har de flere muligheder til rådighed (f.eks. at hyre lobbyister, bruge pressen og arrangere offentlige demonstrationer). Således er strategier og taktikker mere formaliserede og åbne end i autoritære samfund, hvor de må være mere ad hoc og mindre offentligt synlige.
En anden faktor er strukturen i den politiske proces. Som nævnt ovenfor er den lovgivende magt i demokratiske parlamentariske systemer, hvor den udøvende magt kommer fra det største politiske parti eller partikoalitionen i parlamentet (f.eks. Finland, Indien og Irland), mindre vigtig for den politiske beslutningsproces end premierministeren og kabinettet. I modsætning hertil er USA på grund af den magt, som den amerikanske kongres og delstaternes lovgivende forsamlinger har, et af de få lande, hvor lobbyvirksomhed på lovgivningsområdet er en vigtig strategi for interessegrupper. Domstolene i de fleste parlamentariske systemer spiller også en mindre rolle i den politiske beslutningsproces. Igen i modsætning hertil har magtdelingssystemet i USA givet domstolene, som har beføjelse til at erklære lovgivningen ugyldig, en vigtig rolle i politikudformningen, og som følge heraf er retssagsstrategier ofte afgørende for amerikanske interessegrupper.
En tredje faktor er den politiske kultur i forhold til gruppeaktiviteter og lobbyvirksomhed. I USA er f.eks. brugen af kontraktlobbyister – dvs. personer, der er hyret på kontrakt specifikt til at lobbye over for regeringen – langt mere accepteret end i de fleste andre vestlige demokratier, herunder i EU, hvor offentlige embedsmænd normalt foretrækker at handle direkte med medlemmerne af den pågældende gruppe, organisation eller virksomhed.
Der kan også identificeres tre vigtige faktorer, der kan forklare, hvorfor lobbystrategier og -taktik varierer inden for et politisk system. Den ene er gruppens karakter og dens ressourcer. “Insider”-grupper – de ældre og mere traditionelle erhvervs-, arbejds- og faggrupper med omfattende ressourcer, herunder penge og etableret adgang til offentlige embedsmænd – er bedre i stand til at følge “insider-taktik”, idet de udnytter deres nære venner og samarbejdspartnere i regeringen til at fremme deres mål og generelt har mange flere muligheder til rådighed end “outsider”-grupper. Sådanne “outsider”-grupper har tendens til at være nyere og til tider fremme radikale sager; de mangler normalt vigtige kontakter med politiske beslutningstagere og store finansielle ressourcer, og de fokuserer ofte deres energi på græsrodsindsatser, som kan omfatte brevskrivning eller internetkampagner eller offentlige demonstrationer for at opnå mediedækning (insider-grupper kan også anvende sådanne metoder). For det andet bidrager det til at forklare variationer i strategier og taktikker på tværs af forskellige politiske systemer, om formålet er at fremme eller nedstemme et lovforslag. I USA, som er et system, der af grundlæggerne blev udformet til at forhindre regeringsindgreb, anvendes f.eks. den såkaldte “fordel af forsvaret”. Alt, hvad en interessent behøver at gøre for at stoppe et forslag, er at få en sympatisk udvalgsformand i den lovgivende forsamling til at modsætte sig det eller en præsident eller guvernør til at nedlægge veto mod det. For at få et forslag vedtaget skal det overvinde forhindringer i begge kamre i den lovgivende forsamling og underskrives af den udøvende magt. I parlamentariske systemer, hvor magten er koncentreret i en udøvende magt, der er forpligtet til at følge det største partis eller den største partikoalitions program i parlamentet, er det derimod meget sværere at nedstemme noget, hvis det er blevet aftalt med partiet på forhånd. For det tredje har det politiske klima i et land indflydelse på interessegruppernes strategier. Hvilket parti der er ved magten (f.eks. et parti, der er positivt indstillet over for en interessegruppes dagsorden), de vigtigste spørgsmål, som regeringen står over for, og landets budgetforhold vil påvirke de typer af strategier, som en interessegruppe anvender. F.eks. følger National Education Association (NEA) i USA en anden strategi, når republikanerne er ved magten i Washington D.C. og i staterne, end når demokraterne er ved magten. NEA har “insiderstatus” hos demokraterne, men generelt ikke hos republikanerne.
Rodrigo Reyes Marin-AFLO/Alamy
Selv om strategier og taktikker varierer mellem og inden for politiske systemer, er der et aspekt af lobbyisme, der er fælles for alle systemer, uanset om de er demokratiske eller autoritære: at opbygge tætte personlige kontakter mellem grupperepræsentanter og offentlige embedsmænd for at fremme tillid og troværdighed og for at overbevise regeringen om, at den har brug for gruppen. I demokratier er taktikken normalt bred, men opbygning af relationer er universel, uanset hvilken type demokratisk system der er tale om. I autoritære systemer og politiske systemer under udvikling er personlige kontakter mellem politiske eliter inden for og uden for regeringen ofte den vigtigste taktik (og undertiden den eneste taktik, der er til rådighed). F.eks. er patron-klient-netværk, som er moderne udtryk for hofkliker i traditionelle monarkier, ikke baseret på en fælles interesse (som beskrevet i definitionen af en interessegruppe ovenfor), men på patronens og klienternes personlige fordel. Patron-klient-forbindelser kan dog fungere for at repræsentere og opnå fordele for en gruppe, såsom købmænd eller godsejere.
Af demokratier er det i USA, at interessegruppeaktiviteter er mest accepteret og viser den bredeste vifte af taktikker. Lobbyvirksomhed, både på forbunds- og delstatsniveau (og i stigende grad på lokalt myndighedsniveau), er højt udviklet. Hvad angår lobbyister i Washington, D.C., omtales de i aviser og andre populære skrifter ofte i forbindelse med udtrykkene “K Street” og “Gucci-gulch”, da det er på K Street, at mange af de kontraktansatte lobbyfirmaer er beliggende, og korridorerne i Capitol, hvor lobbyisterne samles, har fået et øgenavn på grund af de dyre sko og den dyre beklædning, de ofte bærer. I stigende grad er den amerikanske taktik imidlertid blevet overtaget i andre demokratier og i overgangssystemer som ideologi, og centraliseringen af den politiske proces er blevet udhulet. I Det Forenede Kongerige og andre lande i Den Europæiske Union, Australien og Canada bliver lobbyisterne stadig vigtigere (de er normalt kendt under andre betegnelser som f.eks. politiske konsulenter eller repræsentanter for government-affairs eller public-affairs), og der er også sket en større brug af medierne og øgede kampagnebidrag.