Risikologikollega,

Jeg er lige begyndt at komme tilbage til livet efter to uger med influenza. Mellem de feberinducerede hallucinationer og den generelle mumling af en gal mand gav det mig mulighed for at tænke på risiko i et andet lys.

Hvorfor blev jeg syg? De fleste mennesker bliver syge, får det bedre og håber, at det aldrig sker igen. Der er ikke meget mere tanke anvendt på situationen. Fingrene krydses!

Men der er faktisk en meget god grund til, at jeg blev syg, og du kan spore den vej, jeg tog, ret tydeligt. Den følger faktisk en simpel logik:

1. Mit immunforsvar bliver undertrykt af intens marathontræning. Det gør mig modtagelig for sygdom.
2. Jeg havde ikke fået en influenzavaccination. Der er endnu en mulighed for, at sygdom kan slå til.
3. Der var en virus i omløb, og en række af mine venner havde det. Det er en trussel mod mit helbred.
4. Jeg udsatte mig selv for en gruppe mennesker, der viste tidlige tegn på influenza. Det var praktisk talt en garanti for, at jeg ville blive syg.
5. Bam. Jeg fik influenza.

Der var en høj trussel om influenza samtidig med, at jeg var særligt sårbar over for den.

Det er indlysende, når man tænker over det. Og du kan anvende den samme logik på en simpel ligning og bruge den hver dag i dit eget liv, når du vurderer risikoen:

Risiko = Trussel x Sårbarhed

Hvis truslen er høj, og du ikke har gjort noget for at mindske den, er du i stor risiko. Men hvis truslen er høj, og du har gjort alt, hvad du kan, for at forberede dig på den, er din risiko i værste fald gennemsnitlig og i bedste fald lav. Og hvis truslen er lav, og du er utrolig godt forberedt, ja, så har du sandsynligvis spildt tid, penge og energi, hvor det kunne have været brugt bedre.

Hvordan kan du anvende en formel som denne på dit eget liv? Læs videre for at finde ud af det.

Som den artikel, jeg skrev om Smart Risk Equation, er dette ikke den slags ligning, du objektivt kan sætte tal ind i og finde en slags løsning, der gælder for alle overalt, men det er en fantastisk guide til at tænke over og sammenligne de risici, der findes i dit eget liv, og hvad du skal gøre ved dem. (Denne formel er en perfekt ledsager til den smarte risiko-ligning.)

Lad os tage et kig på et par forskellige scenarier fra det virkelige liv og hvordan man håndterer dem.

Grippesæson: Høj risiko = høj trussel x høj sårbarhed

Mit eget tilfælde af at få influenza er et godt eksempel på en høj risiko, som jeg burde have arbejdet hårdere på at undgå (ved at sænke min sårbarhed).

Jeg ved, at når jeg træner til et maratonløb, bliver mit immunforsvar undertrykt af den intense træning. Jeg ved også, at det at jeg ikke er vaccineret mod influenza gør mig mere modtagelig for at få influenza.

Sæt disse to ting sammen, og jeg burde være meget opmærksom på, at min sårbarhed over for sygdom er høj.

Tilføj nu det faktum, at der er en virus i omløb, og at en række mennesker, jeg kender og omgås, har den. Det gør mit trusselsniveau højt.

I enhver situation kan jeg ikke kontrollere truslen – den er uafhængig af mig. Men jeg kan helt sikkert kontrollere min sårbarhed gennem de handlinger, jeg foretager mig.

For eksempel kunne jeg sætte mig selv i karantæne fra store grupper og venner, der er syge. Jeg kunne holde op med at drikke alkohol, mens jeg træner (alkohol øger sårbarheden over for sygdom). Jeg kunne også justere min kost og begynde at tage immunitetsfremmende kosttilskud for at kompensere for den træning, der sænker den.

Alle disse ting ville have været med til at sænke min risiko ved at reducere min sårbarhed.

Det nemmeste ville selvfølgelig være at stoppe med at træne, men det er ikke en acceptabel mulighed for mig. Som en smart risikolog ved du, at den bedste fremgangsmåde er den, der sænker din sårbarhed over for risiko uden at ofre det mål, du forsøger at nå. Hvad nytter det at sænke din risiko, hvis du ofrer det, du forsøger at beskytte dig mod?

Webhackere: Lav risiko = lav trussel x lav sårbarhed

Hvis du nogensinde har drevet et websted, har du sikkert fået det hacket før. Du vågner en morgen og finder dit websted erstattet af en bizar ny skabelse, ofte porno (hvis hackerne bare er spøgefugle) eller et politisk budskab (hvis de er aktivister).

Alle websteder på internettet har en vis trussel om at blive hacket, men langt de fleste af dem har en lav trussel, fordi de ikke modtager nok trafik eller ikke er kontroversielle nok til at tiltrække hackernes opmærksomhed. De fleste seriøse hackere har høje ambitioner og søger at nedlægge store websteder.

Riskology.co er en populær blog, men den er små kartofler i forhold til populariteten på hele internettet. Der er langt flere mennesker, der kigger på kattebilleder lige nu, end der læser denne artikel (desværre).

Så dette websted har et lavt trusselsniveau. Men fordi jeg har fået et af mine websteder hacket før og har måttet håndtere den hovedpine, der følger med at rydde op efter sådan et rod, anvender jeg nogle af de mere enkle forholdsregler, jeg kan for at undgå hacking.

Jeg behøver ikke at bruge en masse tid eller penge på at gå overbord med sikkerheden, fordi de enkle løsninger holder weekendkrigerne på afstand, og ingen af de seriøse hackere, der kunne komme uden om mit forsvar, gider at prøve.

I denne situation har jeg matchet mit trusselsniveau (lavt) med en tilsvarende reaktion – enkle sårbarhedsforebyggende forholdsregler, der tager sig af de fleste trusler.

Som smart risikolog vil du gerne gøre det samme. Når du ser en lav, men fremherskende trussel i dit liv, bør du træffe de grundlæggende foranstaltninger for at undgå de mest almindelige problemer. Dette gælder for sundhedspleje, kost, motion, bilforsikring, forhold og mange andre facetter af det daglige liv.

Tornadoer i New York: Ingen risiko = ingen trussel x høj sårbarhed

Selv om det er et godt princip at aldrig sige aldrig, er det også vigtigt at påpege, at der er masser af situationer i dit liv, hvor der stort set ingen trussel eksisterer, og det er helt fint at være meget sårbar (nul gange en million er stadig nul).

Jeg nævner det, fordi vi som mennesker desværre alle er meget modtagelige for Chicken Little-syndromet.

Et perfekt eksempel på dette er den til tider overdrevne reaktion, som folk tager på terrorisme. Jeg kan ikke tale for hele verden – nogle steder er truslen større end andre – men for den gennemsnitlige amerikaner er den reelle trussel om et terrorangreb uendeligt lille.

Men alligevel er det et så sensationelt emne, at vi tilsyneladende bruger hvert eneste vågent sekund på at tale om det på alle nyhedskanaler i hele USA.Selv når der ikke sker noget, bruger de store nyhedsgrupper deres dage på at tale om, hvad det næste kunne være, og hvornår det kunne ske.

Det er 100 % spekulationer, der ikke har nogen praktisk værdi for nogen, men når vi hører det hver dag, bliver vi bange for det og begynder at overforberede os. Folk begynder at bygge bunkere i deres baggårde og ophobe våben. De bruger masser og masser af tid på at sænke deres sårbarhed så lavt som muligt, mens truslen er praktisk talt ikke-eksisterende.

Hvis det giver en form for nydelse af en art, så lad endelig være med at oplagre! Men husk, at den statistiske terrortrussel er mikroskopisk lille, så indsatsen er sandsynligvis spildt.

Det ville svare til at beskytte sit hus mod en tsunami, når man bor i bjergene, eller mod et jordskred, når man bor på sletterne.

For at opnå de bedste resultater skal du skabe modvægt til din trussel

Hvis risiko = trussel x sårbarhed, så er sårbarhed den eneste variabel, du kan gøre noget ved, sårbarhed. Truslen er uden for din kontrol, og risikoen er en funktion af de to andre.

Når du går gennem dit liv og vurderer de risici, du står over for, skal du bruge denne enkle ligning til at beslutte, hvordan du kan forberede dig intelligent på dem ved at matche den mængde arbejde, du gør for at forberede dig på en trussel, med den faktiske udbredelse af truslen.

Det svarer til at forsøge at anvende Newtons lov til at holde en genstand i ro. Du ønsker ikke, at “kuglen af trussel” skal rulle mod dig, så du anvender nok pres mod den til at holde den på plads. Men du ønsker heller ikke at bruge en masse tid på at forsøge at skubbe den til den anden ende af universet, fordi det tager din opmærksomhed fra alle de andre bolde, der ruller rundt.

Dit liv og alt det, du har bygget op, er for værdifuldt til at lade det være sårbart over for en trussel, du nemt kunne forberede dig på, men livet er også for kort til at bruge al din tid på at forberede dig på trusler, der ikke vil materialisere sig.

Risiko = Trussel x Sårbarhed. Forbered dig klogt!

Din i risikovillighed,

Stifter, Riskology.co