I denne undersøgelse sammenlignede vi ultralydsfund hos 203 indlagte patienter med en række forskellige referencemetoder: biopsi, computertomografi og laboratorieprøver af leverfunktionen med henblik på at definere deres kliniske relevans. Ultralydsresultaterne kunne inddeles i 3 grupper: normale, beskrivende og definitive. Når ultralyd beskrev en lever som normal eller med “øget ekkogenicitet” eller “ændret konfiguration”, var tallene for normale kliniske referencemetoder næsten identiske (dvs. 70 % normale). Når der blev stillet en endelig ultralydsdiagnose (“skrumpelever”, “fedtlever” eller “hjerteforstoppelse”), faldt procentdelen af ellers normale levertyper til under 20 % og var 0 % for skrumpelever og hjerteforstoppelse. Den positive prædiktive værdi for et enkelt unormalt kriterium i ultralyd var mellem 16 % og 21 %, mens den for en endelig diagnose var mellem 67 % og 100 %. Mange af vores patienter havde imidlertid yderligere risikofaktorer for leverafvigelser som f.eks. fedme, diabetes mellitus eller kemoterapi for maligniteter. Disse risikofaktorer kan fremkalde morfologiske parenkymforandringer uden blodprøveafvigelser og kan, selv om de diagnosticeres korrekt ved ultralyd, undgås andre referencemetoder hos patienter uden biopsi. Det kan konkluderes, at man bør være forsigtig med at finde et enkelt unormalt kriterium for leveranormaliteter ved ultralydsundersøgelse. Ultralydsdiagnoser som “fedtlever”, “skrumpelever”, diagnosticeret ved yderligere tegn på portal hypertension, eller “hjertestop” giver flere oplysninger. En normal ultralydsundersøgelse udelukker ikke tilstedeværelsen af fedtlever eller cirrose.