Et af de mest forvrængede synspunkter i golfsporten er, at Jack Nicklaus havde langt mere konkurrence i sine spilleår, end Tiger Woods har i dag.

Mange afslappede golffans tror umiddelbart, at Nicklaus spillede i golfsportens guldalder og var udsat for mere konkurrence fra større spillere.

Den afslappede golffan vil forbinde Nicklaus’ konkurrence med folk som Arnold Palmer, Gary Player, Lee Trevino, Billy Casper og Tom Watson.

For den afslappede golffan fører det at høre navnene Palmer, Player, Trevino og Casper sat sammen som Nicklaus’ hovedkonkurrenter straks til, at man tror, at Nicklaus stod over for nogle af de hårdest tænkelige konkurrenter i løbet af sin karriere.

Men hvad den tilfældige golffan ikke ved, er, at i løbet af Nicklaus’ spillekarriere, efter Palmer, Player, Casper, Trevino, Watson og et par andre, falder konkurrencen som kontinentalsoklen.

Tiger Woods har måttet konkurrere mod folk som Phil Mickelson, Vijay Singh, Ernie Els, Retief Goosen, Jim Furyk og mange andre flerårige PGA Tour-vindere.

Men Tiger har også måttet konkurrere mod folk som Rocco Mediate, Boo Weekly, Woody Austin, Hunter Mahan, Chad Campbell, Stephen Ames, J.B. Holmes, Johnson Wagner, Ryuji Imada, Anthony Kim, Kenny Perry og Chez Reavia.

Nu tænker du sikkert i dette øjeblik, at jeg er gået helt fra forstanden ved at udnævne spillere som Hunter Mahan, Stephen Ames og Chez Reavia som konkurrenter, der kan sammenlignes med spillere som Palmer, Player, Trevino, Casper og Watson.

Da jeg udnævner denne gruppe af spillere som Tigers konkurrenter, der alle tilfældigvis er PGA Tour-vindere, er ikke for at sige, at disse spillere er sammenlignelige med Palmer, Player, Trevino osv.

Det er klart, at Johnson Wagner og J.B. Holmes ikke er Gary Player og Arnold Palmer.

Denne liste af spillere er blot sammensat for at vise, at Tiger Woods står over for en langt bredere pulje af legitime konkurrenter, end Jack Nicklaus stod over for i løbet af sin karriere.

I en given turnering spillede Jack Nicklaus i det væsentlige mod et felt på fire eller fem spillere, fremragende spillere, uanset hvad.

Men på en given uge spiller Tiger Woods mod 150+ spillere, der har en realistisk, legitim chance for at vinde, hvis de er varme i den pågældende uge.

I 1970 var Jack Nicklaus den bedst rangerede golfspiller i verden; Player var nr. 2, Casper nr. 3, Palmer nr. 4, og Trevino lå på femtepladsen.

Ud over Jack Nicklaus vandt Player, Casper, Palmer og Trevino næsten 18 procent af PGA Tour-begivenhederne.

I 1972, det bedste år i Nicklaus’ karriere; et år, hvor han vandt tre ud af de fire majors, var Nicklaus rangeret som nr. 1, Player som nr. 2, Trevino som nr. 3, Bruce Crampton som nr. 4 og Palmer som nr. 5.

I 1972 vandt Player, Trevino, Crampton og Palmer 16 procent af PGA Tour-begivenhederne.

I 1999, starten på “Tiger Slam”, blev Tiger Woods rangeret som nr. 1 i verden, han blev efterfulgt af David Duval, Colin Montgomery, Davis Love III og Ernie Els.

I 1999 vandt resten af de fem bedst rangerede spillere i verden, bortset fra Tiger Woods, kun 10 procent af PGA Tour-begivenhederne.

I 2000 vandt resten af de fem bedst rangerede spillere i verden, bortset fra Tiger Woods, 11 procent af PGA Tour-begivenhederne.

I 2007 vandt resten af de fem bedst rangerede spillere i verden, bortset fra Tiger Woods, kun 10 procent af PGA Tour-begivenhederne.

I 2007 vandt resten af de fem bedst rangerede spillere i verden, bortset fra Tiger Woods, kun 10 procent af PGA Tour-begivenhederne.

Så, hvad betyder alt dette?

Det betyder grundlæggende, at mens de få bedste spillere i verden i Nicklaus’ æra vandt et betydeligt antal PGA Tour-begivenheder, er der i Tiger Woods’ æra langt mere lighed, hvilket statistisk set kan ses i den lavere procentdel af begivenheder, som de fem bedste golfspillere i verden har vundet.

I den bedste del af Jack Nicklaus’ karriere var hans hovedkonkurrenter Tom Watson, Gary Player, Arnold Palmer, Lee Trevino og Billy Casper.

Nicklaus’ hovedkonkurrenter vandt 29 procent af alle major-mesterskaber, der blev spillet i den bedste del af Nicklaus’ karriere.

I løbet af Tiger Woods’ karriere har hans hovedkonkurrenter i majors været Phil Mickelson, Ernie Els, Retief Goosen, Vijay Singh og Jim Furyk.

Woods’ konkurrenter har vundet 22 procent af alle majors i Woods’ karriere, hvilket igen viser, at antallet af spillere med evnen til at vinde en major har været langt større i Woods’ karriere, end det var i Nicklaus’ karriere.

Det er klart, at Woods har et større antal legitime konkurrenter at bekymre sig om hver uge, end Nicklaus havde.

Men hvis man ser på den anden side af mønten, er der ingen, der virkelig er trådt frem for konsekvent at udfordre Woods på samme måde som Palmer, Player, Trevino, Casper og Watson udfordrede Nicklaus.

Dette kan dog ses på to fronter:

Er spillere som Mickelson, Els, Singh og Goosen lige så gode i dag, som Palmer, Player, Trevino, Casper og Watson var, og er Tiger bare så meget bedre end dem?

Og:

Var Palmer, Player, Trevino og Watson meget bedre end Tigers konkurrenter, hvilket giver Nicklaus en hårdere hovedkonkurrence hver uge?

Der er der, hvor det vigtigste spørgsmål ligger.

Det er klart, at Tiger Woods har mere konkurrence som helhed at bekymre sig om, men Nicklaus synes at have haft mere direkte konkurrence.

Er det fordi Nicklaus’ spil var på et lavere niveau, der gjorde det muligt for de andre topspillere at indhente ham?

og:

Er Tiger bare så meget bedre, at hans niveau gør det muligt for ham at overgå sine direkte konkurrenters niveau med en større afstand, end Nicklaus var i stand til at opnå?

Medmindre nogen har en tidsmaskine, der kan transportere folk som Nicklaus, Palmer, Player, Casper og Watson til nutidens PGA Tour og folk som Woods, Mickelson, Els, Goosen og Singh til PGA Touren i 60’erne og 70’erne, er det et spørgsmål, som aldrig vil blive besvaret.

Hvilket er en mere krævende situation, et langt større antal samlede konkurrenter eller en mindre, mere koncentreret gruppe af store konkurrenter?

Jeg mener personligt, at 150 legitime konkurrenter er en hårdere udfordring at stå over for end en gruppe på fem eller fem store konkurrenter.

Men igen, jeg har ingen mulighed for at vide, om Nicklaus’ hårdeste konkurrenter faktisk var bedre end Woods’ hårdeste konkurrenter, eller om Woods er så meget bedre end Nicklaus, at han har været i stand til at distancere sig fra spillere, der er lige så gode, som Nicklaus’ konkurrenter var.

Dette er et argument, der vil blive ført i årevis, og jeg har personligt ikke svaret på det.