Det er for det meste lorte-råd.

Her er et lille udpluk:

“Du tænker altid på dem”

Det er forelskelse.

Hvis du “altid” tænker på en person, er du ikke fokuseret på andre virkelig vigtige ting. Og det er et problem.

Egte kærlighed passer ind i det virkelige liv, i stedet for at tilrane sig det. Den er rolig, ikke overvældende.

“Du higer efter dem” eller “kan ikke få nok af dem”

Se ovenfor.

“De er dit ‘alt'”

Ditto.

“Du ser dem i din fremtid”

“Når jeg forestillede mig mit fremtidige job/sted/adopteret hund, var de altid i baggrunden af min fantasi og hjalp mig med det, jeg var i gang med. Min fremtid gav bare ikke rigtig mening uden dem i nærheden.”

Jamen, jeg mener, for pokker. Hvis man fantaserer længe og hårdt nok, kan man se hvad som helst i sin fremtid – ligesom jeg kunne forestille mig at flytte til Schweiz for at blive gedebonde. Det betyder ikke, at jeg bør gøre det.

Problemet er, at vi har gjort “kærlighed” til et eskapisme-spil og måler potentielle partnere ud fra, hvordan de passer ind i denne fantasi. Det er ikke kærlighed.

Så, selvfølgelig kan du se dem i din fremtid – men ikke fordi de “fuldender billedet.”

“De er personen i dine drømme”

Se ovenfor.

“Du vil altid have dem i nærheden”

Ha. Hahaha. Du har tydeligvis aldrig været i et (sundt) langvarigt forhold.

Du burde normalt have lyst til at se bae. Men kærlighed er ikke altid at ville det.Nogle gange har man brug for et minut. Nogle gange har du brug for at arbejde eller gøre andre ting. Eller, for pokker, bare være.”

Tænk ikke, at det ikke er kærlighed, bare fordi du nogle gange vil have plads.”

“Du vil gøre alt, hvad der skal til for at imponere dem.”

Okay. Det er skræmmende.

Y u tryin so hard? At elske er ikke at “imponere”.”

“Du er bange”

“For at miste hende, for aldrig at være sammen med en anden kvinde… listen er lang.”

Sund kærlighed indebærer ikke frygt for tab. Det er tilknytning.

Det indebærer heller ikke frygt for “aldrig at være sammen med en anden kvinde”. Jeg ved ikke engang, hvad det er. Lavt selvværd? Manglende overbevisning?

“Du er jaloux”

Det er igen tilknytning, ikke moden kærlighed.

“De er smukke.”

Det er selvkærlighed, ikke kærlighed. (Også: du er en idiot.)

“De er venlige.”

Jamen. Godt at du får dine følelsesmæssige behov opfyldt.

Men det betyder bare, at de fortjener kærlighed. Det betyder ikke, at du elsker dem.

“Du ved bare”

Jamen. Tak for det mest ubehjælpsomme råd nogensinde.

Til alle, der nogensinde har sagt dette: y tho? pls stahp.

Lad være med at forevige nonsens og kalde det “romantik”, bare fordi du ikke har passende svar.

“De er den bedste del af din dag”

“At se min kæreste er altid højdepunktet af min dag.”

Den forskel her er nok, hvordan resten af din dag ser ud.

Godt: Hvis du er tilfreds med dit liv, og din partner bidrager til det, så tillykke.Du vinder.

Slemt: Hvis du er tilfreds med dit liv, og din partner bidrager til det, så er du vinder.

Slemt: Hvis du er ulykkelig og bruger din partner som en oase, så skal du tage dig sammen.

“Du prioriterer dem”

Godt: Du bekymrer dig faktisk om deres ønsker og behov og prioriterer dem på en måde, der ikke river dig ned

Skidt: Du går på kompromis med dine egne ønsker og behov eller baserer din værdi på din evne til at “holde dem lykkelige”.”

De er anderledes end alle andre

Du er glad for dem

Du kan lide mere end deres udseende

Godt gået, der er måske håb for dig endnu.

Du ønsker, at de skal være lykkelige

Godt. Jeg ønsker lykke for de fleste mennesker.Du vil prøve nye ting sammen med dem

Du har fundet en person, som du føler dig godt tilpas med, og hvis selskab du nyder. Godt for dig.

De inspirerer dig til at blive et bedre menneske

Rollemodeller har også den effekt på os. Det betyder ikke, at vi elsker dem.

(1) Du ved det, fordi du beslutter

Du føler ikke kærlighed. Du GØR det. Det er en handling, ikke en følelse. Det er en beslutning og en genforpligtelse øjeblik for øjeblik. Du ved det, fordi det er bevidst og overlagt.

(2) Du ved det, fordi du GØR handlingen at elske

Du investerer. Du udfolder en indsats.

Du gør ikke bevidst skade. Du er ikke hævngerrig, smålig, manipulerende eller jaloux. Deres behov virker aldrig irriterende. Du er ikke grapskagelig over for dem, deres tid eller deres hengivenhed til gengæld. Du er sikker uden at kræve konstant bekræftelse.

Du prioriterer deres synspunkter. Du lærer deres kærlighedssprog. Du tænker i forhold til deres interesser, ikke dine, og deres behov er dine egne. Du støtter dem. Du bakker dem op. Du bekymrer dig og tager dig af dem. Du accepterer, og du tillader.

(3) Du ved det, fordi du gør den kærlige handling, selv når du ikke har lyst

For alle tror, de er forelskede, når det er klar himmel og roligt vand, men se dem, når stormen rammer.

Du ved det, fordi du elsker, selv når du er sur. Det er kærlighed, hvis I ikke “skændes”; I er uenige.

Du elsker, hvis dit mål er at nå en aftale, ikke at kåre en vinder.

Du elsker, hvis du ikke bliver defensiv, usikker eller manipulerende. Hvis du ikke holder regnskab. Hvis du ikke bærer nag. Hvis du ikke “tager din kærlighed tilbage” som straf.

Du elsker, hvis du søger at forstå, før du bliver forstået; lytter og ærer det, de deler – og du ikke dobbelt op med dine egne problemer. Hvis du opfører dig, som om du er på samme hold. Du lytter. Du går på kompromis. Du undskylder. Du tilgiver.

Du ved det, fordi du elsker, selv når du bliver såret. Især ved at ære og respektere deres ønsker og behov, selv når de omfatter “at slå op.”

Det, vi egentlig burde google på, er “hvordan man elsker”, ikke “hvordan man ‘ved’, at man er forelsket.”

Vi kan godt lide at skelne mellem “at være forelsket i” og “at elske” en person.Men “at være forelsket i” er forelskelse, og forelskelse betyder intet for at opnå ægte kærlighed.

Så hvis det, du ønsker, er ægte kærlighed, så er “hvordan man” det eneste, der betyder noget.

Du “ved” det, fordi du beslutter dig. Det er kærlighed, når du gør det. Hele tiden.