Biglaw, fakturerbare timer

Elie Mystal

Det er et problem, der har irriteret Biglaw-typer, siden det juridiske “erhverv” blev til en forretning, hvor der tjenes penge på enorme timer faktureret af engangs, udskiftelige associerede advokater – hvad er det maksimale antal timer, som associerede advokater kan fakturere, før de går i stykker?

Spørgsmålet er ikke et spørgsmål om, hvor meget arbejde af høj kvalitet en person kan udføre. Det er heller ikke rigtig et spørgsmål om advokaternes effektivitet. I stedet ser firmaerne på, hvor mange manuelle arbejdstimer de kan forvente at få ud af hver enkelt af deres cogs drones associates. For få, og firmaet ender med at lade penge ligge på bordet. Hvis der er for mange, rejser de ansatte hurtigere, end firmaet kan uddanne afløsere. Alt for mange timer, og folk begynder at dø og sådan noget.

Det er derfor, kontorcheferne får de store penge (de fleste af dem holdt op med at være særligt nyttige advokater for mange år siden), at de lægger tilstrækkeligt pres på, så grenene bøjer sig, men ikke knækker. Lad os se, hvordan et af de mest indbringende firmaer i landet får det gjort….

Tipsters har videresendt en e-mail fra Jennifer Kash, partner i Quinn Emanuels kontor i San Francisco. Det er en kort e-mail, men den giver en glimrende oversigt over, hvordan partnerne tænker om partnernes tid:

Subject: Need busy numbers today

In case you forgot: 5 is crazy busy, 4 is could do something but it would hurt and would have to be very small, 3 is you have some bandwidth and might be able to take on some more work, 2 is I could take on a bunch more work, my plate is not full, 1 is you need lots of work.

En yderligere bemærkning, baseret på hvor travlt alle har, hvis du fakturerer under 200 timer om måneden, er du en 3. Og bare rolig, du bliver ikke sat på noget stort, vi har bare masser af mindre sager, der virkelig kan bruge hjælp.

Send til mig og kopier hele cc linjen her. Har brug for senest mandag kl. 10.00.

Gracias og tak for dit fortsatte hårde arbejde.

Så vi alle er på samme side, hvis du fakturerer 200 timer om måneden, er det et år på 2400 timer. Det ser ud til at være niveau 4 på Quinns skala for smertetolerance? Efter at have faktureret (mere end) 2400 timer på et år engang, kan jeg fortælle, at den måde “men det ville gøre ondt og skulle være meget lille” bruges i en normal menneskelig sætning er: “Jeg har så travlt lige nu, at jeg vel godt kunne nå at være til min mors begravelse en time eller to, men jeg ville virkelig være nødt til at gå direkte tilbage til arbejdet bagefter.”

Og selvfølgelig er niveau fem: “Nej, jeg kan ikke huske smagen af mad, eller lyden af vand, eller berøringen af græs. Jeg er nøgen i mørket, uden noget, uden slør mellem mig og ildhjulet!”

Men her er det, der er det, som man virkelig ikke forstår ved denne e-mail, før man har været en tid i Biglaw. Partnerne ved først, hvor travl du er, når det sker, når du indtaster din tid for ugen eller måneden. Det betyder, at man i realtid oftest er nødt til at række hånden op, man er nødt til at melde sig frivilligt for at få noget meget lille, der kan gøre ondt.

Så forestil dig den person hos Quinn, der fik denne e-mail i fredags, og som har faktureret 170 timer i de sidste 30 dage. Svarer personen på denne e-mail og siger, at han/hun kan tage et andet “lille” projekt på sig? Hvad nu hvis de sagtens kunne bruge mere tid på deres nuværende sag, men de har taget det lidt med ro i disse første forårsdage? Skal personen gå ind og fakturere timer i løbet af weekenden bare for at “bevise”, at han/hun har travlt? Hvor lille er “lille”? Duh, “lille” viser sig aldrig at være så lille, som partnerne tror, det er.

Det er vanvittigt, ikke sandt? Og det er for en person, der i forvejen arbejder ret hårdt. Forestil dig den person, der er på vej mod en 210-timers måned, og som bare frygter, at hun bliver hængt op på noget andet. Forestil dig alle de mennesker, der ikke er på niveau 5, som har vanvittig travlt, og som ikke ønsker at have vanvittig travlt, fordi vanvittig travlhed er super nederen. Hvorfor skulle det at fakturere 200 timer (husk, det er bare regninger og ikke en afspejling af, hvor meget tid du var på arbejde i løbet af måneden) betyde, at du skal melde dig frivilligt til mere arbejde?

Det, mine venner, er Biglaw. Og Quinn-partnere ved, at hvis de kan sørge for, at hver eneste medarbejder knokler røven ud af bukserne, men ikke knækker ryggen, vil de tjene penge. Masser af dem.

Værdifuldt erhverv, ikke sandt? Jeg ville ønske, at de underviste i “kunne gøre noget, men det ville gøre ondt” hypo på jurastudiet:

Jane har faktureret 120 timer halvvejs gennem april, og der er ingen ende på hendes lægeundersøgelse i sigte. En partner i hendes afdeling beder om hurtig research i forbindelse med sin sag om et meget lille spørgsmål om grænseoverskridende fusioner, der er gået galt. Det er for en lille klient, og lige nu er der kun en partner og en senior associate, der tager sig af klienten. Partneren forventer, at det kun vil tage hende fem, højst ti timer. Jane bør:

A) gribe chancen for at udføre arbejde uden dokumentgennemgang med tæt partnerkontakt, selv om hun bliver nødt til at passe det ind om søndagen.
B) indse, at der ikke er tale om mindre problemer, og at intet tager fem timer, og at hun har brug for søndagen til at genoplade sig selv efter alle de timer, hun lægger i mandag til lørdag.
C) Bruge søndagen på at arbejde på dokumentationsgennemgangen, fordi det vil holde hendes timer oppe, men det er så hjerneløst, at hun helt kan “gennemgå”, mens hun lytter til en podcast eller en bog på bånd, og hun vil helt sikkert have de timer i december, når det er tid til hendes “præstationsbonus”.
D) Gemme sig på sit kontor, mens hun læser Above the Law og i hemmelighed håber, at hun mister en hånd i en freak-ulykke eller får en kræftsygdom, der kan helbredes, så hun kan sige sit job op uden at skuffe sin familie og ligne en, der giver op.

Oh, det er derfor, de ikke stiller dette spørgsmål på jurastudiet, for der er ingen rigtige svar.

(Afsløring: Quinn Emanuel er ATL-annoncør.)