En del af processen med at få mit liv tilbage på sporet var at få vendt de skader, som flere års dårlig kost havde forårsaget.

Her er dog en ting: Jeg troede ikke, at min kost var så dårlig. Jeg spiste masser af fuldkorn og rå grøntsager, og jeg fik meget sjældent dessert.

Men der var dog noget galt. Mine shorts fra college passede stadig, men de blev strammere og strammere hele tiden. Min mave var også begyndt at løbe ud over toppen.

Det var usædvanligt for mig. Jeg var altid et af de spinkle børn i min opvækst. I mellemskolen var der nogle fyre, der tog en t-shirt på til svømmehallen, så ingen ville gøre grin med dem, fordi de var overvægtige. Jeg havde en på, så ingen ville gøre grin med, at man kunne se min brystkasse.

Jeg bør nævne, at jeg i denne periode var utrolig fysisk aktiv. Da jeg begyndte at tage på i vægt, lavede jeg p90x med en veninde og dyrkede opsamlingsidræt. Selv efter at jeg stoppede med p90x, lavede jeg stadig almindelig hjemmetræning, og i weekenderne mødtes jeg med venner for at lave træning, der var så intens, at vi ofte fik fyrene til næsten at kaste op.

Hvordan skete det? Hvordan kunne en person, hvis gener var indstillet til at være “spinkel” gennem hele barndommen, pludselig finde sig selv i konstant vægtøgning på trods af sund kost og masser af motion?

Hvis du spørger nogen, selv de fleste læger, hvorfor nogle mennesker tager på og bliver overvægtige, er der stor sandsynlighed for, at svaret vil være noget, der ligner det følgende: “Folk bliver tykke, fordi de spiser for meget og motionerer for lidt.”

Dette kaldes formelt for energibalancehypotesen.

Du har måske hørt den kaldes “kalorier ind, kalorier ud”, eller måske “en kalorie er en kalorie er en kalorie…”

Jeg kalder den den katolske teori om fedme, både fordi den i bund og grund appellerer til to af de syv dødssynder (frådseri og dovenskab), og fordi det i bund og grund er et religiøst dogme (ansvarsfraskrivelse: Jeg har intet imod religion. Faktisk er jeg selv kristen og skammer mig ikke over det).

Theorien er velmenende og ligger tæt nok på virkeligheden til at give den en vis troværdighed. De, der tror på denne teori, siger, at det er ubestridelig videnskab, fordi den er baseret på termodynamikkens 1. lov, som ikke er omstridt.

Du husker termodynamikkens 1. lov, det er den, der fortæller os, at energi hverken skabes eller ødelægges, så ændringen i energi i et system vil være lig med energi ind minus energi ud.

Du kan skrive det ud på denne måde:

(delta)Energi = Energi(ind) – Energi(ud)

Og når det drejer sig om mad, måles energi selvfølgelig i kilokalorier, forkortet kalorier.

Loven siger med andre ord, at ændringen i kalorier i din krop er lig med kalorier ind minus kalorier ud. Det er der ikke noget kontroversielt i, det er alle enige om.

Der er imidlertid flere problemer med at antage, at termodynamikkens første lov understøtter energibalancehypotesen.

Spørgsmålet om kausalitet

Først af alt, og dette er det vigtigste punkt at huske på i hele videnskaben, er der ingen kausalitet implicit i den første lov.

Hele grunden til, at videnskaben er så vanskelig i første omgang, er, at mennesker er hårdt forbundet med at være konstant på udkig efter kausalitet. Så vi ser den første lov og forsøger at anvende den på vægttab, og vi ser straks en pil af kausalitet, der går fra højre til venstre:

(delta)E <- E(ind) – Energi (ud)

Bemærk, at dette er en mulig fortolkning af den første lov, men det er ikke den eneste. I teorien kunne man manipulere den højre side af ligningen så drastisk, at man også ændrer den højre side af ligningen. Det er det, de gør i “The Biggest Loser”. De tvinger deltagerne ind i en diæt- og træningsrutine, som bare ikke er holdbar, og typisk holder vægttabet ikke.

Men det kunne selvfølgelig også være omvendt. Måske spiser folk mere og motionerer mindre, fordi de bliver tykkere.

Måske er det sådan, at ingen af de to sider af ligningen er årsagssammenhængen. Måske er der en eller anden X-faktor, der påvirker den ene eller begge disse ting. Faktisk ser det ud til at være det, der er tættest på sandheden:

X-faktor -> (dealta)E -> E(in) – E(out)

En eller anden X-faktor får os til at tage på i vægt, hvilket ender med at arbejde sig ud på, hvordan vi balancerer vores energiindtag i forhold til vores energiforbrug.

Uafhængige kontra afhængige variabler

En af de mest svimlende antagelser fra dem, der mener, at vi skal spise mindre og motionere mere, er, at Kalorier ind og Kalorier ud er uafhængige variabler.

Hvad nu hvis motion gør dig sulten?

Hvad nu hvis overspisning gør dig mere aktiv?

Hvad nu hvis andre variabler har indflydelse på det, der sker her?

En ting, der burde være umiddelbart indlysende, er, at hvis man sætter nogen på en kalorierestriktiv diæt, vil de blive sultne. Nu er en del af denne sult faktisk psykologisk betinget. Sidste gang du blev sulten ved middagstid, var det ikke fordi din krop havde brug for mad, det var fordi du er blevet konditioneret til at spise frokost på det tidspunkt. Men noget af den er biologisk. Den anden ting, der vil stå klart, er, at de, der er på kaloriebegrænsede diæter, generelt har mindre energi. Du påvirker hvor meget energi de bruger ved at ændre hvor meget de indtager.

Hvad mener du med “Kalorier ud?”

Kalorier ind er ret simpelt, den eneste måde at energi kommer ind i vores system på er gennem vores kost. Hvor meget du spiser = Kalorier ind.

Du kan sige, at teknisk set er “Kalorier ind” lidt mindre end det, vi spiser, fordi vi ikke fordøjer det hele, men det er nok nemmere bare at slå de ufordøjede dele sammen med “Kalorier ud” og sige, at de kalorier, du spiser, er dine Kalorier ind.

Kalorier ud er dog lidt mere kompliceret. Jeg har lige nævnt, at der er nogle dele af din mad, som ikke bliver fordøjet. Der er også nogle kalorier, der bliver forbrændt ved at fordøje den mad, som din krop optager. Der er naturligvis også de kalorier, der forbrændes under træning. Så er der de kalorier, der forbrændes ved hverdagsaktiviteter som at gå hen til din bil eller hente dit barn. Og så er der dit basalstofskifte, de kalorier, der forbrændes i baggrunden. De bliver forbrændt, mens du sover.

Det er stofskiftet, der gør Kalorier ud så vanskelig. I alle de typiske diæter og råd om vægttab bliver du opfordret til at tænke på dit stofskifte som en konstant, men det er ærlig talt latterligt. Ikke alene har du ikke den mindste anelse om, hvor mange Kalorier dit stofskifte forbrænder, du har heller ingen anelse om, hvor ofte det skifter gear. Hvis du f.eks. går i svømmehallen, begynder dit stofskifte at arbejde hårdere. Det skyldes, at en af de primære ting, som dit stofskifte gør, er at holde din krop på 98,6 grader Fahrenheit. Vandet suger varmen ud af dig på en måde, som luften ikke gør (tænk på, hvad der sker, når du kører en varm stegepande under vand), det får dit stofskifte til at forbrænde flere kalorier for at holde din kropstemperatur oppe (husk, varme=energi).

Det meste af den energi, du vil forbrænde i dit liv, bliver forbrændt af dit stofskifte. At fokusere på træningsdelen af Kalorier ud og samtidig ignorere stofskiftet er som at ignorere angreb og forsvar til fodboldtræning, så du kan arbejde på ekstra point.

Hvad med biologi?

Det måske mest uforklarlige problem med energibalancehypotesen er, at den tager det biologiske spørgsmål om fedme og helt springer biologien over.

Den starter med fysik, som vi har set, og springer derefter direkte over i psykologi – hvordan kan vi få folk til at spise mindre og motionere mere.

Nu er jeg en stor tilhænger af, at psykologi kommer til at spille en afgørende rolle for, om nogen har succes med at tabe sig, men når vi taler om ting som vægtøgning og vægttab, mener du så ikke, at biologi bør indgå i diskussionen på et tidspunkt?

Hvis kalorier ind og kalorier ud er det eneste, vi skal bekymre os om, kan vi lige så godt begynde at spise krudt. Krudt er mindre kalorietæt end protein, fedt eller kulhydrater. Selvfølgelig har krudt ikke rigtig nogen næringsstoffer, og jeg tror, at det måske er giftigt, men det lyder som spørgsmål om biologi. Vi har allerede løst dette problem med fysikken.

Nu vil jeg ikke bruge en stråmand her, folk der går ind for energibalancehypotesen vil tale om biologi, men når det kommer til vægtøgning og vægttab vil de altid gøre det kun for at bringe det tilbage til Kalorier ind mod Kalorier ud.

Første principper

Den allerførste ting man bør gøre inden for videnskaben, før man overhovedet kommer med en hypotese, er at definere problemet på en måde, der indeholder så få antagelser som muligt.

Når det drejer sig om fedme og vægtøgning, er den sædvanlige definition af problemet, at folk spiser for meget og motionerer for lidt. Som vi allerede har set, er denne definition af problemet i virkeligheden en hypotese, og den er fuld af antagelser, hvoraf de fleste af dem sandsynligvis ikke er sande.

Så hvad ville være en bedre måde at definere problemet på? Sådan ville jeg definere det: Folk, der bliver tykkere, lagrer for meget fedt på kroppen.

Det lyder fjollet, fordi det er så indlysende, men i stedet for at din næste tanke nu er “hvordan får vi folk til at spise mindre og motionere mere”, vil din næste tanke sandsynligvis være “hva’, gad vide hvad der regulerer fedtlagringen?”

Som vi vil se senere, er det præcis det rigtige spørgsmål.

Hvad regulerer væksten i kroppen?

Hvor vi ser på et specifikt eksempel på vækst i kroppen (vægtøgning), kan det være nyttigt at tænke på, hvordan vækst fungerer i kroppen generelt.

Forestil dig et øjeblik, at jeg viste dig et billede af min søn på et år og derefter et andet af ham på to år. Jeg fortæller dig, at jeg var meget bekymret over hans tempo i vægtøgningen. på bare et år fordoblede han sin vægt! Hvad skal vi gøre?

Du ville naturligvis tro, at jeg var dum, min søn blev ikke tykkere, han blev højere.

Hans genetiske blueprint er indstillet til, at han skal vokse i hans alder, så hans krop frigiver et hormon kaldet væksthormon, og det får ham til at vokse, hvilket betyder, at han ender i en tilstand af positiv energibalance, hvor han indtager flere kalorier, end han forbrænder.

Med andre ord sker der følgende, når et lille barn fordobler sin vægt:

Genetisk blåtryk -> væksthormon -> (delta)E -> E(in) – E(out).

Du vil bemærke, at forældre instinktivt ved dette. Hvis et barn begynder at spise dobbelt så meget som normalt, er det, fordi det er i en vækstspurt. Jeg har aldrig mødt en forælder, der troede, at deres barn bevidst besluttede, hvornår det var tid til at vokse, og justerede sit kalorieindtag derefter. Hver eneste af dem anerkender (korrekt), at vækst er årsagen, og at spise er virkningen.

Måske et mere interessant eksempel kunne være at overveje, hvad der sker med børn, når de kommer i puberteten. Igen vil de være i vækst, hvilket betyder, at de vil have en positiv energibalance i denne periode, idet de indtager flere kalorier, end de forbrænder. Men denne positive energibalance vil forløbe på to ekstremt forskellige måder for drenge og piger.

Drenge og piger har, når de kommer ind i puberteten, kroppe, der er bemærkelsesværdigt ens. Deres kønsorganer er forskellige, og piger har ca. 6 % mere kropsfedt end drenge, men for det meste, hvis du klædte en pige ud i blåt, kunne du overbevise de fleste mennesker om, at hun er en dreng. Det ændrer sig alt sammen i puberteten.

Når drenge kommer i puberteten, bliver de stærkere og slankere. Kropsfedtet falder, og muskelmassen stiger.

Pigerne, der igen kom ind i puberteten med blot 6 % mere kropsfedt end drengene, vil få mere kropsfedt og afslutte puberteten med omkring 50 % mere kropsfedt end deres mandlige modstykker. Endnu mere bemærkelsesværdigt er det, at dette fedt ikke er jævnt fordelt over deres kroppe, det bliver uforholdsmæssigt placeret i deres bryster, numse, hofter og lår. For de fleste teenagepiger ophobes der meget lidt fedt omkring deres mave, det sted, hvor fedtet næsten altid kommer til at ligge hos drenge og mænd.

Så hvad i alverden foregår der her?

Opnå, det er genetisk og hormonelt. Denne gang er væksthormonet til stede som før, men kønshormoner som testosteron og østrogen er nu også ret aktive. Disse hormoner driver divergensen mellem mandlige og kvindelige kroppe i puberteten.

Dette eksempel er endnu bedre end det første, fordi vi ikke kun har vægtforøgelse, men denne gang er der også konsekvenser for kropsfedt. Ligesom før er årsagen til væksten hormonel. Energibalancen falder bare i tråd med de ændringer, som hormonerne foretager.

Fedtreguleringshormonet

Det fører os altså til spørgsmålet, hvad er det primære hormon, der regulerer fedtlagringen?

Svaret er i en jordskredssammenhæng insulin.

Vi kommer til at blive lidt tekniske her, men bliv hos mig, jeg lover at forsøge at forklare det på en måde, der giver mening.

Fedtet i din krop findes i to forskellige former (som vi er interesserede i): fedtsyrer og triglycerider. Fedtsyrerne er den form, der bliver brugt til brændstof. Hvis du på et eller andet tidspunkt “forbrænder fedt”, betyder det, at du bruger fedtsyrer som brændstof til dit energiforbrug. Triglycerider er den lagringsform af fedt. Et triglycerid er tre fedtsyrer, der er bundet sammen med et glycerolmolekyle.

I sin triglyceridform kan det ikke forlade fedtcellen for at blive forbrændt. Tænk på det sådan her: Jeg har en tredelte sektionssofa i min stue fra Ikea. Du kan tænke på den som et triglycerid og min stue som en fedtcelle. Der er ingen måde, hvorpå du kan få denne tingest ud af min stue uden først at bryde den ned i dens tre separate dele.

Alt, der arbejder på at kombinere fedtsyrer til triglycerider til opbevaring, vil gøre dig tykkere, og alt, der nedbryder den tilbage til fedtsyrer, så de kan forbrændes, vil gøre dig slankere.

Så hvordan hænger insulin sammen med det, jeg lige nævnte?

Insulin regulerer dit fedtstofskifte gennem to enzymer: Lipoprotein Lipase (LPL) og Hormonfølsom Lipase (HSL).

LPL er som en flyttemand, hvis eneste opgave er at samle Ikea-sektionalsættene og opbevare dem i min stue. Den omdanner fedtsyrer til triglycerider og lagrer dem som fedt.

Insulin opregulerer LPL’s aktivitet på dit fedtstofskifte, hvilket betyder, at det fortæller LPL, at den skal gå i gang med at lagre kropsfedt.

Hvis LPL er arbejderen, der samler Ikea-sektionsmøblerne og sætter dem ind i min stue, er HSL arbejderne, der nedbryder dem og tager dem ud igen.

I den medicinske jargon kaldes dette “fedtsyremobilisering”, hvilket betyder, at de fedtsyrer, der tidligere var fanget i lageret i form af triglycerider, nu er blevet mobiliseret til at blive brugt som energi.

Insulin undertrykker HSL-aktiviteten. Det betyder, at når insulin bestemmer, bliver de arbejdere, der er i gang med at nedbryde de Ikea-sektionsmøbler, afskediget. Og som vi har set, øger insulin også LPL, hvilket betyder, at disse arbejdere bliver erstattet med dem, der fylder min stue med sektionssofaer. Og min stue begynder at fyldes rigtig hurtigt.

Hvis jeg forresten nævnte, at den anden ting, som insulin gør, er at skabe nye stuer (fedtceller) til at lagre endnu flere Ikea-sektionalsæt i?

Insulin er det eneste vigtige hormon, der entydigt virker til at gøre dig tungere. De fleste hormoner går faktisk den anden vej, hvilket giver mening, når man tænker over det. Adrenalin ville være temmelig ubrugeligt, hvis det ikke frigjorde noget oplagret energi, som du kunne bruge til enten kamp eller flugt. Hvad ville testosteron være godt for, hvis det bare fortalte mænd, at de skulle reproducere sig uden at give dem et boost af energi til at gøre det, de skal gøre?

Det andet vigtige hormon ud over insulin, der har potentiale til at få dig til at tabe dig, er stresshormonet cortisol. Cortisol øger både LPL, som har potentiale til at gøre dig fed, og HSL, som har potentiale til at gøre dig slank. Det er derfor, at nogle mennesker taber sig, når de er stressede, mens andre tager på; det hele afhænger af den nettoeffekt, som kortisol har, hvilket kan gå begge veje.

Så vi har vores synder, men spørgsmålet er, hvad der driver insulinen?

De fedende fødevarer

I henhold til energibalancehypotesen er en kalorie en kalorie. Ingen fødevarer er i sig selv mere fedende end andre. Nogle fødevarer bør undgås, fordi de indeholder kalorier, men har ringe næringsværdi (du vil ofte høre udtrykket “tomme kalorier”), men hver enkelt fødevare er kun fedende i det omfang, som de ekstra kalorier bringer dig i en positiv energibalance.

Når du forstår, at insulin er det, der driver fedtophobningen, bliver spørgsmålet, hvilke fødevarer der stimulerer frigivelsen af insulin?

Det mest generiske svar er kulhydrater, især sukker, kulhydrater med højt GI (glykæmisk indeks) og raffinerede kulhydrater.

Så med andre ord, ting som brød, kager, frugtsaft, pasta, kiks, sodavand, øl, korn, ris, kartofler og majs.

En ting, der er værd at bemærke, er, at mange af de fødevarer, som jeg lige har nævnt, faktisk udgjorde basen i den nu (heldigvis) nedlagte madpyramide.

En anden vigtig ting at bemærke er, at alle de nævnte fødevarer er utroligt billige. Generelt gælder det, at jo mere fattig en person er, jo større er sandsynligheden for, at vedkommende er fed, og det er en stor grund til det.

Her er, hvad du skal vide om kulhydrater. De nedbrydes til glukose, eller det, vi ville kalde blodsukker. Noget af dette glukose kan gemmes i leveren, og noget kan gemmes i vores muskler, men ikke meget. Vi er nødt til at gøre noget med resten, for vi kan ikke have for meget i blodet.

Så når vores blodsukkerniveau bliver for højt (efter at have spist mange kulhydrater), frigiver vi insulin for at rydde op og lagre det overskydende glukose som fedt i vores krop.

Den største synder er sukker. Sukker (saccharose, men jeg vil inkludere majssirup med højt fructoseindhold og andre former for kostsukker heri) består halvt af glukose og halvt af fruktose (majssirup med højt fructoseindhold er oftest 55 % fruktose). Fruktose er den del, der er sød. Fruktose kan kun omsættes i leveren, som har de nødvendige enzymer. Denne fruktose bliver lettere omdannet til fedt end noget andet og kan føre til ikke-alkoholisk fedtleversygdom. Når du indtager sukker, hæver glukosedelen desuden dit blodsukker og forårsager en frigivelse af insulin, som også rydder op i al den fruktose, der blev omdannet til fedt af leveren.

Det værste ved sukker er måske, at det fører til insulinresistens, hvilket betyder, at din krop er nødt til at udskille mere insulin som reaktion på et givet niveau af glukose. Det er dårligt, for ikke alene får insulin os til at ophobe fedt, men det gør også, at vi ikke kan forbrænde fedtet.

Noget andet end at indtage sukker øger dit insulin på kort sigt, det øger også den mængde insulin, som du vil frigive som reaktion på fremtidigt kulhydratforbrug.

Hvis du ønsker at tabe dig, er sukker din største fjende.

Den store medicinske uoverensstemmelse

Det, jeg lige har argumenteret for, er dette:

Kulhydrater -> Insulin -> Fedt.

Det forbløffende er, at hvis vi bryder det ned i to udsagn, så er ingen af dem det mindste kontroversielt:

1. Kulhydrater -> Insulin
2. Insulin -> Fedt

Disse er begge undervist på ethvert medicinsk fakultet og kan findes i de fleste biokemi- og endokrinologilærebøger.

Det sted, hvor folk mister besindelsen, er, hvis man sætter de to ting sammen og antyder, at det har noget at gøre med fedmeepidemien.

Det er både i orden at sige “kulhydrater driver insulin” og “insulin driver fedt”, så længe man ikke siger “kulhydrater driver insulin, insulin driver fedt” (eller endnu værre, den logisk set tilsvarende “kulhydrater driver fedt”).

Når det drejer sig om fedme, dikterer den konventionelle visdom, at man skal sige, at overspisning og undertræning får folk til at blive tykkere.

Den store medicinske uoverensstemmelse er, at alle ved, hvad der driver fedtophobning, men ingen vil indrømme, at det er det samme, der gør os tykke.

Du kan endda have eksempler på, at en enkelt lærebog siger, at høje glukoseniveauer, der udløser frigivelse af insulin, er det, der driver fedtophobning, men så senere siger, at årsagen til fedme er, at man spiser for mange kalorier, mens man bruger for få.

Med andre ord foreslår jeg ikke noget nyt, jeg argumenterer blot for, at det samme, som gør os federe, sandsynligvis er det, som gør os fede.

Lad mig sige det igen, alt hvad jeg argumenterer for er, at det samme, som gør os federe, sandsynligvis er det, som gør os fede.

Alle er enige om, hvad der gør os federe, jeg har ingen idé om, hvorfor vi ikke kan blive enige om, hvad der gør os fede.

Vend kurs

Det bringer os til det afsnit, som folk sandsynligvis interesserer sig mest for: Hvad kan du gøre for at reparere dit stofskifte, tabe dig og reducere dine chancer for at få en kronisk sygdom som type 2-diabetes?

Det bedste svar, så vidt jeg kan se, og det, der vil virke for de fleste mennesker, er at begrænse forbruget af kulhydrater, især sukker.

Min foretrukne diæt, som jeg snart vil skrive om, er slow-carb-diæten, men den gode nyhed er, at de fleste diæter virker, selv om de har den forkerte mekanisme til at hjælpe dig med at tabe dig.

I henhold til en CDC-undersøgelse fra 2000 spiser amerikanerne over 50 % af deres kalorier i form af kulhydrater. Det betyder, at enhver diæt, der skærer ned på kalorierne, vil resultere i et drastisk fald i kulhydratforbruget, selv om det er en “high carb”-diæt.

Sandheden er, at der stort set ikke findes nogen high carb-diæter ud over den amerikanske standarddiæt, som folk standardmæssigt er på. Når en kost er klassificeret som “high carb” betyder det, at kulhydrater udgør en større procentdel af kosten end fedt og protein. Da disse kulhydratrige diæter normalt er forbundet med kalorierestriktioner, ender man med at spise langt færre kulhydrater.

Dette kan sammenlignes med fedtrige diæter, som er effektive til vægttab og næsten altid er ad libitum, hvilket betyder, at man kan spise så meget, som man vil (bogstaveligt talt “efter behag”).

Dertil kommer, at stort set alle diæter på markedet vil skære de værste syndere ud af din kost: sodavand og slik, forarbejdede snacks og lignende. De fleste diæter gør dette, fordi de betragter disse fødevarer som “tomme kalorier”, og hvis du holder kalorierne under kontrol, skal de altså væk.

Jeg er uenig i begrebet “tomme kalorier” og vil hævde, at disse fødevarer spiller en aktiv rolle i at ødelægge dit stofskifte og gøre dig fed, men da diæter, der følger den konventionelle visdom, gør det rigtige og fjerner dem, vil jeg ikke trykke for meget på det.

Hvad med frugt?

Den nok mest kontroversielle konsekvens af dette argument er, at så vidt jeg kan se, er det en god idé for en person, der forsøger at tabe sig, at begrænse sit frugtforbrug (i det mindste for søde frugter: druer, bananer, ananas, mango, appelsiner osv. De fleste frugter, der normalt ikke betragtes som frugt, er fine: tomater, avocadoer, agurker osv.).

Dette er et af de områder, hvor den konventionelle visdom virkelig godt kan lide at angribe kulhydratfattige diæter. Hvorfor skulle vi bede folk om at holde sig fra frugt? Frugt indeholder så mange vitaminer og mineraler, som er en vigtig del af en sund kost.

Jeg er helt enig i, at der er mange fordele ved frugt, og i en perfekt verden ville jeg anbefale dem, men vi har ikke perfekte forhold. Lige nu taler vi specifikt om den meget uperfekte tilstand at have akkumuleret overskydende kropsfedt. Frugt kan være sundt i en normal kost, men jeg tror ikke, at det er nyttigt at inkludere i en slankekur.

Jeg vil sige, at frugt, på trods af tilstedeværelsen af den skadelige fruktose, ikke er nær så dårligt for dig som de fleste sukkerholdige fødevarer og drikkevarer. For det første skal du spise fire eller fem æbler for at få den mængde fruktose, der er i et glas æblejuice. Hvem spiser fem æbler på en gang? De fleste mennesker spiser ikke engang så mange på en dag, men nogen kunne sagtens sætte to glas æblejuice til morgenmad.

Den anden ting at bemærke er, at frugt indeholder en hel del fibre, som bliver fjernet i juicingprocessen. Fiber er dybest set alt, der ikke er fordøjeligt, og dets tilstedeværelse i frugt forhindrer den fulde optagelse af fruktose. Med andre ord, når du spiser et æble, indeholder det ikke kun en brøkdel af den fruktose, som et glas juice indeholder, men på grund af fibrene vil du ikke optage det hele.

Det betyder, at den person, der drikker to glas æblejuice til morgenmad, sandsynligvis skulle indtage mere end 20 æbler for at indtage den samme mængde fruktose. Hvornår har du sidst spist 20 æbler på en dag?

Så alt dette synes at indikere, at hvis du er tynd, behøver frugt ikke at stå særlig højt på din liste over bekymringer. Men hvis du har meget vægt at tabe dig, er insulinstyring det vigtigste for dig, og den bedste måde at gøre det på er at begrænse dit kulhydratindtag, og det omfatter frugt.

Spar frugt til snydedagen.

Grøntsager er fine.

Sluttanker

Jeg synes, at det er et utroligt vigtigt første skridt at vide, hvad der gør os tykke, men det er kun et første skridt. En diæt, der virkelig virker, skal ikke bare give en effektiv gameplan for vægttab, det skal også være en, som du kan følge.

Holdelse af diæter kan ofte være brutalt svært, og de fleste mennesker, der taber sig, ender med at tage det hele på igen og nogle gange mere.

I fremtiden vil jeg gennemgå nogle af nøglerne til at skabe en sund og fleksibel diæt, der ikke føles restriktiv, og som du kan holde dig til på lang sigt. Indtil videre er det vigtigt at huske på, at det er raffinerede og let fordøjelige kulhydrater, især sukker, der ødelægger vores stofskifte og får os til at tage på i vægt.

Her er nogle ressourcer, der kan hjælpe dig indtil mine fremtidige indlæg:

Eating Academy er bloggen af Dr. Peter Attia og er en fantastisk ressource. Det bliver lidt teknisk, men hvis du holder dig fokuseret, vil du blive belønnet med dybere indsigt i ernæringsvidenskaben, end de fleste mennesker har.

Her er et godt indlæg, han havde, hvor han argumenterede for et af de punkter, som jeg gjorde ovenfor, nemlig at de fleste diæter faktisk er kulhydratfattige diæter: http://eatingacademy.com/nutrition/why-weight-watchers-is-actually-a-low-carb-diet

Apropos Peter, her er et godt foredrag for dem af jer, der foretrækker at se en video. I den deler han, hvordan han tabte sig og blev sundere takket være en form for ketogen diæt (som en sidebemærkning, keto er i den yderste ende af det kulhydratbegrænsede spektrum. Selv om jeg mener, at det kan være en effektiv diæt, er det normalt ikke den, jeg anbefaler, bare fordi det virker som om overholdelse ville være så svært):

Min yndlingsbog om dette emne indtil videre er Why We Get Fat and What to Do About It af Gary Taubes, som var min hovedkilde til dette indlæg. Den er i øjeblikket på min eksklusive liste over de mest anbefalede bøger. Du kan læse min anmeldelse af bogen her: http://thematthewkent.com/books/why-we-get-fat/

Apropos Gary, her er et fantastisk foredrag, han holdt, som jeg varmt kan anbefale:

Connect Deeper

Den bedste måde at komme i kontakt med mig på er at tilmelde dig min mailingliste for at få eksklusivt indhold, der vil hjælpe dig med at tage kontrol over dit liv.

Du kan tilmelde dig her