Hvad er hentydning? Og hvilken rolle spiller allusioner i litterære værker? Det er en vigtig del af det, mange forfattere gør, så det er værd at definere “allusion” og undersøge nogle af de spørgsmål, der opstår i forbindelse med brugen af allusion i litterære tekster. Først kan det dog være nyttigt med en praktisk definition i én sætning: Allusion er, når en forfatter henviser til en anden forfatters værk, normalt uden udtrykkeligt at nævne denne anden forfatter ved navn. Hvis forfatteren nævnes, bliver det til en reference. Sammenlign disse to (opdigtede) eksempler:

Som Shakespeare lader Polonius sige: “Neither a borrower nor a lender be.”

Jeg havde et valg, da jeg voksede op, mellem at blive en lillebitte person, der boede i nogens fodpaneler, eller at blive en madblander. Men nogen rådede mig: “Hverken en låner eller en blender være.”

En forfærdelig vittighed, som vi håber, I vil tilgive os. Men den opsummerer pænt (om end groft) forskellen mellem konventionelt citat (eller reference) og hentydning. I det første eksempel fortæller taleren os hjælpsomt, at han citerer Shakespeare (og specifikt hans karakter Polonius fra stykket Hamlet). Men i det andet eksempel bliver vi som læsere (eller lyttere) bedt om at gøre lidt mere arbejde: ud over at kende til de fiktive Borrowers fra Mary Nortons bøger, bliver vi bedt om at erkende, at Polonius siger “Neither a borrower nor a lender be”, uden at få det at vide. Vi skal have forudgående kendskab til denne litterære sætning (og til Lånerne), for at vittigheden (som den er) kan fungere.

En hentydning er derfor ofte underforstået og indirekte, snarere end at blive udpenslet og ‘mærket’ for læseren.

Her er det værd at skelne mellem den slags tyveri, der er direkte litterært plagiat, og den slags ‘tyveri’, der udgør en litterær hentydning. Allusion betyder at bringe noget i spil: ordet er etymologisk set beslægtet med ordet ludic, der betyder “vedrørende leg” (og dermed med brætspillet Ludo, der på latin blot betyder “jeg leger”). En digter, der refererer til en anden forfatter, kan altså godt citere denne tidligere forfatter uden at anerkende sin gæld til ham. Er dette et eksempel på plagiat?

Passende nok giver T. S. Eliot, hvis værk er gennemsyret af hentydninger til andre forfattere, en god lejlighed til at observere forskellen mellem hentydning og plagiat. I Eliots korte digt “Cousin Nancy”, skrevet i begyndelsen af det tyvende århundrede, slutter han med linjen “The army of unalterable law”. Denne linje er hentet direkte fra en tidligere, victoriansk digter, George Meredith (billedet nedenfor til højre):

Svævende gennem bredere zoner, der prikkede hans ar
Med erindring om det gamle oprør fra Awe,
Han nåede en middelhøjde, og på stjernerne,
som er himlens hjerne, kiggede han og sank ned.
Omkring den gamle bane marcherede, rang på rang,
Hæren af uforanderlig lov.

Da en læser opdagede “tyveriet”, reagerede Eliot ved at påpege, at hans brug af Merediths linje ikke var et plagiat, fordi han havde til hensigt, at læseren skulle genkende linjen som et bevidst lån (Merediths poesi var stadig ret udbredt på det tidspunkt, i modsætning til nu), og at notere forskellen i kontekst mellem Merediths oprindelige brug og Eliots, som transporterer Merediths vægtige linje til konteksten på kaminen i en salon i New England. Med andre ord ønsker plagiaten at slippe af sted med sit tyveri og håbe, at ingen opdager, at hans varer ikke er helt nye; digteren, der hentyder til en andens værk, som Eliot gør det her, ønsker at blive “afsløret”. Men da det ligger i allusionens natur, at den er implicit i stedet for at blive præciseret for læseren, er der altid en fare for, at en læser enten overser allusionen eller (som i Eliots kritikers tilfælde) at han eller hun opdager den citerede linje og tror, at den senere digter er skyldig i plagiat.

Holder vi os til T. S. Eliot, en af de mest berømte digtere, der har beskæftiget sig med litterære allusioner, skal vi se på begyndelsen af hans skelsættende digt The Waste Land fra 1922. Allerede inden vi når frem til den første linje i det egentlige digt, har vi en titel (The Waste Land), en epigraf (fra den romerske satiriker Petronius), en dedikation (“For Ezra Pound / Il miglior fabbro”) og titlen på digtets første afsnit (“The Burial of the Dead”). Alle disse tekstuelle komponenter i Eliots digt tager udgangspunkt i tidligere litterære tekster. Titlen blev, som Eliot erkendte i sin indledende bemærkning til de ‘Notes’, som han vedhæftede digtet, foreslået af en bog fra 1920 af Jessie Weston, From Ritual to Romance, som omhandler den arthuriske legende, der involverer Fisher King, hvis land blev lagt øde.

Så får vi epigrafen til Eliots digt, fra Petronius’ Satyricon: en epigraf er et direkte citat fra et andet værk. Så har vi Eliots dedikation til Ezra Pound, hans ven og modernistiske digterkollega, som havde hjulpet med at redigere manuskriptet til The Waste Land og banke det i form. Men Eliot skriver ikke bare “For Ezra Pound”: han tilføjer tre ord på italiensk, “Il miglior fabbro”, som betyder “den bedre håndværker” (en hentydning til Pounds redaktionelle rolle i forbindelse med at gøre digtet til det, det blev). Men disse ord er ikke bare en tilfældig italiensk sætning, men et citat fra værker af den italienske middelalderdigter Dante Alighieri (1265-1321), som Eliot og Pound delte en dyb beundring for. Denne litterære hentydning til Dante skal forstærke båndet mellem Eliot og Pound og dermed den taksigelsesgæld, som Eliot skylder sin ven: det er en hentydning, fordi citatet ikke er gloseret eller tilskrevet Dante. Eliot stoler på, at Pound, såvel som hans mest belæste læsere, opfanger den personlige betydning af disse ord. Det er den litterære pendant til at underskrive et afskedskort til en arbejdsmand og ud over at ønske ham alt det bedste tilføje en lille besked, der henviser til en populær “in-joke”, som I to har delt. Det gør et privat fælles ‘sprog’ offentligt, om man vil.

Til sidst, inden vi endelig når frem til digtets indledende linje, har vi titlen på det første afsnit: “The Burial of the Dead”. Disse ord hentyder til den kristne begravelsesgudstjeneste, som den er beskrevet i det 16. århundredes Book of Common Prayer fra det 16. århundrede. Vi har altså allerede nu en arthurisk legende, hedensk (romersk) kultur og kristen liturgi, for slet ikke at tale om Dante (hvis spøgelse vil spøge i mange af hentydningerne i The Waste Land). Intet af dette ville have samme betydning, hvis Eliot havde “skiltet” det hele tydeligt for os.

En del af betydningen af litterære hentydninger er således det sjove i at lade visse ting stå implicit og stole på, at læseren selv skal opdage og værdsætte deres relevans og betydning. Allusion er forskellig fra både plagiat (hvor den skyldige ikke ønsker, at hans lån skal blive opdaget) og eksplicit citat (hvor forfatteren navngiver og citerer den forfatter, der citeres). En del af den litterære allusions rolle er at give læseren adgang til en fælles kulturel referenceramme, som om sammenhængen mellem den nye tekst og den ældre tekst ikke behøver at blive nævnt direkte. Det er værd at huske på, at en hentydning bogstaveligt talt er at sætte ord og vendinger i spil – en del af det sjove ved litterære hentydninger er at lege med ord og vendinger, at sætte dem ind i nye sammenhænge og stole på, at en indsigtsfuld læser kan gisne om deres betydning.