Den seneste tids nyhedshistorier har fremhævet uetiske og endog lovløse handlinger foretaget af mennesker og virksomheder, som primært var motiveret af grådighed.

Føderale anklagere anklagede for eksempel 33 velhavende forældre, hvoraf nogle var berømtheder, for at have betalt bestikkelse for at få deres børn ind på de bedste gymnasier. I en anden sag blev advokat Michael Avenatti anklaget for at forsøge at afpresse sportsfirmaet Nike for millioner af kroner.

Allegationer om grådighed er opført i den retssag, der er anlagt mod medlemmer af Sackler-familien, ejerne af Purdue Pharma, der beskyldes for at presse stærke smertestillende midler samt behandling af afhængighed.

I alle disse sager havde enkeltpersoner eller virksomheder tilsyneladende rigdom og status til overs, men de har angiveligt truffet foranstaltninger for at opnå endnu flere fordele. Hvorfor skulle så succesfulde personer eller virksomheder angiveligt begå forbrydelser for at få mere?

Som forsker i komparativ religionsetik underviser jeg ofte i grundlæggende principper for moralsk tænkning i forskellige religiøse traditioner.

Religiøs tænkning kan hjælpe os med at forstå den menneskelige natur og give etisk vejledning, også i tilfælde af grådighed som dem, der er nævnt her.

Angst og uretfærdighed

Theologen Reinhold Niebuhrs arbejde fra det 20. århundrede om menneskelig angst giver en mulig forklaring på, hvad der kan drive folk til at søge mere, end de allerede har eller har brug for.

Niebuhr var vel nok den mest berømte teolog i sin tid. Han var mentor for flere offentlige personer. Blandt disse var Arthur Schlesinger Jr. en historiker, der tjente i Kennedys Hvide Hus, og George F. Kennan, en diplomat og rådgiver i sovjetiske anliggender. Niebuhr kom også til at have en dyb indflydelse på tidligere præsident Barack Obama.

Niebuhr sagde, at den menneskelige tendens til at fastholde uretfærdighed er resultatet af en dyb følelse af eksistentiel angst, som er en del af den menneskelige tilstand. I sit værk “The Nature and Destiny of Man” beskrev Niebuhr mennesker som væsener af både “ånd” og “natur”.

Som “ånd” har mennesket en bevidsthed, som gør det muligt for det at hæve sig over de sanseoplevelser, det har i et givet øjeblik.

Men samtidig, sagde han, har mennesker fysiske kroppe, sanser og instinkter, ligesom alle andre dyr. De er en del af den naturlige verden og er udsat for dødelighedens risici og sårbarheder, herunder døden.

Sammen betyder disse træk, at mennesker ikke blot er dødelige, men også bevidste om denne dødelighed. Dette modsætningsforhold fører til en dybtfølt angst, som ifølge Niebuhr er “menneskets uundgåelige åndelige tilstand”.

For at håndtere angsten ved at vide, at de skal dø, er mennesker ifølge Niebuhr fristet til – og gør det ofte – at gribe efter alle de midler til sikkerhed, der synes at være inden for deres rækkevidde, såsom viden, materielle goder eller prestige.

Med andre ord søger mennesker sikkerhed i ting, der i sagens natur er usikre.

Det skader andre

Dette er pr. definition en frugtesløs opgave, men det større problem er, at søgen efter sikkerhed i ens eget liv næsten altid skader andre. Som Niebuhr skriver:

“Mennesket er ligesom dyrene involveret i naturens nødvendigheder og uforudsete forhold; men i modsætning til dyrene ser han denne situation og forudser dens farer. Han søger at beskytte sig mod naturens uforudsigeligheder; men han kan ikke gøre det uden at overskride de grænser, der er sat for hans liv. Derfor er alt menneskeliv involveret i den synd at søge sikkerhed på bekostning af andet liv.”

Sagen om forældre, der måske har begået svindel for at opnå eftertragtede pladser til deres børn på prestigefyldte gymnasier, giver et eksempel på at forsøge at finde noget af denne sikkerhed. Det sker på bekostning af andre, som ikke kan få adgang til et college, fordi et andet barn er kommet ind via illegitime midler.

Som anden forskning har vist, kan en sådan angst være mere akut hos dem med højere social status. Blandt andet frygten for tab kan meget vel være drivkraften bag sådanne handlinger.

Hvad vi kan lære af Buddha

Mens Niebuhrs analyse kan hjælpe mange af os med at forstå motiverne bag grådighed, kan andre religiøse traditioner måske give yderligere forslag til, hvordan man håndterer den.

For flere århundreder siden sagde Buddha, at mennesker har en tendens til at knytte sig til “ting” – nogle gange materielle genstande, andre gange “besiddelser” som prestige eller omdømme.

Forsker Damien Keown forklarer i sin bog om buddhistisk etik, at i buddhistisk tænkning er hele universet forbundet med hinanden og i stadig forandring. Mennesker opfatter materielle ting som stabile og permanente, og vi begærer og forsøger at holde fast i dem.

Men da tab er uundgåeligt, får vores begær efter ting os til at lide. Vores reaktion på denne lidelse er ofte at gribe mere og mere hårdt fat i tingene. Men vi ender med at skade andre i vores søgen efter at få os selv til at føle os bedre.

Sammen giver disse tænkere indsigt i de grådighedshandlinger, der begås af dem, der allerede har så meget. Samtidig tyder Buddhas lære på, at vores mest ihærdige anstrengelser for at beholde tingene for os selv ikke kan overvinde deres forgængelighed. I sidste ende vil vi altid miste det, vi forsøger at få fat i.