Baggrund

Stephen Jay Gould bemærkede, at “de mest fejlagtige historier er dem, vi tror, at vi ved bedst – og derfor aldrig undersøger eller stiller spørgsmålstegn ved” (Gould, 1996). Før i tiden troede man, at shamaner og præster havde almagt til at kontrollere naturen, mennesket og skæbnen. Som vogtere af historien og hukommelsen udviklede de fængslende fortællinger, der afgrænsede naturen, religionen og mytologien, og de aspirerede til, at menneskene skulle fortsætte deres bestræbelser på at tæmme de naturlige og overnaturlige verdener. I dag har videnskabsfolk overtaget shamanernes traditionelle rolle og på beklagelig vis en del af deres hang til fortællinger (Sand, 2015).

I forbindelse med rekonstruktionen af fortiden ud fra fordelingen af genetisk variation benytter populationsgenetikere sig ofte af fortællinger. For at afgøre mellem scenarier har genetikere et væld af tilbehør, der spænder fra evolutionære teorier til avancerede beregningsværktøjer, der kan anvendes på moderne og gamle genomer (Veeramah og Hammer, 2014; Morozova et al., 2016). I deres bestræbelser på at forstå menneskets oprindelse rækker genetikere også ud til andre discipliner som antropologi, lingvistik, arkæologi og historie. Men som med enhver historisk rekonstruktion forbliver den udledte fortid et emne for kontroverser på grund af subjektiviteten af data, værktøjer, antagelser og, vigtigst af alt, de fortællinger, der har vejledt forskeren (Sand, 2015). Genetiske undersøgelser af jødiske samfund er særligt sårbare over for sådanne kontroverser, da disse samfund har vedtaget forskellige fortællinger siden deres begyndelse (f.eks. Patai og Patai, 1975; Kirsh, 2003, 2007; Kahn, 2005; Falk, 2006; Sand, 2009).

En fortælling kan møde sin undergang på en række forskellige måder. Den kan udvikle sig til en ny fortælling, normalt ved at assimilere elementer fra andre fortællinger, den kan udvikle sig ved “drift” og til sidst blive erstattet af en mere passende variant, eller den kan overgives til en videnskabelig undersøgelse, der enten kan bevise eller afvise den som fiktiv.

Det er nu tilfældet med to centrale jødisk-kristne fortællinger: Den første, der blev foreslået for mindre end to århundreder siden af historikeren Heinrich Graetz, skildrer de moderne jøders oprindelse som de bibelske judæeres efterkommere i linje med de bibelske judæere. Denne fortælling mangler historiske (Sand, 2009) og sproglige (Wexler, 1993, 2011) beviser. Den anden, der har rod i kristne myter fra det første århundrede, som blev internaliseret af jødiske lærde, hentyder til “det romerske eksil”, der fulgte efter ødelæggelsen af Herodes’ tempel (70 e.Kr.) og introducerede en massiv jødisk befolkning til romerske lande (Yuval, 2006). En sådan befolkningstransplantation mangler imidlertid også historisk og sproglig støtte (Horon, 2000; Yuval, 2006; Sand, 2009; Wexler, 2016).

De fleste genetiske undersøgelser af jøder har fokuseret på ashkenaziske jøder (AJ’er). Den første genetiske undersøgelse, der anfægtede AJ’ernes levantinske oprindelse, hævdede, at en sådan oprindelse kun er blevet opretholdt og “replikeret” på grund af den falske dikotomiske fejlslutning, og at en kaukasisk oprindelse, der aldrig rigtig er blevet udforsket, forklarer dataene bedre (Elhaik, 2013). En opfølgende undersøgelse (Costa et al., 2013) rapporterede, at mindst 90 % af ashkenaziske moderlige forfædre er hjemmehørende i Europa og sandsynligvis stammer fra konvertering af lokale befolkninger, mens de resterende forfædre har østasiatisk eller uidentificeret oprindelse. Disse resultater understøttes af gamle DNA-beviser, der viser 0-3 % levantinsk afstamning og en dominerende iransk afstamning (88 %) i nutidens AJ’er (Das et al.). Interessant nok forklarer dette bevis de højere estimater af mellemøstlig afstamning, der varierer fra 27 til 65 % (figur 1), idet tidligere analyser enten betragtede Iran og Kaukasus som en del af “Mellemøsten”, hvorved andelen af mellemøstlig afstamning blev oppustet, eller sammenlignede AJ’er med palæstinensere, der selv er en befolkning med 40 % ikke-levantinsk afstamning, hvilket øgede deres lighed med AJ’er (Das et al.). Den anden fortælling er for nylig blevet genoplivet på grund af den genetiske lighed mellem AJ’er og sydeuropæiske befolkninger (Xue et al., 2017). Denne lighed kan imidlertid forklares med den græsk-romerske oprindelse af AJ’er, der levede langs Sortehavets kyster i “det gamle Ashkenaz” i de første århundreder e.Kr. (Das et al., 2016), hvilket understøttes af historiske (Harkavy, 1867) og sproglige beviser (Das et al., 2016). I lyset af disse resultater (figur 1) er Ostrers forslag om, at landstridigheder i Mellemøsten bør afgøres ud fra andelen af mellemøstlige aner i ens genom (Ostrer, 2012), beklageligt og understreger faren ved at udvikle politik baseret på dårligt begrundede fortællinger.

Dette er ikke de eneste jødiske fortællinger, der er tale om. I løbet af de seneste år er historiske, teologiske, sproglige og genetiske fortællinger alle blevet udfordret og erstattet af nye teorier (Patai, 1990; Wexler, 1993, 1996; Finkelstein og Silberman, 2002; Sand, 2009; Finkelstein, 2013; Kohler, 2014; Das et al., 2016; Elhaik). Dette var forventeligt, da demonteringen af disse fortællinger ikke blot underminerede deres historiske grundlag, men også gjorde enhver indsigt om judæerne, der blev opnået ved at studere moderne jøder, fejlagtig.

For at reflektere over de spændende fremskridt inden for det yngste af disse områder – befolkningsgenetik – havde dette Frontiers-emne til formål at bringe de mest opdaterede resultater og perspektiver. Den første artikel i dette emne (Tofanelli et al.) undersøger “Cohen-gen”-hypotesen, der blev fremsat af Skorecki et al. (1997). I den undersøgelse rapporterede forfatterne, at personer med efternavnet Cohen, der er fundet i Canada, Storbritannien og på Tel Avivs strande (Goldstein, 2008), udviser genetiske forskelle fra den generelle israelske befolkning i deres Y-kromosom. Skorecki og kolleger hævdede, at disse forskelle beviste deres afstamning fra gamle judæiske ypperstepræster, selv om der aldrig blev udtaget prøver af gamle præster. Tofanelli et al. viste, at fortællingen om “Cohen-genet” mangler biologisk støtte, og kritiserede brugen af haplotypemotiver som en pålidelig forudsigelse af “jødiskhed”. Nogueiro et al. undersøgte oprindelsen af portugisiske sefardiske jøder. Forfatterne rapporterede, at den genetiske diversitet af uniparentale markører hentyder til kompleksiteten af de demografiske processer, der ligger til grund for den genetiske pulje af de portugisiske krypto-jødernes efterkommere, som sandsynligvis involverer introgression fra og blanding med iberiske populationer. Der blev sat spørgsmålstegn ved disse resultater, fordi de blev fortolket inden for en a priori fortælling, der fremstiller portugisiske krypto-jøder som et reproduktivt isolat (Marcus et al.). Falks perspektiv trak tæppet væk under feltet for jødisk genetik, idet han hævdede, at der indtil videre ikke er fundet nogen jødiske markører, hvilket fremhæver det overhængende spørgsmål – hvem er de mennesker, der studeres, og hvad er deres slægtskab med de gamle judæere, hvis der er nogen? Elhaik udviklede Falks postulat til en blindprøve og inviterede medlemmer af offentligheden, den akademiske verden og industrien, som hævdede, at de genomisk kan skelne jøder fra ikke-jøder, til at bevise deres påstande. Da Elhaik ikke kunne opfylde testens betingelser og forklarede, hvorfor det er usandsynligt, at der findes “jødiske biomarkører”, konkluderede han, at alle resultater vedrørende jødisk genetik bør vurderes kritisk.

Konklusionerne af disse undersøgelser er nyskabende. Opgivelsen af jødernes levantinske oprindelse giver anledning til nye spørgsmål vedrørende de forskellige jødiske samfunds oprindelse, den genstrøm, der opleves med andre samfund, og de gamle judæeres skæbne, som nogle forfattere diskuterer. Det arbejde, der præsenteres her, udelader mange andre fortællinger, som også bør revurderes, såsom det påståede fravær af alkoholikere blandt jøder (Keller, 1970), der menes at have et genetisk grundlag (Bray et al., 2010), mens alkoholisme i Israel i virkeligheden er et stort problem (Efrati, 2014). Vi håber, at artikler offentliggjort under dette emne vil være værdifulde for fremtidig forskning.

Funding

EE blev delvist støttet af The Royal Society International Exchanges Award til EE og Michael Neely (IE140020), MRC Confidence in Concept Scheme award 2014-University of Sheffield til EE (Ref: MC_PC_14115), og en National Science Foundation grant DEB-1456634 til Tatiana Tatarinova og EE.

Author Contributions

Forfatteren bekræfter at være den eneste bidragyder til dette arbejde og har godkendt det til offentliggørelse.

Interessekonflikt erklæring

EE er konsulent for DNA Diagnostic Centre.