Siden han har afsluttet sine studier, har Paul arbejdet som boghandler, bibliotekar og freelanceforfatter. Han er født i Storbritannien og bor nu i Florida.
Statue af dronning Victoria. Victoria, en af verdens mest berømte monarker, herskede over det britiske imperium i det meste af det 19. århundrede. Læs videre om mine fordele og ulemper ved monarkiet
Edited public domain image via
Monarkiet er en gammel styreform, der stadig lever i dag i mange lande, hvor et land har et medlem af en kongelig familie, som regel en konge eller en dronning, som regent og/eller statsoverhoved.
Når monarken dør, overdrages rollen normalt til et andet familiemedlem, traditionelt den ældste søn i de fleste kulturer.
Systemet, hvor kongen eller dronningen regerer direkte med total magt, er kendt som absolut monarki. Dette system var normen i mange århundreder. Denne type hersker har kun få begrænsninger pålagt sig selv og behøver ikke at stå til ansvar over for demokratisk valgte politikere.
I det 18., 19. og 20. århundrede blev de absolutte monarkisystemer imidlertid erstattet af republikanske systemer, eller deres magt blev betydeligt reduceret i de fleste lande i verden.
De fleste moderne lande med et monarki har nu et konstitutionelt monarki, hvor kongen eller dronningen har langt mindre politisk magt end de valgte politikere. I stedet har monarkens rolle tendens til at være mere ceremoniel og mindre at gøre med politisk beslutningstagning.
Demokratiet … så længe det varer ved er mere blodigt end hverken aristokrati eller monarki. Husk, at demokrati aldrig varer længe. Det spilder, udmatter og myrder snart sig selv. Der er aldrig et demokrati, der ikke har begået selvmord.
– John Adams
8 Fordele ved monarkiet
- Med en enkelt autoritetsfigur kan beslutninger træffes hurtigt og effektivt. Kollektive regeringer kan gå i stå med diskussioner og ubeslutsomhed.
- Monarkers er ofte samlende figurer, der bringer lande sammen og helbreder splittelser.
- En kongelig familie giver en følelse af kontinuitet og stabilitet, som almindelige politikere, der kommer og går, ikke kan give.
- Børn i kongelige familier opdrages til at regere, så de er fuldt forberedt på at regere, når det sker.
- Konger og dronninger er upartiske i modsætning til politikere, der repræsenterer bestemte grupper og skal behage disse mennesker for at blive valgt.
- De udgifter og den usikkerhed, som valg skaber, undgås.
- Da monarker regerer, indtil de dør, i stedet for kun i korte, faste perioder, har de et langsigtet syn på, hvad der er bedst for landet.
- Monarkiet er et gammelt regeringssystem, som har været meget vellykket gennem århundreder. Romerriget opnåede f.eks. mere under en kejser, end de gjorde, da de blev styret af politikere.
Et så besynderligt system som monarkiet vil ikke overleve, hvis man ikke tager hensyn til folks holdninger. Hvis folk ikke vil have det, får de det trods alt ikke.
– Prins Charles
Mekka. Kongeriget Saudi-Arabien regeres af en enevældig monark og en kongelig familie. Denne type regeringssystem er mindre udbredt i den moderne verden end tidligere, og der kan være problemer med legitimiteten, når herskerne ikke er valgt.
Public domain image via
5 Ulemper ved monarkiet
- Den demokratiske ansvarlighed er ofte det største problem med monarkier, især i den moderne tid. I modsætning til politikere er de ikke valgt af folket. Det betyder, at de kan mangle legitimitet i folkets øjne, fordi de ikke er valgt, plus at de ikke behøver at tage hensyn til den brede masses behov.
- Der er normalt ikke faste embedsperioder eller tillidsafstemninger for monarker – så uanset om folk er enige i den måde, en konge eller dronning regerer på, hænger de normalt på dem, indtil monarken dør.
- Kollektive regeringer samler mange menneskers synspunkter, ideer og tanker. Selv om de har rådgivere, træffer konger og dronninger alle beslutninger i sidste ende og er afhængige af kun én persons tanker og erfaringer.
- Historisk set er monarkier, uden valg til at ændre ledelsen, plaget af interne magtkampe og endda voldelige borgerkrige. Instabilitet kan også opstå, når en hersker er ude af stand til at fungere på grund af psykisk eller fysisk sygdom.
- Hereditære monarkistiske systemer, hvor familiemedlemmer arver tronen, er grundlæggende set lotterier, hvad angår lederkvaliteter. Den nye monark kan have en personlighed, der er helt uforenelig med rollen, eller de kan være personligt uinteresserede i at påtage sig ansvaret.
Et monarki er den dyreste af alle styreformer, idet den kongelige stat kræver en kostbar parade, og den, der er afhængig af sin egen magt for at regere, må styrke denne magt ved at bestikke de aktive og foretagsomme, som han ikke kan intimidere.
– James F. Cooper
Sultan Omar Ali Saifuddin-moskeen i Brunei. Brunei har et enevældigt monarki med sultanen som statsoverhoved og regeringschef. Sultanen rådgives af og har formandskabet for fem råd, som han udpeger.
Public domain-billede via
Jeg er en årvågen monarkist. Jeg ønsker at se tingene udvikle sig. Den retning, som monarkiet synes at bevæge sig i – i retning af en mere fastlandseuropæisk model – er en retning, som jeg ville føle sympati for.
– Andrew Motion
Nogle lande styret af en absolut monark
De nedenstående lande styres af en monark, der regerer direkte over sit folk. Denne type monark er ikke valgt og har meget få eller ingen begrænsninger for, hvad de kan gøre.
Brunei
Oman
Qatar
Saudi Arabien
Swaziland
Forenede Arabiske Emirater
Vatikanstaten
Canada er et konstitutionelt monarki. Det betyder, at selv om de har dronning Elizabeth II som statsoverhoved, træffes stort set alle politiske beslutninger af folkevalgte repræsentanter for folket, som danner regeringen.
Public Domain Image via
Some Countries With a Constitutional Monarchy
Konstitutionelle monarker har kun lidt eller ingen reel politisk magt. Deres rolle er normalt at fungere som et ceremonielt statsoverhoved. Mange lande rundt om i verden har denne styreform.
Australien
Danmark
Japan
New Zealand
Kuwait
Forbundet Kongerige
Spanien
Nederlandene
Nederlandene
Sverige
Nepal
Thailand
Malaysia
Norge
Samoa
Tonga
Belgien
Marokko
Kanada
Den bedste grund til, at monarkiet er en stærk regering, er, at det er en forståelig regering. Den store del af menneskeheden forstår den, og de forstår næppe nogen steder i verden nogen anden.
– Walter Bagehot
Kong Willem Alexander og dronning Maxima af Nederlandene. De fleste moderne monarker har ikke absolut magt, deres magt er snarere stærkt begrænset eller ikke-eksisterende, og deres rolle er i høj grad ceremoniel.
Public domain image via
Det, kongefamilier er meget gode til at gøre, er at overleve og genopfinde sig selv. Det gælder uanset om det er et konstitutionelt monarki i Storbritannien eller et autoritært monarki.
– Robert Lacey
Dette indhold afspejler forfatterens personlige holdninger. Det er nøjagtigt og sandt efter forfatterens bedste overbevisning og bør ikke erstatte upartiske fakta eller råd i juridiske, politiske eller personlige spørgsmål.
Spørgsmål &Svar
Spørgsmål:
Svar: Hvad er fordele og ulemper ved monarkiet i Saudi-Arabien?
Svar: Forkæmpere hævder, at den saudiarabiske kongefamilie sikrer langsigtet politisk stabilitet og opretholder rigets traditionelle religiøse og kulturelle værdier, ikke mindst gennem ansættelsen af wahhabitiske religiøse lærde. Modstandere hævder, at det absolutte monarki ikke er ansvarligt over for sit folk, fremmer og eksporterer islamisk ekstremisme, forfølger kvinder, nægter ikke-muslimer religionsfrihed og bruger militære styrker til at invadere nabolande og knuse demokratiske oprør.
Spørgsmål: Er der nogen moderne lande, der har et enevældigt monarki?
Svar: Der er en række lande, der passer ind i denne kategori, fem lande i Mellemøsten: Brunei, Oman, Qatar, De Forenede Arabiske Emirater og Saudi-Arabien; et i Afrika: Swaziland; og et i Europa: Vatikanstaten (hvor paven fungerer som en absolut teokratisk valgmonark).