I en verden, hvor sygdomme lurer i hver eneste toiletboks og på hver eneste metrobånd, giver antibakterielle sæber folk en følelse af kontrol, et skummet sikkerhedstæppe. Men ikke længere. I dag meddelte Food and Drug Administration, at den trækker en lang række antimikrobielle sæber tilbage fra markedet med henvisning til manglende beviser for, at de virker – og underbygger tanken om, at de faktisk kan forværre den truende trussel om antibiotikaresistens.
FDA foreslog først forbuddet mod antimikrobielle sæber tilbage i 2013. Siden da har den bedt sæbeproducenter om at indsende data, der viser, at deres produkter var bedre til at holde sygdomsfremkaldende bakterier ude af kroppen end almindelig sæbe og vand, uden at det havde negative sundhedsmæssige virkninger. Agenturet fandt resultaterne enten ufuldstændige eller ikke overbevisende. “Vi har ikke fået bekræftet, at disse produkter er skadelige”, sagde talskvinde for FDA Andrea Fischer. “Men der er ikke nok data til at argumentere for deres effektivitet.” Den takeaway:
Det antimikrobielle middel triclosan blev introduceret på hospitaler tilbage i 1960’erne, men i 80’erne så markedsførerne af sæbe en mulighed for at komme ind i husholdningerne over hele USA: ved at give forbrugerne et løfte om beskyttelse i hverdagen. Men de fleste af de sygdomme, som folk almindeligvis bliver ramt af – forkølelser, mavebetændelse, halsbetændelse – skyldes virus og ikke bakterier. “Der er stærke beviser for, at disse produkter ikke reducerer infektionssygdomme”, siger Allison Aiello, professor i epidemiologi ved Gillings School of Public Health i Chapel Hill, som har studeret triclosan i årevis. Bakterielle problemer som salmonella og E. coli er almindeligt forekommende på fødevarer, og håndvask vil ikke gøre nogen forskel der.
Sidst, og vigtigst af alt, er triclosan og kemikalier som det sjældent til stede i høje nok koncentrationer i forbrugerprodukter til at dræbe alle bakterier på din hud. Ved disse lave koncentrationer udøver de i stedet et selektivt pres på bakterierne, hvilket giver dem mulighed for hurtigt at udvikle tilpasninger – som f.eks. en cellulær mekanisme, der suger triclosan ind og pumper det ud igen, næsten som en gag-refleks. Hvis man lægger disse tilpasninger sammen, får man bakteriel resistens, som videreføres genetisk, og i sidste ende får man … vores fremtidige superbakterielle overherrer. “Man kan bidrage til subletal eksponering,” siger Aiello, “og så har man en ret farlig situation med hensyn til ændring af antibiotikaresistens.”
Det nye forbud fra FDA vil bidrage til at fjerne noget af det evolutionære pres på verdens mikrober. Fra september 2017 må håndsæbe og kropsvask ikke længere indeholde triclosan, triclocarban eller nogen af 17 andre specifikke kemikalier med bakteriedræbende egenskaber. Producenterne har indtil da tid til enten at omformulere deres produkter eller trække dem helt ud af markedet. Afgørelsen berører ikke triclosanholdige antiseptiske produkter, der anvendes på hospitaler og i andre sundhedsinstitutioner, eller alkoholbaserede hånddesinfektionsmidler, som FDA er ved at gennemgå separat. Der er planlagt afgørelser for disse i henholdsvis 2018 og 2019.
I mellemtiden er der al mulig grund til at tro, at normal sæbe stadig er et godt forsvar mod infektion – og det er faktisk en metode, der kan informere fremtidige strategier mod insekter. Selv om den klassiske kombination ikke dræber bakterier, fjerner den dem mekanisk fra dine hænder ved hjælp af en smule kemi. Basissæber er sammensat af vandopløselige fedtsyre-kaliumsalte. Forestil dig et negativt ladet “hoved”, der er hydrofilt, dvs. vandelskende. Det er knyttet til en lang hydrofob kulbrintekæde. Når du vasker dine hænder, griber halen fat i organiske forbindelser som jord, mad, bakterier og vira – og hovedet trækker alt det væk fra din hud og forhindrer mikroberne i at hægte sig på den igen. Nu er mikroberne fanget i kugler af fedt på indersiden og vand på ydersiden, og de bliver let skyllet ned i afløbet.
Det er en ret smart strategi. Så i stedet for at fokusere på at dræbe dem alle, hvad så hvis vi koncentrerede os om blot at holde bakterier og vira væk fra tingene? Som f.eks. ekstra bakteriefilisk sæbe? Højteknologiske hospitalsoverflader, der efterligner hajhud og forhindrer væksten af farlige bakterier? Eller hvad med at konstruere materialer, der forhindrer bakterier i at sætte sig helt fast på dem? Kreativitet ud over bakteriel klyngebombning er tiltrængt for længe siden. Forskere takker FDA for skubbet, selv om sæbeproducenterne ikke gør det.