Med den nylige nyhed om, at Fiat SpA med hovedsæde i Italien opkøbte resten af Chrysler-aktierne, en andel på 41,5 procent, der i øjeblikket ejes af en fond fra United Auto Workers-fagforeningen, som betaler sygeforsikringer for pensionister, kan man spørge sig selv, hvor “amerikansk” Chrysler er i dag. I en tid, hvor globaliseringen er en realitet, og hvor enhver succesfuld bilproducent har store aktiver i næsten alle de regioner, hvor den driver forretning, er det naturligvis en lidt forældet idé, at en bilvirksomhed tilhører en bestemt nation. Ikke desto mindre er det et interessant spørgsmål, og det vil uden tvivl være en stor bekymring for bilproducenten fremadrettet.
I den nylige aftale solgte en trustfond inden for United Auto Workers, som tjener til at betale sundhedsregninger for pensionister, sin 41,5 procent andel i Chrysler til Fiat for 3,65 milliarder dollars i betalinger til fonden plus yderligere betalinger via Chrysler. Det er en god forretning for Fiat, som nu har selskabet fuldt ud under CEO Sergio Marchionnes kontrol, hvilket giver mulighed for at bruge Chryslers kontanter i Fiats sygemeldte aktiviteter. Med forenede kræfter kan det betyde gode ting for begge selskaber, hvor Chrysler fortsat arbejder på store nordamerikanske markedsandele, mens Fiat spiller i nicheområder og i EU.
Visst, Chrysler har teknisk set været “udenlandsk ejet” siden juli 2011, hvor Fiat købte en masse aktier, der var ejet af det amerikanske finansministerium. Konceptet med en af Big 3, der er ejet af en udenlandsk enhed, er ikke ligefrem nyt, selv om den seneste handel gør det endnu mere virkeligt: Det er måske nok en virksomhed med amerikansk hovedkvarter, men det er også et fuldt ejet datterselskab af en italiensk virksomhed. Det er en vigtig sondring, som betyder, at Chrysler simpelthen ikke befinder sig på samme niveau som Ford og GM, uanset deres respektive oprindelse.
Dette får en til at spørge, om det egentlig betyder noget, om en virksomhed er “amerikansk” eller ej. Chrysler beskæftiger ligesom Ford eller GM titusinder af mennesker i USA. For et par årtier siden ville det have været nok, men i dag har udenlandsk ejede bilproducenter stor indflydelse på regionale og lokale økonomier rundt omkring i USA, så meget, at det ikke er særlig nyttigt at skelne mellem, hvilke der er amerikanske og hvilke der er japanske, koreanske eller tyske. Samtidig har både Ford og GM store aktiviteter i Mexico, Kina, Sydøstasien, Sydamerika – ja, stort set i alle regioner.
Chrysler er faktisk lidt mere amerikansk-centreret end Ford eller GM – de har kun nogle få udvalgte fabrikker uden for Nordamerika. Men tallene, især i forhold til udenlandsk ejede virksomheder, komplicerer tingene en smule. De seneste tal, som Chrysler har offentliggjort, tyder på, at de har lige under 40.000 ansatte i USA, mens Toyota hævder 31.471 i 2013, og Honda ligger på eller lige over 26.000. Alle disse tal er stigende, og Toyota ser ud til at lukke hullet.
Dertil kommer, at Cars.com har et “American-Made Index”, hvor de tæller de køretøjer med størst tilknytning til USA op. Toyota Camry topper listen, og Honda Accord indtager tredjepladsen. Der er også et par andre Toyota-køretøjer på listen. Til Chryslers ære er Liberty, der fremstilles af dets Jeep-mærke, på en delt ottendeplads.
Når det kommer til investeringer, hævder American Automotive Policy Council, at selv Chrysler, der er en mindre virksomhed end Ford og især GM, investerer mere i amerikanske faciliteter end arbejdspladser, end Toyota eller Honda kan hævde. Og der har ikke været nogen signaler om, at virksomheden ville flytte aktiviteterne andre steder hen på grund af det fulde Fiat-ejerskab, så den opgiver på ingen måde det amerikanske marked.
Alt dette beviser, at der ikke er nogen klar grænse mellem en virksomhed, der betragtes som “amerikansk” og en, der ikke er det, især ikke når det gælder arbejdspladser eller økonomisk betydning. Og det kan være en god ting for Chryslers fremtid.
Andre virksomheder har med succes navigeret i det hårde farvand mellem at være en fuldt ud amerikansk virksomhed og at være et datterselskab i en langt større virksomhed. Tag for eksempel Budweiser – det betragtes stadig som det ultimative amerikanske ølmærke, selv om det er ejet af et belgisk-brasiliansk konglomerat, der også fremstiller Stella Artois og Corona. Jeg vil antage, at mange mennesker simpelthen ikke kender til Budweisers nuværende ejerskab – det er nok, at det stammer fra USA.
Det at være etableret og have hovedkvarter i Auburn Hills, nær Motor City, er måske nok til at få Chrysler igennem den nærmeste fremtid, hvis selskabet håber at kunne holde fast i sit udpræget amerikanske branding. Super Bowl er kun få uger væk – vil de slippe endnu en reklamefilm løs, der rammer folk på samme måde som deres “Imported from Detroit”-kampagne gjorde? Kan en virksomhed, der drives af italienere, opføre sig, som om den stadig er fuldstændig rodfæstet i Motor City?
Mit gæt er, at det er et spørgsmål om tid, før forbrugerne begynder at fatte det og stille spørgsmål. Chrysler kan forsøge at skjule det faktum, men forbrugerne vil hurtigt begynde at indse, at det ikke er så meget anderledes at købe en Chrysler end at købe en Toyota. Og det betyder, at de måske vil gå over til Ford eller GM eller bare “give efter” og købe den Camry alligevel.
De “Big 3” kom til at repræsentere General Motors, Ford og Chrysler, efter at de tre lignende firmaer dominerede bilverdenen for mange år siden, og udtrykket er siden også kommet til at repræsentere de tre største firmaer i et bestemt land. For USA’s vedkommende ser det ud til, at tiden måske er inde til at tænke på Chryslers afløser.
Er der nogen, der tror, at Tesla er interesseret?