Fører god opførsel til mere god opførsel? Eller forsøger vi at balancere vores gode og dårlige gerninger? Svaret afhænger af vores etiske tankegang, ifølge ny forskning offentliggjort i Psychological Science, et tidsskrift under Association for Psychological Science.

Psykologisk forsker Gert Cornelissen fra Universitat Pompeu Fabra og kolleger fandt, at folk, der har en tankegang, hvor “målet helliger midlet”, er mere tilbøjelige til at balancere deres gode og dårlige gerninger, mens de, der mener, at det, der er rigtigt og forkert, er et spørgsmål om principper, er mere tilbøjelige til at være konsekvente i deres adfærd, selv om denne adfærd er dårlig.

Den eksisterende forskning er blandet, når det gælder om at forklare, hvordan tidligere adfærd påvirker vores nuværende moralske adfærd.

Nogle forskere finder beviser for moralsk afbalancering, hvilket tyder på, at vi svæver omkring et moralsk setpoint. Hvis vi går over dette setpoint ved at gøre en god gerning, giver det os lov til at engagere os i mere egennyttig, umoralsk eller antisocial adfærd. Når vores moralske selvbillede falder under dette setpoint, føler vi os imidlertid dårligt tilpas og forsøger at kompensere ved at engagere os i positiv adfærd.

Andre forskere har argumenteret for adfærdsmæssig konsistens, hvilket tyder på, at det at engagere sig i en etisk eller uetisk handling fører til mere af den samme adfærd.

Cornelissen og kolleger undersøgte, hvad der fremmer begge fænomener i en række af tre undersøgelser.

Resultaterne fra alle tre undersøgelser viste, at deltagernes dominerende etiske tankegang i kombination med deres tidligere adfærd påvirkede deres adfærd i laboratoriet.

Når de fik en pulje penge til deling, tildelte personer med en resultatorienteret tankegang færre mønter til deres partnere efter at have mindet om nylig etisk adfærd. De var også mere tilbøjelige til at snyde, når de fik mulighed for at selvrapportere antallet af testemner, som de besvarede korrekt. Disse resultater tyder på, at de følte sig licenseret til at begå “dårlig” adfærd efter at have tænkt på deres gode gerninger.

Personer, der havde en regelbaseret tankegang, gav på den anden side flere mønter til deres partner og var mindre tilbøjelige til at snyde efter at have mindet om en etisk handling, hvilket indikerer, at de forsøgte at være i overensstemmelse med deres tidligere adfærd.

Sammenhængen synes at være drevet, i det mindste delvist, af det faktum, at folk med en resultatbaseret tankegang er opmærksomme på deres moralske selvbillede eller uoverensstemmelsen mellem det selv, de opfatter, og det selv, de stræber efter at være.

Den teoretiske ramme, der udforskes i disse undersøgelser – der integrerer etiske mindsets og moralsk dynamik – hjælper med at forene tilsyneladende modstridende forskningsstrenge.

Cornelissen og kolleger mener, at denne forskning omhandler en grundlæggende mekanisme, der kan hjælpe os til at forstå mønstre af moralsk adfærd for mennesker i enhver form for rolle, f.eks. forbrugere, ledere, medarbejdere, naboer eller borgere.

Det kan også bidrage til at forklare tilfælde, hvor personer konsekvent er uetiske.

“I de aktuelle undersøgelser viste vi, at en regelbaseret tankegang kan føre til et konsekvent mønster af uetisk adfærd, hvor det at overtræde en regel bliver normen. Et sådant mønster ligner den glatte skråning ved moralsk beslutningstagning”, skriver Cornelissen og kolleger.

Ifølge forskerne kan yderligere forskning hjælpe os til bedre at forstå de mekanismer, der ligger til grund for denne adfærd, og finde måder at forhindre individer i at bevæge sig ned ad den glatte skråning.

Ud over Cornelissen omfatter medforfatterne på forskningen Michael R. Bashshur fra Lee Kong Chian School of Business, Singapore Management University, Julian Rode fra Helmholtz Center for Environmental Research – UFZ og Marc Le Menestrel fra Universitat Pompeu Fabra.

Denne forskning blev støttet af Grant ECO2008-01768 fra det spanske ministerium for videnskab og innovation.