Målsætninger: At estimere den relative omkostningseffektivitet af fokal fokuseret ultralyd med høj intensitet (F-HIFU) sammenlignet med aktiv overvågning (AS) hos patienter med prostatacancer med lav til intermediær risiko i Frankrig.

Patienter og metoder: Der blev udarbejdet en Markov multi-state model til dette formål. Vores analyser blev udført ud fra den franske nationale sygesikrings perspektiv med en tidshorisont på 10 år og en diskonteringssats på 4 % for omkostninger og effektivitet. I en sekundær analyse blev der anvendt en tidshorisont på 30 år. Omkostningerne er præsenteret i 2016 euro (€), og effektiviteten er udtrykt som kvalitetsjusterede leveår (QALY’er). Modelparametrenes værdi (sandsynligheder for overgange mellem sundhedstilstande samt omkostninger og nytteværdi af sundhedstilstande) understøttes af systematiske litteraturgennemgange (PubMed) og metaanalyser med tilfældig effekt. Omkostningerne ved F-HIFU i vores model var den midlertidige takst, som det franske sundhedsministerium tildelte den samlede behandling af prostatakræft ved hjælp af HIFU (6047 EUR). Vores model blev analyseret ved hjælp af Microsoft Excel 2010 (Microsoft Corp., Redmond, WA, USA). Usikkerheden omkring værdien af modelparametrene blev håndteret ved hjælp af probabilistiske analyser.

Resultater: De fem sundhedstilstande i vores model var som følger: indledende tilstand (AS eller F-HIFU), radikal prostatektomi, strålebehandling, metastaser og død. Overgangssandsynlighederne fra den indledende F-HIFU-tilstand var baseret på fire artikler, der kunne indgå i vores metaanalyser. Alle var ikke-sammenlignende undersøgelser. Utilities var baseret på en enkelt kohorte i San Diego, CA, USA. For en fiktiv kohorte på 1 000 personer, der blev fulgt i 10 år, ville F-HIFU være 207 520 EUR dyrere og ville give 382 færre QALY’er end AS, hvilket betyder, at AS er omkostningseffektivt sammenlignet med F-HIFU. For en tærskelværdi, der varierer fra 0 til 100 000 EUR/QALY, varierede sandsynligheden for, at AS er omkostningseffektivt i forhold til F-HIFU, fra 56,5 % til 60 %. Dette usikkerhedsniveau var i samme størrelsesorden med en tidshorisont på 30 år.

Konklusion: I betragtning af eksisterende offentliggjorte data tyder vores resultater på, at AS er omkostningseffektivt sammenlignet med F-HIFU hos patienter med prostatacancer med lav og intermediær risiko, men med stor usikkerhed. Denne usikkerhed skal nedskaleres ved fortsat at forsyne modellen med nye offentliggjorte data og ideelt set gennem et randomiseret klinisk forsøg, der omfatter omkostningseffektivitetsanalyser.