Politikere i Washington lader næsten ikke et par minutter gå uden at nævne, hvor flad regeringen er. Så det er lidt overraskende, at de har skabt et lager på over 1 milliard dollars, som næsten ingen vil have.

Ubrugte dollarmønter har i al stilhed hobet sig op i Federal Reserves bokse i et betagende antal takket være et regeringsprogram, der har krævet deres produktion siden 2007.

Og selv om det forsømte bjerg af penge for nylig voksede over grænsen på 1 mia. dollar, vil U.S. Mint blive ved med at fremstille flere og flere af mønterne i henhold til et mandat fra kongressen.

Bunken af ubenyttede mønter, som indtil videre har kostet 300 mio. dollar at fremstille, kan fordobles, når programmet slutter i 2016, fortalte Federal Reserve sidste år kongressen.

En fælles undersøgelse foretaget af NPR’s Planet Money- og Investigations-hold fandt ud af, at mønterne er de spildte biprodukter af et tredje, mislykket forsøg fra kongressens side på at få amerikanerne til at bruge en-dollar-mønter i den daglige handel.

I 2005 besluttede kongressen, at der skulle præges en ny serie af dollarmønter for at engagere offentligheden. Disse mønter skulle bære alle tidligere præsidenters portrætter, begyndende med George Washington. Der skulle være en ny hvert kvartal. Indtil videre har Mint Mint produceret mønter til og med den 18. præsident, Ulysses S. Grant.

Kongresmedlemmer ræsonnerede, at en møntserie, der skiftede ofte og havde en pædagogisk appel, ville gøre dollarmønter mere populære. Ideen kom fra det vellykkede program, der satte hver af de 50 stater på bagsiden af quarters.

Men efterhånden som de nye præsidentielle dollarmønter rullede ud, mistede den grønne dollar intet af sin dominans i amerikanernes hjerter og tegnebøger.

Hvis mandatet til at fremstille præsidentmønter ikke var nok til at generere en voksende bunke uønskede mønter, sikrede en politisk aftale, at der ville blive produceret endnu flere uønskede mønter.

Det var lettere for lovforslagets sponsor, den daværende repræsentant Mike Castle (R-DE), at få lovforslaget om præsidentmønter fremadrettet, hvis det ikke fortrængte andre dollarmønter til ære for Sacagawea, den teenage indianske guide for Lewis og Clark.

Den aftale: Aftalen var, at møntmønten skulle være forpligtet til at lave en kvote af Sacagawea-mønter. I øjeblikket siger loven, at 20 procent af de dollarmønter, der fremstilles, skal have Sacagawea på sig.

Så der er nu omkring 1,2 milliarder dollar-mønt-“aktiver”, der køler ned i Federal Reserves bokse, uelskede og uden renter. Når serien af præsidentmønter er færdig, og der er mønter til ære for alle tidligere præsidenter, kan der være 2 milliarder.

Flere kongresledere, som NPR kontaktede, afviste at kommentere denne historie.

Senatets udvalg for bank-, bolig- og byanliggender har kompetence i forbindelse med mønter. Dens formand, Tim Johnson (D-SD), ville ikke gå med til at blive interviewet om dollarmønter.

Det ville udvalgets rangordnede medlem, republikaneren Richard Shelby fra Alabama, der for nylig anmodede om en undersøgelse fra Government Accountability Office om dollarmønter, heller ikke.

Både Mint og Federal Reserve gav oplysninger til denne historie, men ingen af agenturerne ville gå med til et interview on-the-record.

Den finansielle side af alt dette? Man kan sige, at regeringen har spildt penge for at tjene penge.

Omkring 2,4 milliarder dollarmønter er blevet præget siden starten af programmet i 2007, hvilket har kostet skatteyderne omkring 720 millioner dollars. Regeringen har tjent omkring 680 millioner dollars i overskud ved at sælge omkring 1,4 milliarder dollarmønter til offentligheden, siden programmet startede.

Det er dog stadig programmets spild, der rammer plet, når man stirrer på millioner af ubrugte mønter.

Det indre helligdom

Indenfor en kælderlignende Federal Reserve boks i Baltimore var NPR i stand til at se 45 millioner $1-mønter af forskellige typer. Mønterne var overløb fra bokse andre steder.

Og på trods af en national ligegyldighed over for mønterne var de stærkt bevogtede.

En gruppe journalister fra NPR passerede gennem en metaldetektor og en særlig sikret dør, før de nåede frem til den indre indgang til boksen, en hegnsport, der var sikret med to almindelige Master-hængelåse.

To medarbejdere, der passede på mønterne, havde hver en nøgle til en af dem, og mens NPR-gruppen bevægede sig rundt i hvælvingen, holdt minderne gruppen fysisk omringet.

Inden for boksen lå dollarmønter i klare plastikposer, der var stablet højt op på solide metalpaller, der lignede babyvugger.

Igennem poserne kunne man se Sacagawea mingle med suffragetten Susan B. Anthony og gnide kanter med nogle af USA’s tidlige topchefer. Glimrende fluorescerende lys fik lejlighedsvis et glimmer frem fra dollars, som for det meste er lavet af manganmessing og har en guldfarve.

En række af paller bar en håndskrevet seddel, hvor der stod: “Dollars … 48 skids … 6.720.000.”

Men hvor mange af dem vil nogensinde se et vaskeri, en sodavandsautomat eller en betalingsautomat?

Men uden en revision af kontantsystemet, som helt erstatter sedler med mønter, er det meget få.

Try, Try, Try Again

Efter at Susan B. Anthony- og Sacagawea-serierne tabte deres bud på at blive USA’s lommepengekærester, var præsidentserien den næste store idé.

Men i en rapport til Kongressen sidste år sagde Federal Reserve, at mønterne nu opbevares “uden nogen mærkbar fordel for skatteyderne”, og at bankerne sender dem tilbage til Fed i stigende antal.

“Vi har ingen grund til at forvente, at efterspørgslen vil blive forbedret”, sagde Fed. “Vi bemærker også, at en Harris-undersøgelse fra 2008 viste, at mere end tre fjerdedele af de adspurgte personer fortsat foretrækker 1-dollarsedlen.”

Samt er dollarmøntforkæmperne, herunder nogle interessegrupper og automatbaserede industrier, ikke afskrækket.

Leslie Paige, der repræsenterer vagthundgruppen Citizens Against Government Waste, siger, at regeringen bør trække dollarsedlen tilbage fra markedet og tvinge amerikanerne til at bruge mønterne.

“Jeg tror, at amerikanerne helt sikkert vil tage dollarmønten til sig, hvis de bare får muligheden,” siger hun.

Med hensyn til Harris Poll, der viser, at amerikanerne ikke ønsker dollarmønter, siger Paige: “Jeg formoder, at de bare ikke forstår, hvad fordelene er,” herunder det faktum, at mønter ikke skal bortskaffes, som sedler skal.

“Tanken om, at “Åh, jeg vil ikke have dem i min lomme,” jeg mener, jeg ved ikke, de fleste mennesker har mønter på sig,” siger Paige. “De bruger dem til målere og alle mulige andre ting, så jeg tror bestemt, at amerikanerne kan tilpasse sig.”

Pengebesparelse eller skjult skat?

Du har måske hørt, at dollarmønter er mere omkostningseffektive end dollarsedler. Paige og andre fortalere for dollarmønter påpeger, at mønter holder længere end sedler, og at de derfor sparer penge. En mønt kan holde i 30 år, men en ny dollarseddel vil være klar til makulatoren om mindre end fire år.

Men hvis det at gå over udelukkende til dollarmønter vil spare penge, er spørgsmålet, hvis penge? Det er klart, at udstedelse af mønterne og deres cirkulation i stedet for at ligge i boksene ville skabe en indtægtskilde for regeringen.

Og skatteyderne ville drage fordel heraf er en anden sag.

En undersøgelse fra Government Accountability Office, der blev offentliggjort i foråret, siger, at skiftet til en dollarmønt “ville give en nettofordel for regeringen” på omkring 5,5 milliarder dollars over 30 år.

Men det er ikke, fordi mønter er billigere. Rapporten siger, at regeringen ikke ville få dækket omkostningerne ved at skifte fra sedler til mønter i den periode.

I stedet ville fordelen for regeringen kun komme fra den fortjeneste, den opnår ved at fremstille hver mønt til 30 cent og sælge den til offentligheden for en dollar.

Når denne fortjeneste, kendt som seigniorage, er fratrukket, ville skiftet til dollarmønten faktisk koste skatteyderne penge over tre årtier, ifølge en analyse fra Federal Reserve af GAO’s tal. Omkostningerne beløber sig til 3,4 milliarder dollars.

Fed’s Louise Roseman skrev til GAO, at seigniorage ikke bør tages i betragtning i en analyse af, om skiftet vil gavne den amerikanske økonomi i almindelighed.

Ræsagen er, siger Roseman, direktør for Fed’s Division of Reserve Bank Operations and Payment Systems, at seigniorage “er en indtægtsoverførsel fra den private sektor til staten.”

Så, med andre ord, en skat? Den fortjeneste til staten, som GAO forudsiger, forudsætter, at staten skal udstede 1,5 dollarmønter for hver dollarseddel, der fjernes fra cirkulationen. Det skyldes, at folk håndterer mønter anderledes end sedler.

Selv om alle dollarsedler blev erstattet med mønter, siger nogle, at nationens åbenlyse modvilje mod dollarmønter blot vil betyde, at flere små transaktioner vil blive foretaget elektronisk. Og det kunne fremskynde en teknologisk tendens til betalinger med mobile enheder.

Jack Weatherford, en antropolog, der skrev bogen The History of Money fra 1998, siger, at han elsker mønter, men han elsker ikke de milliarder af dollarmønter, der hober sig op i landets møntbokse.

“Destruer dem,” siger han. “Folk vil ikke acceptere disse mønter. Ingen i Amerika ønsker at bruge dem. Så længe de har en papirvaluta, vil de bruge den.”

Med hensyn til at bruge mønter til at spare penge siger Weatherford, at i en æra med elektroniske finansielle transaktioner, “er argumentet omkring 50 år for sent på den tid. Mønter er hurtigt blevet mindre og mindre vigtige i vores samfund – ligesom papirpenge selv bliver mindre og mindre vigtige.”

Køberens anger for lovforslagets fortalere

Delaware’s Castle, der forlod Kongressen efter et nederlag i primærvalget og nu praktiserer som advokat, erkender, at efterspørgslen efter gyldne dollars ikke blev så stor, som han havde håbet på.

Castle siger, at han og andre vidste, da de vedtog lovforslaget, at en udbredt indførelse af dollarmønter ville blive hindret af den fortsatte produktion af dollarsedler. Men han siger, at det var politisk uholdbart at pålægge et omfattende skift fra sedler til mønter dengang, ligesom det er det nu.

“Det er ikke helt som at skære i nogens sociale sikring”, siger Castle, “men politisk er det ikke noget, medlemmerne ønsker at beskæftige sig med, så det er bare meget svært at få noget sådant gennemført.”

Da Kongressen overvejede loven, advarede Congressional Budget Office om, at der ville være lav efterspørgsel efter mønterne. Federal Reserve Board advarede om, at møntlagrene og lageromkostningerne ville stige.

Castle siger, at mønterne fortsat bør produceres, men i mindre antal.

“Det er latterligt at have denne form for overinventar, der hober sig op”, siger han. “Jeg vil måske selv foretage nogle telefonopkald efter at have læst disse rapporter og fået mere at vide om, hvad problemet synes at være.”

Men hvad skal der ske med denne kvote for Sacagawea-mønter, som der er meget lille efterspørgsel efter, og som Federal Reserve ikke længere bestiller fra Mint?

Earl Pomeroy, et tidligere demokratisk kongresmedlem fra North Dakota, som var fortaler for kontingentet, mens han sad i Repræsentanternes Hus, afdækker sig en smule.

Pomeroy står ved sit forsvar for “kære gamle Sacagawea”. Men han erkender, at der i det mindste er en vis tåbelighed i at fortsætte med at fremstille mønter, som ikke vil blive brugt.

“Jeg tror, at den tåbelige del af loven måske ikke er Sacagawea-delen, men det faktum, at når ingen tager disse mønter op, er vi nødt til at blive ved med at trykke dem, fordi vi skal igennem resten af præsidentlisten,” siger Pomeroy, der sidste år tabte sit kandidatur til en 10. periode i Kongressen. “Det synes jeg slet ikke, at det giver mening.”

“Venter nationen med tilbageholdt åndedræt på, at vi når frem til Calvin Coolidge-mønten? Nej! Måske skulle vi sætte en stopper for det hele.”