Bohatým tématem Frankensteina Mary Shelleyové je odpovědnost. Román přímočaře – až didakticky – líčí zničující důsledky, které má pro vynálezce a jeho blízké naprosté selhání při předvídání škod, jež mohou vzniknout v důsledku nezřízené, nekontrolované vědecké zvědavosti. Román zkoumá nejen odpovědnost, kterou má Victor Frankenstein za zkázu způsobenou svým výtvorem, ale také zkoumá odpovědnost, kterou má on sám vůči němu. Stvoření je nová bytost s emocemi, touhami a sny, o nichž se rychle dozvídá, že je nemohou uspokojit lidé, kteří jsou odpuzováni jeho vzhledem a děsí se jeho brutální síly. A tak tvor přichází za Viktorem a prosí – a posléze požaduje -, aby mu stvořil společnici, s níž by mohl prožívat klid a lásku. Zatímco se Viktor intelektuálně i prakticky potýká s důsledky odpovědnosti za tvora i vůči němu, prožívá odpovědnost také jako zničující fyzický a emocionální stav. Mary Shelleyová tak nastoluje třetí aspekt odpovědnosti – její dopad na sebe sama.

Co je odpovědnost?“

Slovo odpovědnost je podstatné jméno definované buď jako povinnost postarat se o něco nebo někoho, nebo jako stav, kdy je člověk příčinou nějakého výsledku. Toto slovo je každému známé. Vskutku, náš každodenní život si uspořádáváme na základě našich představ o odpovědnosti, ať už máme na mysli povinnosti, které máme v péči o druhé – například o děti -, nebo naše chápání toho, kdo nebo co způsobilo, že máme na talíři jídlo nebo že je v Kalifornii sucho. Tento pojem je důležitý zejména pro studenty filozofie a práva.

Ve filozofii je zvláštní pozornost věnována pojmu „morální odpovědnost“, který neodkazuje na vztah příčiny a následku ani na povinnosti vyplývající ze zastávání určitých rolí ve společnosti, ale na určení, že si někdo zaslouží pochvalu nebo vinu za nějaký výsledek nebo stav věcí. Schopnost lidí nést morální odpovědnost je úzce spjata s představami o povaze osob – konkrétně s tím, že osoby mají schopnost být morálně odpovědnými činiteli. Mary ve Frankensteinovi nastoluje otázku, kdo je a kdo není schopen morální odpovědnosti. Na začátku knihy představuje hlavního hrdinu, který se zdá být schopen nést morální odpovědnost za své činy, a antagonistu (stvoření), který jí schopen není. Jak se však příběh vyvíjí, nastoluje otázky, kdo z nich dvou je skutečně racionálním aktérem – Viktor, který je závislý na ctižádosti, horečce a pocitu viny, nebo tvor, který získává cit, jazyk a intelekt.

V právu se odpovědnost obecně připisuje ve dvou krocích. Soudci a porotci mají nejprve určit, zda daná osoba způsobila daný následek – stiskl obviněný spoušť zbraně, která vystřelila kulku, jež zabila oběť? Poté musí rozhodnout, zda tak osoba učinila s požadovaným úmyslem, tzv. mens rea. Vrah, který měl v úmyslu oběť usmrtit, může být uznán vinným z vraždy prvního stupně, ale právní odpovědnost přisouzená někomu, kdo oběť zastřelil omylem, může být zabití nebo jiný méně závažný trestný čin. Do právní odpovědnosti může zasahovat řada faktorů, jako je věk (děti jsou obvykle omluveny), donucení (pokud vám někdo přiloží k hlavě zbraň, nemusíte nést odpovědnost za jednání, k němuž vám dá pokyn) a duševní porucha (např. nepříčetnost). Stejně jako v případě určování morální odpovědnosti u soudu se pokus o přisouzení právní odpovědnosti ve Frankensteinovi rychle zkomplikuje. Ačkoli by se zpočátku mohlo zdát, že Viktor by měl být tím, kdo nese právní odpovědnost nejen za existenci tvora, ale i za spoušť, kterou způsobí, musíme také vzít v úvahu, že tvor si rychle osvojí schopnost racionálního myšlení, což zvyšuje možnost, že může být kvalifikován jako aktér schopný jak způsobit škodu, tak vytvořit úmysl ji způsobit. Vzhledem k tomu, jak sofistikovaně se tvor vyvíjí, by na konci knihy mohl být sám právně odpovědný za smrt, kterou způsobí.

Victor zakouší dva základní významy slova odpovědnost. On stvoření stvoří (způsobí jeho existenci), a proto má přinejmenším určitou odpovědnost za to, co stvoření dále provede. Jako stvořitel tvora má Viktor také jednak povinnost vůči ostatním, aby je ochránil před svým výtvorem, a jednak, jak se zdá, říká Marie, povinnost vůči svému výtvoru, aby zajistil, že jeho existence bude mít smysl. K těmto dvěma myšlenkám se nyní obrátíme – k odpovědnosti za a k odpovědnosti vůči.

Odpovědnost za naše výtvory

Velice přímočarým způsobem Viktor způsobuje existenci netvora. Postaví ho, svobodně a s nadějí, ba se záměrem, že ožije. Toto stvoření není náhodné. Ačkoli do přisuzování odpovědnosti může pravděpodobně zasahovat mnoho faktorů – včetně nátlaku a klamu -, nic nenasvědčuje tomu, že by Viktor neměl v úmyslu stvoření nestvůry uskutečnit, a to navzdory zběsilému způsobu, jakým si počíná. Viktor totiž předjímá svou budoucí odpovědnost za existenci tvora s potěšením a vzrušením – dokonce s triumfem: „Nový druh by mě blahořečil jako svého tvůrce a zdroj; mnoho šťastných a vynikajících povah by mi vděčilo za své bytí. Žádný otec by si nemohl nárokovat vděčnost svého dítěte tak dokonale, jako bych si zasloužil jejich vděčnost.“ (s. 37)

Victorovou chybou je, že se důkladněji nezamyslel nad možnými důsledky svého díla. Ačkoli říká, že dlouho váhal, jak využít „úžasnou“ (s. 35) schopnost „obdařit neživou hmotu oživením“ (s. 37), je toto váhání způsobeno spíše mnoha technickými překážkami, které musí překonat, než jakoukoli obavou z pochybných výsledků úspěchu. Uvažuje o dobru, které by z jeho objevu mohlo vzejít – mohl by vést k vývoji metody, jak přivést mrtvé zpět k životu -, ale neuvažuje o budoucnosti svého původního experimentálního výtvoru. Ačkoli si uvědomuje, že cílevědomé sledování svých vědeckých cílů vyvede jeho život z rovnováhy, naprosto nebere v úvahu možnost, že forma, kterou sešil a kterou brzy oživí, může v budoucnu někomu ublížit, včetně Viktora samotného. Mohli bychom Viktora přirovnat k některým moderním vědcům, kteří zastavili svou práci, aby zvážili její potenciální škodlivost, například k těm, kteří se v polovině sedmdesátých let minulého století sešli v Asilomaru, aby zvážili důsledky výzkumu rekombinantní DNA, nebo k těm, kteří nedávno vyzvali k moratoriu na editaci zárodečných genů.

Viktorova neschopnost důkladně předvídat odpovědnost – zvážit, že jeho technický úspěch může mít jak kladné, tak záporné stránky – je jeho pádem. Jakmile tvor otevře své „matné žluté oko“ (s. 41), Victora naplní „dechberoucí hrůza a odpor“ (s. 42). Prchá, zpočátku tak rozrušený, že není schopen stát na místě, a nakonec upadá do spánku plného nočních můr, v němž vidí svou snoubenku Elizabeth nejprve „v rozkvětu zdraví“ (s. 43) a pak jako hnijící mrtvolu. Viktor je bytostí probuzen, ale opět „unikne“ (s. 43). Není schopen čelit svému výtvoru a není připraven na samostatnou existenci tvora.

V průběhu příběhu jsou Viktorovy počáteční emocionální reakce na to, že tvor ožil – odpor a hrůza -, podloženy jeho činy. Victor se dozvídá, že tvor zabil jeho mladšího bratra Williama, z jehož smrti je následně obviněna rodinná přítelkyně Justine. Victor však zná pravdu. Chápe, že v případě jejího usvědčení by byl zapleten do její popravy i do vraždy svého bratra – „výsledek mé zvědavosti a bezprávných úmyslů by způsobil smrt dvou mých bližních“ (s. 62). Pod tíhou této viny velmi trpí – „muka obžalované se nevyrovnala mým; ona byla podepřena nevinou, ale tesáky výčitek svědomí mi rvaly hruď a nechtěly se vzdát svého sevření“ (s. 65). Neudělá však nic, aby zasáhl. Dívka je nespravedlivě odsouzena. „Já, ne ve skutku, ale v důsledku, jsem byl pravým vrahem“ (s. 75).

Victor se nadále považuje za odpovědného jak za existenci děsivého tvora, tak za jeho smrtící činy. Stráví zbývající dny na Zemi pronásledováním tvora po Arktidě s úmyslem ho zabít. V tomto chápání své odpovědnosti je však osamocen – nikdo jiný v románu nevidí Viktora jinak než jako oběť nevýslovného neštěstí. Ačkoli je v jednu chvíli obviněn z vraždy svého přítele Henryho Clervala – kterého tvor zabije -, toto obvinění je nakonec staženo (ironicky, když Viktor opouští vězení, jeden z pozorovatelů poznamená: „Možná je v té vraždě nevinný, ale rozhodně má špatné svědomí.“). Dokonce i Robert Walton, badatel, který se s Viktorem setká na ledě a jemuž Viktor vypráví celý svůj příběh, ho hodnotí jako ušlechtilého, mírného a moudrého. Je ponecháno na Viktorově vlastním svědomí – a na čtenáři -, aby posoudil, do jaké míry by měl být za činy netvora zodpovědný. V této otázce je Viktor rozhodnutý. I když připouští, že neměl v úmyslu stvořit tvora schopného takového zla, nadále se považuje za odpovědného za existenci tvora a za smrt, kterou tvor způsobí, a umírá s přesvědčením, že má vůči svým bližním povinnost svůj výtvor zničit.

Odpovědnost vůči našim výtvorům

Na smrtelné posteli Viktor také uznává, že není odpovědný jen za tvora, ale také za něj: „Byl jsem … povinen vůči němu zajistit, pokud to bylo v mých silách, jeho štěstí a blaho“ (s. 181). Sám tvor tento argument důrazně vysloví, když se s Viktorem střetne v horách s výhledem na údolí Chamonix. Tvor vypráví o všem, co se stalo od chvíle, kdy ho Viktor opustil. Naučil se hledat potravu a přístřeší. Pozorným sledováním lidské rodiny se naučil poznávat emoce a vztahy a také mluvit a číst. Nalezením sbírky knih se naučil základy lidské společnosti a historie. Přesto je při každém pokusu o navázání kontaktu s lidmi katastrofálně odmítnut – někdy dokonce napaden. Dozvídá se, že lidé jsou jím odpuzováni. Dojde k závěru, že ho lidé nikdy nepřijmou do svého morálního společenství, a začne v lidech vidět nepřítele. Svou bolest a osamělost nyní svádí na Viktora: „Bezcitný, bezcitný stvořiteli, obdařil jsi mě vjemy a vášněmi, a pak jsi mě vyvrhl do ciziny jako předmět opovržení a hrůzy lidstva. Ale jen u tebe jsem měl nárok na soucit a nápravu a u tebe jsem se rozhodl hledat tu spravedlnost, kterou jsem se marně pokoušel získat u kterékoli jiné bytosti, která nosila lidskou podobu.“ (s. 116)

Aby utišil svou osamělost, vztek a bolest, žádá tvor, aby mu Viktor „stvořil samici, s níž bych mohl žít ve výměně těch sympatií, které jsou nezbytné pro mé bytí“ (s. 120). Tvor se s Viktorem snaží domluvit: „Ach, můj stvořiteli, udělej mě šťastným; dovol mi, abych k tobě cítil vděčnost za jediné dobrodiní! Ať vidím, že vzbuzuji sympatie nějaké existující věci; neodmítej mi mou prosbu!“. (p. 121). Přestože Viktorovy sympatie vzbuzuje příběh tvora a jeho prosba o společnost, Viktor okamžitě odmítá z pocitu odpovědnosti chránit svět před „špatností“ (s. 139).

Tím, že její vynálezce stvořil vnímající bytost – zejména takovou, jejíž intelekt a emoce soupeří s intelektem a emocemi předpokládaného hlavního hrdiny, nebo je dokonce předčí -, Mary vyostřuje otázku odpovědnosti, kterou bychom mohli svým výtvorům dlužit. Rodiče tento bod chápou (a Viktor je v mnoha ohledech postaven do role rodiče – i když takového, který své dítě odmítá a opouští). A stejně tak musí vědci pracující na vytvoření nových nebo modifikovaných forem života nést odpovědnost vůči svým výtvorům. Můžeme jít ještě dál: pocit odpovědnosti může mít každý, kdo do projektu vkládá čas a energii, i když výsledkem tohoto projektu není nová forma života. Můžeme oprávněně hovořit o tom, že cítíme závazek vůči své práci – včetně našich výsledků, myšlenek nebo poznatků -, že si zaslouží být publikována nebo dále rozvíjena či uznána za hodnotnou nejen proto, že může přinést prospěch druhým nebo vyústit ve slávu pro nás samotné, ale kvůli vnitřní hodnotě nového poznání.

Odpovědnost jako zkušenost

Jedním z nejvýraznějších aspektů Mariina pojednání o odpovědnosti je její líčení její emocionální a fyzické zátěže. Dříve než Viktor získá jakýkoli vhled do smrtelných důsledků své vědecké práce nebo tíživých povinností, které tím získal, prožívá odpovědnost jako emocionální a fyzický stav. Ve chvíli, kdy oživuje svůj výtvor, „krása snu zmizela a dechberoucí hrůza a odpor naplnily mé srdce“ (s. 42). Vyběhne z pokoje, přechází sem a tam, „neschopen složit svou mysl ke spánku“ (s. 42), upadá do spánku plného nočních můr předznamenávajících smrt jeho snoubenky a probouzí se ve studeném potu s křečemi v končetinách. Vyjde ven a náhodou potká svého přítele Henryho Clervala, který si všimne jeho rozrušené nálady a pak několik měsíců ošetřuje Viktora v „nervové horečce“, během níž „jsem měl před očima navždy podobu netvora, jemuž jsem daroval existenci, a neustále jsem o něm blouznil“ (s. 46).

Victor se z této první epizody zotaví, ale jeho uzdravení trvá jen krátce. Když tvor zabíjí jeho rodinu a přátele, Viktor se potýká s vědomím, že je zodpovědný za existenci tvora, a je tedy do jisté míry zodpovědný i za jeho činy. Jeho zármutek nad smrtí malého Williama a poté i Henryho je umocněn a zkalen pocitem viny za to, jakou roli v jejich smrti sehrál. Nemůže spát a jeho fyzické zdraví se zhoršuje. Znepokojený otec ho prosí, aby překonal svůj zármutek a vrátil se do světa, „neboť přílišný zármutek brání zdokonalování nebo radosti, ba dokonce i vykonávání každodenní užitečnosti, bez níž se žádný člověk nehodí do společnosti“. Viktor však není schopen reagovat: „Byl bych první, kdo by skrýval svůj žal a utěšoval své přátele, kdyby se výčitky svědomí nemísily s mými ostatními pocity“ (s. 72).

V průběhu příběhu Viktor nadále citově i fyzicky trpí. Jeho rodina a přátelé jsou znepokojeni a snaží se mu pomoci, ale Viktor není k zastižení. Odchází z jejich společnosti, bezcílně pluje na lodi po jezeře a nemůže najít klid. Za deště se vydává na túru do hor. Odjíždí do Anglie, zdánlivě proto, aby poznal svět, než se usadí v manželství, ale ve skutečnosti proto, aby vybudoval další bytost. Popisuje tuto dobu jako „dva roky vyhnanství“ (s. 130) a naříká nad tím, že si nedokáže užít cestu ani lidi, které na cestě potkává. Popisuje návštěvu Oxfordu a poznamenává, že „si tuto scénu užíval; a přesto byl můj požitek zkalen jak vzpomínkou na minulost, tak očekáváním budoucnosti. … Jsem ztroskotaný strom; do mé duše vnikl šroub; a já tehdy cítil, že bych měl přežít, abych vystavoval na odiv to, čím brzy přestanu být – ubohé divadlo ztroskotaného lidství, politováníhodné pro ostatní a odporné pro mě samotného“ (s. 135).

V závěru knihy ležel Viktor umírající ve Waltonově lodi. Badatele ani čtenáře nenechává na pochybách, co ho zabilo. Když tvor nastoupí do člunu a spatří čerstvě mrtvého Viktora, přihlásí se k odpovědnosti za jeho smrt – „To je také moje oběť!“ zvolá tvor. „Já, který tě nenávratně zničil tím, že jsem zničil vše, co jsi miloval“ (s. 183). Viktora však neničí jen ztráta rodiny a přátel, ale také vina a výčitky svědomí, které přišly s tím, že byl tím, kdo tvora tak naivně stvořil a dal mu život.

Závěr

Mary Shelleyová ve Frankensteinovi zkoumá nejméně tři aspekty odpovědnosti:

Román je gotický horor – děj je fantastický, scenérie dramatické a hrdina odsouzený k záhubě. Je to však také varovný příběh s vážným poselstvím o společenské odpovědnosti vědců a inženýrů. Mary vyjadřuje obavu, že nekontrolované vědecké nadšení může způsobit nečekané škody. V případě Viktora vědecká zvědavost ohrožuje integritu jeho rodiny a narušuje jeho schopnost zapojit se do přírody a navazovat vztahy. Postavením hlavního hrdiny, který velmi trpí v důsledku toho, že nedokáže předvídat důsledky své práce, Mary nabádá čtenáře k ctnosti pokory a zdrženlivosti. Tím, že rozvíjí příběh tvora, který tak těžce trpí, protože je opovrhován a odmítán netolerantní lidskou společností, nás žádá, abychom se zamysleli nad svými povinnostmi vůči svým výtvorům dříve, než je uvedeme v život.

Čtenář si klade otázku, zda by se příběh mohl vyvíjet jinak, kdyby se Viktor choval zodpovědněji. Mohl předvídat brutální sílu svého výtvoru a rozhodnout se ho nestvořit, nebo mohl svůj plán změnit tak, aby tvor byl méně silný a méně děsivý? Mohl se místo toho, aby tvora opustil, vžít do jeho rodičovské role a snažit se mu zajistit šťastnou existenci? Mary nám neříká, co měl Viktor udělat jinak – to je reflexivní práce, kterou musíme udělat my čtenáři, když uvažujeme o své vlastní odpovědnosti vůči našim moderním výtvorům a za ně.

Otázky k diskusi

1. Román líčí extrémní případ vědecké odpovědnosti, ale všichni jsme zapleteni do situací, kdy jsme odpovědní vůči morálním normám, konkrétním myšlenkám a jiným lidem. Jaké druhy odpovědnosti máte jako vědec, občan, tvůrce, člověk? Jak tyto odpovědnosti definujete? A co znamená „cítit“ je?“

2. Johnston tvrdí, že Viktor prožívá dvě formy odpovědnosti: odpovědnost za a odpovědnost vůči. Existují i jiné druhy odpovědnosti, zejména formy sdílené nebo kolektivní odpovědnosti?“

Otázky

• Román líčí extrémní případ vědecké odpovědnosti, ale každý z nás je zapleten do situací, kdy je odpovědný vůči morálním normám, konkrétním myšlenkám a jiným lidem. Jaké druhy odpovědnosti máte jako vědec, občan, tvůrce, člověk? Jak tyto odpovědnosti definujete? A co znamená „cítit“ je?“

• Johnston tvrdí, že Viktor prožívá dvě formy odpovědnosti: odpovědnost za a odpovědnost vůči. Existují i jiné druhy odpovědnosti, zejména formy sdílené nebo kolektivní odpovědnosti?“

.