Večeře Páně je označována mnoha výrazy: (1) Stůl Páně, (2) přijímání, (3) jídlo, (4) eucharistie, (6) mše, (7) tělo a krev Kristova, (8) svátek lásky nebo svátek agapé, (9) lámání chleba a (10) božská liturgie atd. V zásadě existují čtyři pohledy na Večeři Páně: Transsubstanciační, konsubstanciační, memoriální a reformovaný.

Transsubstanciační

Tento názor zastává římskokatolická církev. Katolíci věří, že během obřadu zvaného mše se prvky chleba a vína stolu Páně obsahově proměňují v doslovné tělo a krev Krista, i když prvky zdánlivě zůstávají stejné. To se také označuje jako „skutečná přítomnost Krista“.

Transsubstanciace se nesprávně vyučuje pomocí Janova evangelia 6,24, kde se říká: „Kdo jí mé tělo a pije mou krev, má život věčný a já ho vzkřísím v poslední den.“

Transsubstanciace je tedy nesprávně vyučována pomocí Janových slov. K tomu přidávají věty „toto je mé tělo“ a „toto je má krev“ (srov. Mt 26,26-29; Mk 14,22-25; Lk 22,14-23; 1 Kor 11,23-25). Tvrdí, že všechny tyto fráze je třeba vykládat doslovně, nikoli metaforicky. To je však z několika důvodů nesprávné:

(1) Mojžíš napsal: „Ale nebudete jíst maso s jeho životem, to jest s jeho krví“ (Gn 9,4-6; srov. Sk 15,20.29). Ježíš by tedy porušil své vlastní slovo, pokud bychom se řídili doslovným výkladem.

(2) U Matouše 26,29, po ustanovení pokrmu, Ježíš stále považoval „plod vinné révy“ za „plod vinné révy“, a ne za svou doslovnou krev.

(3) V době ustanovení Pokrmu Ježíš ještě nebyl mrtvý. Pokud bychom tedy slova chápali doslovně, jednalo by se o určitou formu kanibalismu. Jednalo by se o kanibalismus pokaždé, když se Meal účastní katolíci.

(4) Katolická církev bere slova příliš doslova, vždyť Ježíš není doslova „světlo“ (Jan 8,12), „dveře“ (Jan 10,9), „vinný kmen“ (Jan 15,5) nebo „Beránek“ (Jan 1,29.36). Pokud by tedy byl, jak by mohl být zároveň doslova „vínem“ a „chlebem“? Panteismus?

(5) Katolická mše znovu a znovu ukřižovává Ježíše, Bible však uvádí, že Ježíš se vydal za oběť jednou provždy (Žd 10,10.12.14).

(6) Jestliže slovo „kalich“ používá Ježíš obrazně pro „víno“, proč bychom pak měli „víno“ a „chléb“ v téže perikopě vykládat v jiném smyslu?

(7) Ježíš již dříve použil slovo „chléb“ v přeneseném významu v Mt 16,8-12 (srov. Gn 41,26.27; 1K 10,16-17).

(8) Katolíci se shodují, že Večeře Páně nahrazuje Paschu. V Exodu 12,11-14 se mluví o beránkovi, který byl zabit a sněden při hostině. Mojžíš řekl: „To je Hospodinova Pascha“ (Ex 12,11). Bylo to však doslovné? Ne, doslovná Pascha byla Božím činem, kdy Bůh pominul prvorozené Izraelity a nezabil je, když pobil prvorozené Egypťanů. Pojídání beránka bylo každoroční slavností, která měla připomenout – a ne znovu zopakovat – Boží akt pominutí prvorozených.

Konsubstanciace

Toto je obecně přijímáno jako luteránské přesvědčení o Večeři Páně, i když ne všichni luteráni jsou s touto frazeologií spokojeni. Čtenář si jistě všimne použití slova „con“ místo katolického „trans“. „Trans“ znamená „změna“ (víno se mění v krev) a „con“ znamená „s“ (krev je s vínem nebo s ním koexistuje). Luteráni tedy tvrdí, že chléb zůstává skutečným chlebem a víno skutečným vínem, ale fyzická přítomnost Krista je zde také, „ve, s a pod“ těmito prvky. Kromě sémantických (jazykových) rozdílů je těžké vidět nějaký jiný skutečný rozdíl mezi tímto názorem a katolickou transsubstanciací. Tento názor je nesprávný z mnoha stejných důvodů jako transsubstanciace.

Memorializmus

Tento názor je připisován Ulrichu Zwinglimu. Tvrdí, že u stolu Páně není Kristus skutečně přítomen, ale pokrm je pouze památkou vykoupení, které Kristus vykoupil (Lk 22,19; 1K 11,23-26). Tvrdí, že chléb a víno zůstávají při hostině jako chléb a víno. Tento názor však pozoruje skutečnou nepřítomnost Krista při Večeři Páně?

Reformovaný

Tento názor je připisován Janu Kalvínovi. Tvrdí, že Večeře Páně je jednak vzpomínkou (Lk 22,19; 1 K 11,23-26), jednak že při Stolu Páně je duchovně přítomen Kristus (1 K 10,16-17). Zatímco věty „To čiňte na mou památku“ (1 Kor 11,24.25) a „v tu noc, kdy byl zrazen“ (1 Kor 10,23) poukazují na to, že Večeře Páně je „památkou“ na Pánovo minulé vykoupení, 1 Kor 10,16-17 poukazují na to, že jde o víc než o pouhou památku:

Kalich požehnání, který žehnáme, není snad účastí na Kristově krvi? Chléb, který lámeme, není to účast na Kristově těle? Protože je jeden chléb, my mnozí jsme jedno tělo, neboť všichni máme účast na jednom chlebu.

Když tedy věřící pijí kalich a jedí chléb, je celé Kristovo tělo spojeno s Pánem v hlubokém duchovním společenství. Ti, kdo jsou „v Kristu“, se vírou podílejí na Kristově těle a krvi mocí Ducha svatého, který do nich vlévá Kristův život. Když se věřící vírou účastní Večeře Páně, dochází k duchovnímu nasycení (Jan 6,53-57) a sjednocení (1 Kor 10,17). Kristus je s věřícími přítomen u stolu (duchovně, nikoli fyzicky). Tento pohled nám tedy pomáhá pochopit, že stůl Páně je bohatým symbolickým smluvním pokrmem, ale ne další obětí. Tento pohled je správným pohledem na Stůl Páně.

Související témata:

Jak mohu sedět s Kristem v nebesích, když stále sedím na zemi?
Je očistec biblický?
Co je věčné panenství Marie?
Co je to neposkvrněné početí?
Modlitba růžence?
Katolíci a ospravedlnění?
Katolická Bible?
Apokryfní účty?
Hahnův Hersey: Čtyři kalichy?
Předapoštolská sukcese?
Melchizedech a katolická apoštolská sukcese?
Jaké jsou tři druhy zásluh?
Je katolické pokání biblické?
Značení kříže?
Mohou být katolíci spaseni?
Jdou všichni protestanti do pekla (katolické dogma)?
Byl Petr prvním papežem?
Kdo je jediná pravá církev?
Souhlasíte s tím, co učí římští katolíci?