Tisknutí peněz je platnou reakcí na krizi způsobenou koronavirem

Britská vláda nikdy nesplatila půjčku ve výši 1 200 000 liber, díky níž byla v roce 1694 založena Bank of England. Výměnou za to dala obchodníkům, kteří peníze poskytli, výhradní právo tisknout bankovky proti tomuto dluhu, čímž se zrodila centrální banka a velká část architektury světového finančního systému. Dnes, kdy politici slibují, že udělají „cokoli“, aby podpořili své ekonomiky tváří v tvář koronaviru, čelí centrální banky výzvám, aby tiskly peníze k přímému financování vládních výdajů.

V dobách nouze, zejména válečných, centrální banky často předávaly čerstvě vytištěné bankovky vládám. Boj proti výsledné inflaci se odkládal až na dobu po případné krizi. Navzdory pandemii se dnes svět v takové situaci ještě nenachází. Prozatím není třeba uvolňovat rámec nezávislého centrálního bankovnictví zaměřeného na inflaci. Přesto by tento druh měnového financování měl být nástrojem, který mají tvůrci politiky v případě potřeby k dispozici.

Neomezené umožnění vládě financovat se tvorbou peněz může vést k hyperinflaci. Tato rizika však mohou být zvládnutelná: kvantitativní uvolňování v uplynulém desetiletí navzdory předpovědím nezvedlo inflaci nad dvouprocentní cíle hlavních centrálních bank. Na peníze napumpované do ekonomik bohatého světa reagovala zvýšená poptávka po opatrnostních úsporách, možná trvale.

Mezi kvantitativním uvolňováním a měnovým financováním není jasný rozdíl. Centrální bankéři tvrdí, že nákupy aktiv v rámci QE jsou dočasné, což znamená, že nově vytvořené peníze budou jednoho dne z ekonomiky odstraněny. Je však těžké svázat ruce jejich nástupcům, kteří by je jednoho dne mohli učinit trvalými. Ať tak či onak, jejich efektem je snížení nákladů na vládní půjčky. Nákup dluhopisů až po jejich prodeji soukromým investorům stále uvolňuje prostředky pro nové emise.

Poslední programy QE se totiž stále pravděpodobněji stávají trvalými. Centrální bankéři nebyli schopni dokončit tolik diskutovaný program „normalizace“ měnové politiky v období mezi finanční krizí a dnešním krachem. V dohledné době toho nebudou schopni. Rozsah předchozích programů znamená, že Bank of Japan – která drží státní dluhopisy v hodnotě více než 100 % japonského národního důchodu – možná nikdy nebude schopna své nákupy zcela ukončit.

Rozdíl mezi QE a přímým měnovým financováním spočívá především v prezentaci: zda jsou nákupy aktiv považovány za dočasné nebo trvalé. Na tom záleží: důvěryhodnost a sdělení jsou důležitými rysy centrálního bankovnictví. Názorový článek Andrewa Baileyho, guvernéra Bank of England, z tohoto týdne, který vyloučil měnové financování, byl možná z velké části koncipován tak, aby přesvědčil mezinárodní investory, že není důvod se obávat držet finanční prostředky v librách šterlinků.

Poznámka redakce

Finanční noviny Financial Times zpřístupňují klíčové zpravodajství o koronaviru zdarma, aby každý mohl zůstat informován.

Nejnovější informace najdete zde.

Pokud se trendy omezující inflaci zvrátí, mají centrální bankéři nástroje, jak proti růstu cen bojovat, ať už zvýšením úrokových sazeb nebo uvolněním QE. Současná krize může být dokonce deflační a cíle centrálních bank jsou s výjimkou Evropské centrální banky symetrické v tom, že slibují bojovat s inflací, která je jak pod jejich stanoveným cílem, tak nad ním.

Rozsah dnešního poklesu znamená, že i to nejpřímější měnové financování, jako jsou „helicopter money“ neboli rozdávání hotovosti veřejnosti, by mělo zůstat možností. To bude vyžadovat koordinaci s demokraticky zvolenými úředníky, kteří jsou odpovědní za veřejné finance. Debata by se neměla vést o tom, zda k měnovému financování může dojít – v případě QE k němu již dochází -, ale o udržení tohoto procesu pod kontrolou prostřednictvím nezávislých centrálních bank.