Kdysi dávno se v jedné nedaleké zemi objevil strašlivý virus, který vyvolával hrůzu v každém městě a domě. Ačkoli většina lidí, kteří se nakazili, nevykazovala žádné příznaky nebo se do týdne uzdravila, v malém zlomku případů nemoc postupovala a způsobovala ztrátu reflexů a svalové kontroly, ochrnutí a někdy i smrt.
Děti byly obzvláště zranitelné, takže rodiče úzkostlivě sledovali jakékoli známky nákazy a často je drželi dál od bazénů, kin, bowlingových drah, zkrátka všude tam, kde byly davy lidí a kde mohl číhat obávaný mikrob. Někdy bylo omezeno cestování a obchod mezi místy, kde se nákaza vyskytla, a úřady veřejného zdravotnictví vyhlásily karanténu pro zdravé lidi, kteří mohli být nákaze vystaveni, aby zastavily šíření nemoci. V první polovině 50. let 20. století, kdy neexistoval žádný lék ani vakcína, postihl poliovirus více než 200 000 Američanů. Virus byl hned po atomové bombě tím, čeho se Američané nejvíce obávali.
Poté, 12. dubna 1955, představitelé veřejného zdravotnictví na Michiganské univerzitě oznámili, že byla nalezena „bezpečná, účinná a silná“ vakcína. To odstartovalo celonárodní oslavy, které připomínaly konec druhé světové války. Zvonily kostelní zvony, troubily klaksony aut, lidé plakali úlevou. Prezident Eisenhower pozval vynálezce vakcíny Jonase Salka do Bílého domu. Při slavnostním ceremoniálu v Růžové zahradě bývalý vrchní velitel spojeneckých sil vědci roztřeseným hlasem řekl: „Rád bych vám řekl, že když pomyslím na nespočetné tisíce amerických rodičů a prarodičů, kteří budou od nynějška ušetřeni mučivých obav z každoroční epidemie poliomyelitidy, když pomyslím na všechna ta muka, kterých budou tito lidé ušetřeni, když uvidí své milované trpět na lůžku, musím vám říci, že nemám slov, kterými bych mohl dostatečně vyjádřit poděkování své a všech lidí, které znám – všech 164 milionů Američanů, nemluvě o všech lidech na světě, kteří budou mít z vašeho objevu prospěch.“
Ale bohužel ne všichni se přidali a vyjádřili takovou vděčnost. Zejména jedna skupina vakcínu jako průlomovou nevítala. Chiropraktici aktivně vystupovali proti očkovací kampani, která následovala po Salkově triumfu. Mnozí lékaři odmítali roli nakažlivých patogenů a drželi se základní zásady chiropraktiky, že všechny nemoci mají původ v páteři. Jen několik let po zavedení vakcíny, kdy počet případů dětské obrny rychle klesal, se v časopise Journal of the National Chiropractic Association objevila otázka: „Selhal boj proti obrně ve zkumavce?“. Doporučovalo se v něm, aby se místo očkování po onemocnění „během prvních tří dnů obrny prováděly chiropraktické úpravy celé páteře.“
Odpor proti vakcíně proti obrně a proti očkování obecně přetrvával v takových řadách, že i o čtyři desetiletí později, dlouho poté, co byla obrna ve Spojených státech vymýcena, se celá třetina chiropraktiků stále domnívala, že neexistuje žádný vědecký důkaz, že očkování zabraňuje jakémukoli onemocnění, včetně obrny. Toto přesvědčení a odpor přetrvává dodnes a někteří chiropraktici vedou kampaně proti státním nařízením o očkování.
Byl jsem šokován, když jsem se poprvé dozvěděl o odporu chiropraktiků proti vakcíně proti obrně. Tato vakcína je všeobecně považována za jeden z největších úspěchů medicíny: Proč by se proti ní někdo stavěl? Můj šok se však změnil v nadšení, když jsem si začal uvědomovat, že vzorec argumentů chiropraktiků je až neuvěřitelně podobný těm, které znám od kreacionistů popírajících evoluční vědu. A jakmile jsem si těchto paralel všiml, mé vzrušení se změnilo v prozření, když jsem si uvědomil, že stejný obecný vzorec argumentů – popírací příručka – byl použit k odmítnutí dalších vědeckých konsenzů od zdravotních účinků tabáku až po existenci a příčiny klimatických změn. Stejný návod se nyní používá k popírání faktů týkajících se pandemie COVID-19.
Stručně řečeno, šest hlavních her v popíračské příručce je následujících:
- Zpochybňování vědeckých poznatků
- Zpochybňování motivů a integrity vědců
- Zvětšování neshod mezi vědci a citování gádžů jako autorit
- Zveličování potenciálních škod
- Odvolávání se na Osobní svoboda
- Odmítnout cokoli, co by zavrhlo klíčovou filozofii
Účelem popíračské příručky je předkládat rétorické argumenty, které vytvářejí zdání legitimní debaty, i když žádná není. Mým cílem zde je proniknout touto rétorickou mlhou a ukázat, že se jedná o předvídatelnou taktiku těch, kteří lpí na neudržitelné pozici. Pokud doufáme, že najdeme nějaký lék (nebo vakcínu proti) popírání vědy, vědci, novináři a veřejnost musí být schopni tyto hry rozpoznat, pochopit a předvídat.
Pro ilustraci toho, jak tato příručka funguje – a bohužel je velmi účinná – rozeberu verze chiropraktiků a kreacionistů, které navzdory zdrcujícím důkazům přetrvávají již mnoho desetiletí, a poukážu na paralely s rétorikou o koronavirech.
PŘÍRUČKA HRY
1. Zpochybňování vědy
První taktikou popírání je vznášení námitek proti vědeckým důkazům nebo interpretacím. To může mít podobu zdánlivě legitimních konkrétních argumentů proti vědeckému tvrzení. Například chiropraktici hledali jiná vysvětlení poklesu infekčních onemocnění než účinnost vakcín: „Statistiky Centra pro kontrolu nemocí jasně ukazují, že většina nemocí, proti kterým se dnes běžně očkuje, vymizela ještě předtím, než byla objevena jejich příčina nebo vyvinuta vakcína,“ uvádí se v dopise redakci časopisu Dynamic Chiropractic z roku 1995. V případě dětské obrny tento argument neobstojí proti faktům, že: (
Některá tvrzení jsou paušálními argumenty proti celé vědecké disciplíně. Například Henry Morris, jehož kniha The Genesis Flood z roku 1961 se zasloužila o oživení kreacionistického hnutí, tvrdil: „Jelikož neexistují žádné skutečné vědecké důkazy o tom, že k evoluci dochází v současnosti nebo že k ní někdy došlo v minulosti, je rozumné dojít k závěru, že evoluce není vědeckým faktem, jak mnozí tvrdí. Ve skutečnosti to ani není žádná věda, ale svévolný systém postavený na víře v univerzální naturalismus.“
2. Zpochybňujte motivy a bezúhonnost vědců
Jelikož rostoucí množství konzistentních důkazů lze jen těžko vysvětlit, jednou z nouzových možností je zpochybnit jejich zdroj. V oblasti očkování to má často podobu obvinění z finančního střetu zájmů vědců, chamtivosti výrobců a spoluúčasti vládních úředníků. „Zdá se, že vědecké základy, na nichž byly tyto vakcíny postaveny, jsou natolik křehké, že pro udržení jejich dodržování musí následovat pouze povinné zákony, nákladné úsilí v oblasti public relations, nehorázná propaganda a drahá reklama,“ napsal jeden z autorů v časopise American Chiropractor. Salk mimochodem žádný patent nepodal.
V oblasti evoluce jsou vědci často obviňováni z účasti na spiknutí s cílem podkopat náboženství prostřednictvím vzdělávacích systémů. Kenneth Cumming z Institutu pro výzkum stvoření (Institute for Creation Research) se ohradil proti seriálu o evoluci, který vysílala PBS, tím, že ho přirovnal k útočníkům z 11. září: „Amerika je prostřednictvím svých veřejných škol napadána zevnitř militantním náboženským hnutím filozofických přírodovědců (tj. ateistů) pod rouškou sekulárního darwinismu. Oba chtějí změnit život a myšlení našeho národa.“ Jedním z pozoruhodných protiargumentů proti takovým tvrzením je projekt Clergy Letter Project, který získal podporu více než 15 000 křesťanských duchovních pro výuku evoluce.
3. Zvětšování neshod mezi vědci a citování gádžů jako autorit
Ve všech vědeckých oblastech existují upřímné neshody ohledně interpretace důkazů. Tyto rozdíly však popírači záměrně nafukují, aby naznačili nedostatek konsensu v zásadnějších otázkách, přičemž často hlásají protichůdné názory několika nekvalifikovaných výtečníků. Příkladem může být to, jak se někteří chiropraktici chytili protiočkovacího postoje jedné kritičky, Viery Scheibnerové. Opakovaně citují její tvrzení, že neexistují žádné důkazy o účinnosti nebo bezpečnosti vakcín, přičemž přehlížejí skutečnost, že její vzdělání a odbornost je v geologii, nikoliv v medicíně.
V oblasti evoluce si protievoluční hlasy libují v rozdílech ve výkladu mezi vědci. Například první objev nového fosilního hominida obvykle vyvolá ve vědecké komunitě několik různých interpretací a vyjádření nejistoty. Kreacionisté tuto běžnou dynamiku vědeckého diskurzu často nesprávně označují za „skepsi“ vůči významu takových nálezů, aby je mohli bagatelizovat. Přehlížením legitimních neshod a předkládáním „alternativ“ k evoluci popírači často apelují na „výuku kontroverze“, ačkoli žádná taková kontroverze ve vědecké komunitě neexistuje. Různé interpretace zkamenělin nepopírají nepohodlné důkazy o starobylosti lidských předků.
Mezi vůdčí osobnosti antievoluce v USA patří také malý počet vědců, kteří mají kvalifikaci v jiných oborech. Například výše zmíněný Henry Morris byl inženýr, nikoli biolog. Phillip E. Johnson, jehož kniha Darwin on Trial inspirovala mnoho stoupenců hnutí inteligentního designu, byl profesorem práv bez formálního vzdělání v biologii.
Nedostatek referencí nebo postavení ve vědecké komunitě je často považován nikoli za přítěž, ale za přednost. Vědci Pascal Diethelm a Martin McKee poznamenávají: „Popírače obvykle neodrazuje extrémní izolovanost jejich teorií, ale spíše ji považují za projev své intelektuální odvahy proti převládající ortodoxii a doprovodné politické korektnosti a často se přirovnávají ke Galileovi.“
4. Přehánění potenciální škody
Když důkazy odporují nějakému postoji, dalším prostředkem je snaha vyvolat strach. Žádná vakcína ani lék nejsou stoprocentně bezpečné, bez rizika vedlejších účinků. Chiropraktici již dlouho zdůrazňují možné vedlejší účinky vakcín, například v prohlášení v časopise Dynamic Chiropractic nabízejícím lit. možných účinků: „smrt, encefalopatie, demyelinizační onemocnění, brachiální neuritida, Guillainův-Barrého syndrom, infekce vyvolané očkovacími látkami, anafylaxe, subakutní sklerotizující panencefalitida, záchvatovité onemocnění, zánět zrakového nervu, artritida“ a tak dále. Obecně však opomíjejí závažné následky infekcí, kterým by očkování zabránilo.
Jaká škoda by však mohla vzniknout, kdybychom věděli něco málo o evoluci? No přece Hitler! „Z mnoha faktorů, které způsobily nacistický holocaust a druhou světovou válku,“ napsal jeden kritik v časopise Journal of Creation, „byl jedním z nejdůležitějších Darwinův názor, že k evolučnímu pokroku dochází především v důsledku eliminace slabých v boji o přežití“. Jde o často opakovaný argument, který samozřejmě nemá žádný vliv na pravdivost Darwinovy teorie.
Příznivci očkování vznášejí podobná obvinění, přirovnávají lékaře, kteří podávají vakcíny, k nacistickým lékařům a tvrdí, že vakcíny porušují Norimberský kodex lékařské etiky z roku 1947.
5. Apel na osobní svobodu
Pokud strach není přesvědčivý, existuje ještě jedna záložní pozice, která u Američanů silně rezonuje: svoboda volby. Americká chiropraktická asociace se o tuto ctěnou představu opřela, když stanovila svou oficiální politiku očkování:
„Vzhledem k tomu, že vědecká komunita uznává, že používání vakcín není bez rizika, podporuje Americká chiropraktická asociace právo každého jednotlivce na svobodnou volbu v péči o vlastní zdraví na základě informovaného povědomí o přínosech a možných nežádoucích účincích očkování. ACA podporuje doložku svědomí nebo výjimku v zákonech o povinném očkování … poskytující možnost volby postupu ohledně očkování.“
Také Mezinárodní chiropraktická asociace „zpochybňuje moudrost masových očkovacích programů“ a povinné programy považuje za porušení „práva jednotlivce na svobodu volby“.
Podobně je výuka evoluce ve veřejných školách považována za útok na náboženskou svobodu těch, kteří jsou proti ní. Zastánci tohoto názoru prosazují, aby se v učebnicích objevovaly výhrady („je to jen teorie“), aby se vyučovaly „alternativní“ názory na historii života (Genesis nebo inteligentní design) nebo aby bylo možné se z výuky evoluce v hodinách biologie odhlásit.
Nejvyšší soud USA odmítl zpochybnění povinného očkování částečně s odůvodněním, že individuální víra nemůže být podřízena bezpečnosti celé společnosti. A americké soudy opakovaně zamítly pokusy o podvracení výuky evoluce jako nábožensky motivované a porušující klauzuli o zřízení v rámci prvního dodatku Ústavy USA.
6. Jaké jsou důvody, které vedou k tomu, aby se výuka evoluce podvracela? Odmítněte cokoli, co by zavrhlo klíčovou filozofii
Když soudy promluví a vědecké důkazy začnou být zdrcující, mohlo by se zdát, že popírači budou ze hry venku. Existuje však ještě jedna poslední obranná linie, která odhaluje jádro popírání: Nejde o to, že by nějaké vědecké tvrzení bylo nepravdivé; jde o to, že je nepřijatelné ve světle nějakého filozofického závazku. Věda musí být paušálně odmítnuta.
Chiropraxe byla založena na počátku 20. století na tvrzení, že všechny nemoci mají svůj původ v nesprávném nastavení páteře. „Chiropraktici našli u každé nemoci, která má být nakažlivá, příčinu v páteři,“ tvrdil Bartlett Joshua Palmer, syn zakladatele chiropraxe Daniela Davida Palmera. Přijetí teorie zárodků a očkování by popřelo základní předpoklad profese, že všechny nemoci mají původ v nesprávném nastavení páteře. Proto tento předpoklad nelze zpochybňovat.
V souvislosti s evolucí se Henry Morris vyjádřil jasně: „
Jakákoli důvěra přiznaná evoluční vědě je hrozbou pro světonázor založený na výkladu Bible; David Cloud, vydavatel materiálů ke studiu Bible, tvrdí: „Když se věda a Bible rozcházejí, věda zjevně špatně interpretovala svá data: „Pokud Bible neznamená to, co říká, není možné zjistit, co znamená.
Historička vědy a spisovatelka Naomi Oreskesová vytvořila pro tento postoj termín: „
Když jsou tyto postoje posilovány rodinou nebo komunitou, stávají se součástí identity člověka. „Tímto způsobem začíná kulturní identita převažovat nad fakty,“ uvedl norský klimatický psycholog Per Espen Stoknes. „A moje identita má kdykoli přednost před pravdou.“
Psychologové Elliot Aronson a Carol Tavris píší v časopise Atlantic: „když lidé cítí silnou vazbu na politickou stranu, vůdce, ideologii nebo přesvědčení, je pravděpodobnější, že nechají tuto věrnost, aby myslela za ně, a zkreslují nebo ignorují důkazy, které tuto věrnost zpochybňují.“
Příručka popíračů nyní propuká kolem koronaviru. Ačkoli je COVID-19 nový, reakce na opatření v oblasti veřejného zdraví, vědecká tvrzení a rady odborníků nové nejsou. Postoje a chování týkající se hrozby, kterou koronavirus představuje (zpochybňování vědeckých poznatků), účinnosti uzavírek a nošení roušek (omezování svobod) a alternativní léčby (přitakávání odborníkům) se řídí stejně nebo více rétorikou než důkazy.
Průzkumy ukazují, že navzdory ničivým zdravotním a ekonomickým dopadům pandemie nejsme v otázce potenciální vakcíny zdaleka tak jednotní jako Američané v roce 1955. Jak však v červnu poznamenal epidemiolog Michael Osterholm: „Nakonec nebudou žádné modré ani červené státy. Nebudou žádná modrá města ani červené venkovské oblasti. Všechno to bude mít barvu COVID.“
Teď už se to bohužel nedá popřít.
.