Antonia Opiah v tomto článku zkoumá nedostatky současné diskuse o kulturním přivlastňování.
Nechci, aby se mě bílé ženy ptaly, zda mohou nosit vlasy spletené do copů nebo uzlů Bantu. Možná se živím psaním o černošských účesech a oslavou bohaté historie černých vlasů, ale nejsem taková autorita. Nejsem strážce černých vlasů – černé vlasy žádné strážce nemají. Ale v dnešní době by si člověk mohl myslet, že ano, a to je jedna z věcí, která mě trochu mrzí na konverzaci o kulturním přivlastňování, která už několik let probíhá (mimo akademické kruhy). Pro ty, kteří to možná nevědí, Cambridge Dictionary definuje kulturní apropriaci (pro stručnost ji zde budu nazývat CA) jako „akt přebírání nebo používání věcí z kultury, která není vaše vlastní, zejména aniž byste dali najevo, že této kultuře rozumíte nebo ji respektujete“. V hojně sdíleném článku na webu Everyday Feminism však autorka Maisha Z. Johnsonová upozorňuje na důležitý aspekt CA a dále jej definuje jako „mocenskou dynamiku, při níž příslušníci dominantní kultury přebírají prvky z kultury lidí, kteří byli touto dominantní skupinou systematicky utlačováni“. „Mocenská dynamika“ je zde klíčovým slovním spojením a součástí, která je v debatách o CA často opomíjena.
Jádrem rozhovorů o CA – v její samotné definici – je nerovnováha moci. Šel bych tak daleko, že bych řekl, že kulturní přivlastňování existuje jen proto, že svět není spravedlivý. Příležitosti ve skutečnosti nejsou tak rovné, jak si myslíme, a lidé jsou nespravedlivě charakterizováni, což má své důsledky. Kulturní přivlastňování by bylo kulturní výměnou, kterou všichni chtějí a milují, KDYBY k ní docházelo za rovných podmínek, ale tak tomu není. A to je zásadní aspekt CA, který se přehlíží, a důvod, proč dialog o CA zanechává něco, co je žádoucí. Akademici psali o mocenské dynamice, která je základem přivlastňování, a mnoho novinářů a blogerů také. Ale protože komunikace už není taková, jaká bývala – protože v dnešní době celonárodní konverzace skutečně znamená, že se jí účastní každý a šíří své názory a stanoviska k danému tématu -, jen ty nejpřesvědčivější zvukové kousky probublávají na povrch a jsou zesíleny. A pro dialog v CA to znamená, že se nakonec zúží na „černoši říkají, že běloši nemohou nosit kukuřičné šátky“ nebo „běloši nemohou nosit náušnice s obručí“ nebo že běloši prostě musí – jak výstižně řekla Katy Perry – „zůstat u baseballu a hot dogů“. Ale to není konečný cíl upozorňování na přivlastňování. Cílem je učinit věci spravedlivějšími jak na kulturní, tak na ekonomické úrovni.
Učinit věci spravedlivějšími na kulturní úrovni znamená opravit nesprávné narativy o skupinách lidí nebo zabránit tomu, aby byly vůbec nesprávně charakterizovány. Básník, kritik a všestranný renesanční člověk Kwame Dawes mi v e-mailu na toto téma napsal: „Když Burning Spear zpívá: ‚Kryštof Kolumbus je zatracený lhář!“, kriticky poukazuje na lži, které vedly k tomu, že lidé afrického původu věřili, že nemají žádnou historii, že světu ničím nepřispěli.“ V tomto případě se jedná o lži. Mezitím se bohatá předkoloniální historie Afriky stále bagatelizuje (viz kniha Waltera Rodneyho Jak Evropa zaostala za Afrikou). Dawes se dále svěřil (zvýraznění doplněno):
„Vždycky lidem říkám, že bez práce seriózních aktivistických historiků by to, co dnes přijímáme jako pravdu, tedy že jazz vytvořili černoši, nebylo takto chápáno. Po desetiletí existovalo vyprávění, že jazz vynalezla v New Yorku parta bílých hudebníků. Bílí hudebníci nejsou vynález, ale jeli dříve do New Orleansu, slyšeli jazz, vrátili se a tvrdili, že ho vynalezli oni. To je vykořisťovatelské kulturní přivlastňování. Kulturní přivlastňování ovlivňuje duši lidí, pocit jejich přirozené hodnoty, a také ovlivňuje jejich kapsy, jejich schopnost povznést se nad okolnosti prostřednictvím spravedlivého odměňování jejich tvořivosti.“
Emocionální dopad CA je hluboce podtržen existující větší socioekonomickou nerovnováhou moci. Vezměme si například použití loken Marcem Jacobsem na jeho přehlídce na jaře 2017. To, že bílé modelky nosí lokny, není samo o sobě špatné. Ale když se to děje na pozadí toho, že v modelingovém průmyslu chybí diverzita nebo že vizážisté a kadeřníci v oboru nejsou vybaveni k tomu, aby černošské modelce udělali vlasy nebo ji nalíčili, a když k přivlastnění dochází bez uznání, respektu nebo empatie, začíná to vypadat, že do vás někdo kope, když jste na dně. Spisovatel Lionel Shriver vyvolal kontroverzi, když loni v září během svého projevu na Festivalu spisovatelů v Brisbane zlehčoval kulturní přivlastňování. Položila přitom skvělou otázku: Co mohou beletristé „psát“, když nikdy nebudou skutečně znát zkušenosti jiných lidí? Ale místo toho, aby skutečně prozkoumala odpověď na tuto otázku, nakonec odepsala ty, kteří se obávají kulturního přivlastňování, jako přecitlivělé. (Nepomohlo jí ani to, že při projevu měla na hlavě sombrero). Spisovatelka Yassmin Abdel-Magiedová, která byla během Shriverové projevu v publiku, ve svém článku v deníku The Guardian poukázala na základní nerovnost přítomnou v publikačním průmyslu, která komplikuje vyprávění příběhů jiných lidí:
„Není vždy v pořádku, když běloch napíše příběh Nigerijky, protože skutečná Nigerijka nemůže být pro začátek publikována nebo recenzována. Není vždycky v pořádku, když heterosexuální běloška napíše příběh homosexuálního domorodého muže, protože kdy jste naposledy slyšeli homosexuálního domorodého muže vyprávět svůj vlastní příběh? Jak je možné, že zmíněná heterosexuální bílá žena bude těžit ze zkušenosti, která není její, a těm, kteří mají skutečnou zkušenost, nikdy nebude poskytnuta příležitost?“
V tomto případě, stejně jako v případě Marca Jacobse, napětí nevychází z povrchního aktu výpůjčky z jiné kultury; vychází z nerovnosti, která ji obklopuje. Vychází ze skutečnosti, že nigerijská spisovatelka nemusí dostat šanci nebo prostředky k posílení svého vlastního hlasu, protože je znevýhodněna v důsledku důsledků kolonialismu a pokračujícího vykořisťování nigerijských zdrojů Západem.
Takže, jak jsem uvedl dříve, nechci, aby se mě bílé ženy ptaly, jestli mohou nosit box copánky. Chci však, aby se mě (nebo kohokoli, kdo si skutečně přeje, aby došlo ke kulturní výměně) ptaly, co můžeme všichni udělat pro to, aby věci byly spravedlivější. Protože ve Spojených státech i ve světě existuje kastovní systém a my si ho musíme uvědomit a odstranit ho. Můžeme to udělat tak, že se podíváme na odvětví, ve kterých pracujeme, a zeptáme se sami sebe, zda skutečně odrážejí tvář obyvatelstva, a pokud ne, proč ne? Jsou ve hře strukturální důvody, nebo existují předpoklady, které brání zohlednění určitých demografických skupin? Například vydavatelské společnosti častěji najímají pracovníky z určitých univerzit. Na individuální úrovni musíme začít odhalovat své implicitní předsudky, protože je máme všichni, včetně mě. Musíme si uvědomit rychlé soudy, které o lidech vynášíme; zeptat se sami sebe: „Proč si to myslím?“; a zpochybnit všechny předpoklady, které v odpovědi na tuto otázku existují.
Dělat tohle všechno není snadné a výsledky toho pravděpodobně nebudou vidět za našeho života, protože realita je taková, že když se mě někdo zeptá: „Mohou bílé ženy nosit box copánky?“, odpověď zní: „Ano, samozřejmě. Lidé si mohou dělat, co chtějí.“ Ale dokud se věci nezrovnoprávní, budou to dělat v kontextu, v němž budou „oceňovaní“ lidé vždy vyjadřovat bolest z toho, že žijí ve světě, který není spravedlivý.
Fotky: Getty Images; s laskavým svolením Instagram/@kyliejenner.
Související: 7 dívek ukazuje, jak vypadá krása, když si ji nikdo nepřivlastňuje
.